Чтобы ученому, биологу, например, опубликовать хорошую статью, надо не только придумать идею, плодотворно поработать в лаборатории, а потом мучительно накропать результаты и обсуждение. Надо еще и заплатить издательству за то, чтобы приняли статью. Каждая красивая цветная картинка весит дополнительно и статья в пристойном журнале с красочными иллюстрациями может потянуть на не одну тысячу долларов. Платят обычно из бюджета проекта.
Когда редактор журнала получает первую версию статьи — он рассылает ее анонимным рецензентам, которые придирчиво изучают статью и письменно пишут свое мнение. Рецензию они пишут задаром — это престижно и просто приятно: читаешь чужую статью и видишь ляпы. Думаешь, вот какой я умный.
Если статья получила положительные отклики рецензентов, она публикуется, а автор получает парочку авторских репринтов. Другие ученые, если хотят почитать научный шедевр — должны заплатить за подписку. Чем круче журнал — тем дороже подписка. Более того, с момента публикации автор статьи теряет на нее авторские права и даже не может выложить электронную копию статьи у себя в блоге. Таким образом, издательство научных журналов паразитирует на тщеславии и любопытстве ученых.
В конце-концов ученым это порядком надоело и они решили наказать жадные издательства. Они сообразили он-лайн журналы PloS One, PloS biology, PloS genetics, PloS medicine и другие, где и публикуются себе за fair price и которые открыты всем желающим почитать. А чтобы окончательно утереть нос Science и Nature, они устроили статьям жесткий отбор. И теперь получается что ни статья, то шедевр. Можно просто читать все подряд и только охать от удивления.
Ну что мы знаем об особенностях совокупления водомерок и как эволюционно развивались гентиалии водомерок для совокупления на такой неустойчивой среде?
Или вот, гендерные различия в поведении мужчин и женщин, когда им подсовывают для рассматривания лица некондиционных бебиков (в поражениями кожи, с синдромом Дауна). Оказалось, что женщины воротят нос от неправильных беби интенсивнее, чем это делают мужики. Нервы слабые, что ли?
Или например, проинспектировали производство лекарств в Индии.
Или полезен ли спорт при климаксе. И если да, то какой?
Короче, читать не перечитать. Я оторваться не могу.
Но и это еще не все. Все-таки за окном эра копьютерных технологий. Изюминки транслируются в PloS blog, PloS twitter, PloS facebook , PloS odnolkassniki ru. И я буду время от времени обозревать интересные статьи из PloS. Получится PloS LJ
Progenes's Webblog 
Молодцы ученые. Так и надо — по обдирателям опенсорсом и самоорганизацией 😉
Для ИТ и всяких компьютерных тем такие проекты коллективного обмена опытом, рецензирования, оценивания и т.д. — уже не редкость.
Хотя и с этим есть свои проблемы — пиарщики не дремлют.
а давно они появились?
что-то я таких со времен учебы не припомню.
Мы, помнится, чтоб добыть нужную статью с ncbi, к примеру, обращались на molbiol.ru, там сервис бескорыстных и сердобольных был.
В 2001 году. http://en.wikipedia.org/wiki/Public_Library_of_Science
странно
уже учился в ту пору и не знал
вот теперь будете знать. PloS это сила. каждый ученый тепер мечтает опубликоваться в PloS.
есть еще по тому же принципу BMC
http://www.biomedcentral.com/browse/journals/
да и ученые не платят за чтение журналов\статей, ведь подписка университетская.
та теперь-то конечно буду. Только незачем оно мне уже, завязал с биологией
правильно!
меня всегда удивляло, почему все издания за публикацию журналисту или писателю платят гонорар, а научные — наоборот, пытаются спилять с автора за его же работу. нелогично со всех сторон.
Понятно, что не из своего кармана. Оплата статей как бы университетская. Да и не все университеты на все подписаны.
А я-то думаю, почему моя новая босс так страстно желает в плос попасть 🙂 а какой у биологии фактор нонче?
Для России и Украины есть такое понятие «находится в списке ВАК». И все что не монография (а ее попробуй опубликуй, да и может не набраться за всю жизнь на монографию) и не статья в журнале из списка за публикацию в смысле получения научных степеней и званий не считается.
Дальше понятно?
ВАК теперича с удовольствием принимает статьи из иностранных журналов.
Вот тут за 2006. Вряд ли меньше стал. PLOS Genetics сейчас уже 10.
http://www.plos.org/cms/node/233
Оплата, надо сказать, небольшая. И качество статей отличное. И импакт-фактор растет как на дрожжах (самолюбие потешить также можно).
Если вы работаете в NIH или имеете NIH-ский грант, то действительно небольшая. В противном же случае платить от 2200 до 3000 тысяч за статью это все-таки нельзя назвать «небольшой оплатой».
Другой разговор, что если статья действительно замечательная, с ними можно договориться — снизить стоимость до 50%, а в исключительных случаях опубликоваться бесплатно. При этом вопрос об оплате встает толлько после рецензирования.
Здравствуйте.
Это очень добрые издатели платят. А менее добрые…
Гонорары могут задерживаться. Месяца на два, на четыре, а в кризис…
Гонорары довольно скромны (если автор не жесткая звезда).
Есть сведения, что украинские издания нередко любят поставить дело так, чтобы платил заказчик материала — и журналисту, и изданию.
Последний случай как раз напоминает — если заказчик это сам автор и есть — то пусть сам и пишет, и платит.
В большинстве случаев главный принцип коммерческой деятельности, включая издательскую, — добывание баблоса. И главный «показатель качества» для собственника — это выход итогового баблоса. Если гонорар окупит баблос и без этого обойтись нельзя — будут платить. Если есть другие способы повысить выход баблоса — будут использовать другие способы, потому что главное, как правило — это именно количество баблоса.
Есть у меня в архиве замечательная ссылочка:
http://www.guardian.co.uk/music/2008/jan/20/popandrock.musicindustry
The life and crimes of the music biz
The record industry is careering towards meltdown. A good thing too, says Simon Napier-Bell, after 40 years of working with its most notorious moguls
Там менеджер популярной группы мило рассказывает о привычках индустрии музыкальных издателей.
і до чого воно? це так, якби принцеса скаржилася шахтарям, що туфлі жмуть.
До пояснення теми.
«Оказалось, что женщины воротят нос от неправильных беби интенсивнее, чем это делают мужики.»
Фоток-то там нет. Смотря какие неправильные бэби. Возможно, мужику просто сложнее отличить нормального младенца от неправильного. 😉
И даже с очень большим удовольствием. По крайней мере у нас в аграрной сфере. Если уж опубликовали «не у нас» значит достойно, а не пролоббированно научруком, как, к сожалению ,часто у молодых перспективных учёных бывает.
за лінками не ходила, а про свою сферу скажу. в очікуванні публікації минає 6-10 місяців без гарантії. фахових видань — на пальцях однієї руки. вже існує принаймні три-чотири пристойних сайти, де колеги публікують матеріали. сподіваюся, інтернет нарешті переможе.
В России ВАК принимает статьи из иностранных журналов, которые индексируются ISI Web of Science. Поэтому разделение все-таки идет не по «у вас» и «у нас», а по «прилично» «неприлично», хотя в базе данных ISI баласта хватает.
Оффтоп: вы не пользовались случайно аминокислотными шрифтами? ))
Ой, был когда-то GeneFont для ворда, если это то, что вы имеете в виду.
Я имею в виду ProteinFontChem ))
А! О! Я туплю. У вас же Lasergene есть.
Спасибо!
Подписка университетская, а деньги в университетах народные и зарплаты исследователей из госбюджета. Почему народ не имеет доступа к информации, которая была добыта за его деньги? Какой-то средневековый цех алхимиков.
Вопрос в жестокости отбора. Насколько эти издания авторитетны?
Где как. В Nature и Science, скажем, тоже за деньги.
ну во-первых такие спец. статьи народ все равно не поймет. а во-вторых абстракты — доступны всем, а в них изложена основная мысль и выводы статьи. в-третьих есть интернет, например можно зайти в жж сообщество _science (англоязычное) и попросить выслать статью на мейл, высылают и быстро.
добавлю
в-четвертых кроме того на тот же science or nature может подписаться (как на любой журнал, и будет приходить домой печатное издание) любой, подписка не дешевая но достаточно доступная.
в-пятых в крупных журналах есть отдел news где все новинки науки объяснены популярным языком, и этот отдел журналов есть в свободном доступе в интернете.
отак розвалите систему, що склалася, з’явиться тища сайтів зі статтями про шкоду гмо і про енергію космосу. а потім будуте скаржитися – пачіму журналіст Б. з однаковим рівнем довіри ставиться до статті на сайті «Учітєля с Плеяд Повідомляють» і «PloS»
Дык уже года три как использую сей ресурс. Отличные статьи, в полном доступе, журналюгам особенно хорошо — подписку на остальные журналы не каждая редакция оплатит.
Да, есть! 😎
кстаті в тому ж плосі стаття цікава є. про війну з протипрививочниками. пізніше може розгляну. прекрасна фраза там «Offit (один лікар) blames the media for keeping the myth alive by following the journalistic mantra of «balanse», perpetually presenting two sides of an issue even when only one side is supported by the science»
Геофизикам это тоже порядком надоело и они также организовали кучку открытых журналов.
http://publications.copernicus.org/
Пока уровень их не очень высок, но там постепенно начинают публиковаться серьёзные дяди и тёти, что вселяет надежду.
Существующая система публикаций (в смысле оплаты и авторских прав) конечно идиотична до безобразия 🙂
Да, а вместе с ним ставятся эти шрифты ))
А скажите, какой вообще существует софт для молекулярной биологии?