Геном неандертальца

Август 6, 2010

Кто еще не видел, спешите. В «Троицком варианте» статья Михаила Гельфанда (он же prahvessor) Геном другого человека.

Любопытная дискуссия на эту тему развернулась у ivanov-petrov.


ПРОморализаторство

Август 5, 2010

На Edge свежий междусобойчик. На сей раз разговор про мораль. Докладчик — JOSHUA D. GREEENE — нейробиолог и философ, профессор из Гарварда. Скажу сразу, кому не лень, сразу читать или слушать туда (есть и доклад и расшифровка), а кому лень, читает то, что я тут напою.


Интересные ссылки

Июль 26, 2010

Френдолента принесла прекрасный улов на тему языка и коммуникации у людей и животных.

via riftsh
О cтатье Леры Бородицкой, профессора Стэнфордского Университета в Wall Street Journal о том, как язык определяет сознание.

«если Джон нечаянно уронил вазу, по-английски скажут «Джон разбил вазу», а по-испански и по-японски «ваза разбилась». После просмотра видеозаписи, на которой посуду бьют и нарочно, и нечаянно, испанцы и японцы запоминают только тех, кто разбил нарочно, а американцы — и тех, и других

И еще про «слова» via lenka-iz-hij
О цикле статей на Элементах от wolf_kitses о коммуникации животных.

Когда животное что-то кричит или показывает другому животному — выполняет ли оно некую жесткую программу, автоматически выдавая исходящее В в ответ на входящее А, или пользуется этими звуками и жестами по собственному произволу, как люди словами?


Интересные ссылки

Июнь 17, 2010

ya_solntse взяла интервью у Джеймса Уотсона, которое можно почитать Lente.ru

Кроме того Ирина Якутенко написала вольный пересказ лекции Джеймса Уотсона, которую он прочитал 15 июня на Биофаке МГУ и о чем можно прочитать также на Lente. ru.

Всем читать, а также писать ya_solntse в комментарии «Вот так молодец! Ну и ну! » Взять интервью в Уотсона это круто.


Про мозг и генетику.

Июнь 17, 2010

Иногда наблюдаю скрытые интересные диалоги, которые разворачиваются во френдоленте, но при этом незаслуженно ускользают от внимания публики. Надо просто собрать их как паззл воедино, что я сейчас и сделаю.

Например, недавно в блоге ivanov_petrov обсуждалась лекция Татьяны Черниговской о языке и сознании. Помимо всего прочего, упомянуты генетические различия человека и шимпанзе. Не буду пересказывать, просто процитирую выдержки из лекции.

«…Споры о языке идут именно между сильными сторонами, у каждой из которых есть тонны аргументов. К чему сводится этот спор? В итоге он сводится к следующему. Есть все жители этой планеты, потом есть некий провал. И тогда начинается человек. Есть ли этот провал? Если он есть, значит люди действительно — вообще другие. Что это значит? Другие – это кто? В августе 2006-го года были опубликованы исследования, в рамках которых сравнивались геномы человека и шимпанзе. Те, кто этим занимались, пытались найти участки ДНК, в которых за 5 млн. лет произошли такие сильные изменения, которые отдалили нас от шимпанзе. Нашли несколько таких участков. В этих участках темпы изменения были существенно выше, чем в среднем по геному. Их оказалось 49. Я не генетик. Поэтому эту информацию комментировать научно я не возьмусь. Причем в некоторых участках изменения происходили в 70 раз быстрее, чем в среднем. Это огромная цифра. Почему такое ускорение произошло?

Тут есть множество спекуляций, правда, вне генетики. Хомский считает, что произошла макромутация, то есть взрыв, который привел к возникновению языка. Стивен Пинкер с некоторых пор занимает другую позицию. Общее у них в том, что есть модуль языка. Но Пинкер занимает более эволюционную позицию, говоря, что была серия микромутаций, которые привели к языку. Участки этих изменений разбросаны по всему геному. Встает вопрос: какие функции эти участки выполняют? Начали разбираться и выделили ген, который претерпел наиболее значительные изменения. Это небольшой ген, который называется HAR1, который входит в группу HAR1F, что означает Human accelerated region 1 forward. Он кодирует маленькую РНК. Но в нем содержится 118 различий между человеком и шимпанзе. Для сравнения: разница между шимпанзе и птицами – 2 различия. То есть был какой-то взрывной процесс. Это исследование было выполнено в Калифорнии целой группой людей. Этот HAR1F влияет на развитие нейронов новой коры между седьмой и девятнадцатой неделями развития плода. Это критичный период для миграции нейронов и специализации нейронов в коре. Это очень важно. И сразу было объявлено, что это ген мышления.»

Эту цитату лаконично прокомментировал galicarnax : Это как бы ошибка. Вся длина гена HAR1F — 118 нуклеотидов, из них между человеком и шимпанзе отличаются 18, а между шимпанзе и птицами — два.

А уже у себя дал развернутое и исключительно интересное сообщение об этой некодирующей РНК HAR1F .

Еще раз процитирую:
«Возможно, самым примечательным событием в геномике последних лет стало обнаружение некодирующих консервативных последовательностей — участков, которые не несут информацию о белках, но сохранаются в течение эволюции позвоночных не хуже (а порой и лучше), чем кодирующие экзоны. В геноме человека 1.5% нуклеотидов кодируют белки. Но доля консервативных участков составляет около 5%. Часть некодирующих 3.5% составляют зоны, регулирующие экспрессию генов, а также участки, с которых копируются функциональные молекулы РНК (прежде всего рРНК и тРНК) — они также похожи у всех организмов. Каковы функции оставшихся консервативных «записей», составляющих в сумме около 5 миллионов оснований — загадка. А функции у них, несомненно, есть, и крайне важные, судя по их сохранности. В среднем длина этих загадочных участков составляет 50-200 оснований.»

Для полноты картины у меня еще один кусочек паззла в рукаве про загадочные участки. Дискуссия у того же ivanov_petrov о темной материи генома. В даном случае речь идет пересмотре масштабов некодирующей, но транскрибирующейся части генома, которая непонятно, что делает. Согласно новым исследованиям их транскрибируется несколько меньше, чем ранее предполагалось, но тем не менее мы наблюдаем кучу непонятной считанной информации, смысл которой далеко еще непонятен. Но вот с HAR1F немножечко, совсем чуть-чуть, проблескивает хотя бы структура.


Блогомикроскоп. Выпуск #1

Май 5, 2010

Меня как-то спросили, какие я блоги еще читаю не на русском, в идеале на английском, испанском или иврите, возможно это будет еще кому-то интересно. Испанским и ивритом не владею, увы, к тому же не знаю, насколько это будет интересно. Сейчас посмотрим.

Во-первых, я читаю немецкоязычный блог свободного астронома Флориана Фрайштеттера Astrodicticum simplex. Он живо пишет не только про астрономию и адронный коллайдер, но и походу пинает креационизм. Давеча подглядела у него перелинк на немецких космоблоггеров "Блог-телескоп". Это такой себе обзор блоговых космических событий. Например узнала про блог астрофизика Сюзанны Хофманн, которая в апреле возила немецких школьников по школам и университетам Новосибирска и Омска.
Россияне, вы вообще в курсе, что у вас дети ходят в планетарии и смотрят в телескоп на звезды? А студенты уже с первого курса моделируют самолеты, причем очень серьезно? В конце блоговой заметки взгляд немцев на быт россиян. С юмором описаны приключения с покупкой билетов, банковские перипетии и перелет из одного аэропорта Москвы в другой. Тоже в Москве.

Или например как вы отметили день космонавтики? А вот в Вене праздновали День Ночь Юрия. Да, Гагарина.

В общем, мне идея Блог-телескопа страшно понравилась. Я решила слямзить. Поскольку в небо я гляжу редко, а мой рабочий инструмент скорее микроскоп, то и выпуски я буду называть Блого-микроскопом. Хотите, смотрите под кат, а если неохота — проходите мимо.


O нейрональных коррелятах веры

Февраль 12, 2010

Самой расписывать некогда, да и статьи еще толком не прочитала. Вдруг кому будет интересно

1. The Neural Correlates of Religious and Nonreligious Belief

While religious and nonreligious thinking differentially engage broad regions of the frontal, parietal, and medial temporal lobes, the difference between belief and disbelief appears to be content-independent. Our study compares religious thinking with ordinary cognition and, as such, constitutes a step toward developing a neuropsychology of religion. However, these findings may also further our understanding of how the brain accepts statements of all kinds to be valid descriptions of the world.

2. И еще свежак:
Removing part of the brain can induce inner peace . The two parts of the brain that, when damaged, led to increases in spirituality: the left inferior parietal lobe and the right angular gyrus. These areas at the back of the brain are involved in how we perceive our bodies in spatial relation to the external world.

The Spiritual Brain: Selective Cortical Lesions Modulate Human Self-Transcendence

3. И еще одна ценная ссылочка, чтобы не потерялась, спешиал для
Academic Scientists at Work: I Can’t Believe They Didn’t Like It!

4. И еще одна: продолжения цикла о стволовых клетках от