Хомячки. Волнующие подробности.

Дождались! Вот ОНИ! Результаты нового исследования, которое мы так долго ждали.
Пять пар хомячков наконец пролили свет на зловредность ГМО. Это вам не хухры-мухры! Достоверность различий между группами определяли в соответствии с принятыми для таких исследований критериями (t-критерий Стьюдента, Хи-квадрат) в программах Statistica 6.0 и Excel.

А тестостерон? Что там с тестостероном? Покажите мне тестостерон!

«У 30 самцов из разных экспериментальных групп поколения F1 и 42 самцов по-коления F2 были также взяты пробы крови на содержание гормонов – тестостерона, уровень которого коррелирует со способностью самцов к размножению, и кортизола, повышенное содержание которого в организме свидетельствует о состоянии стресса. Кровь брали у хомячков поколения F2 в возрасте 35 дней. Взятие проб стандартно проводили в 10-00, т.к. показано, что уровень гормонов у млеко-питающих может изменяться в течение суток

А где в статье табличка с тестостероном? Как же так, исследования как бы проводили и даже в отчете упомянули, а таблички нема. Где тестостерон, я вас спрашиваю! Мы уже столько знаем о хомяковом тестостероне, нам надо сравнить!

А какие замечательные формулировки: Группа 3 отличалась в худшую сторону от всех прочих групп, что свидетельсвует об еще более отрицательном влиянии корма содержащего ГМ-2.

И вывод: Для установления конкретных механизмов воздействия кормов, содержащих ГМО, требуются специальные исследования, возможно, это какие-то входящие в состав кормов ГМ-1 и ГМ-2. Я вам точно скажу, что это какие-то входящие или даже выходящие.

А если серьезно, то
1. 5 пар это не выборка. Эксперимент не слепой ни разу.
2. Почему обычную сою давали целиком, а остальную шротом? Может цельная соя хуже жуется хомяками? А может они ее за щеку прячут и в гнезде потом закапывают.
3. Где учет того, сколько они съели этой сои? Может они ее вообще не ели, а игнорировали? Или наоборот, ГМ соя показалась такой вкусной, что они ею обожрались и лопнули.
4. Как формировались пары? Каким образом избежали влияние сознательного фактора формирования слабых пар?
5. При формировании пар учитывали ли родство хомяков? Может у них близкородственные скрещивания получились?
6. Я уже не говорю о том, что это за соя и кто ее проверял на трансгенность.
7. И кто ее проверял на содержание пестицидов и прочих загрязнений? Где все это?

Вывод из этого отчета один: совершенно очевидно, что у экспериментаторов по каким-то причинам плохо размножаются и даже дохнут хомяки, но на основании этого «исследования» о причинах сказать что-либо весьма затруднительно.

И что характерно, исполнители совсем другие: д.б.н. А.В. Суров, д.б.н. Н.Ю. Феоктистова, к.б.н. М.В. Ушакова, А.В. Гуреева, а дизайн эксперимента просто один в один ермаковский. Это что? Корпоративный дизайн ОАГБ? Даже расцветка таблиц вызывает у меня приступ дежавю. Ну есть жеж признанные золотые стандарты проведения опытов на животных, почему их игнорируют?

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: