Читала википедию. Много думала.

Иногда кажется, что творцы украинской википедии описывают универсум так, как бы нет УЖЕ писменности и цивилизации и надо сберечь остатки знаний. (с) pani-grunia

Смотрим статью Білий лелека, в научном простонародье Ciconia ciconia.
Там вы найдете очень мало об анатомии, размножении, питании, распространении и образе жизни аистов. Зато почерпнете обширные сведения, что аист несет яйца на Благовещение, а улетает на Спаса. Узнаете также о мстительности аиста, который способен сжечь дом неприветливых хозяев. Прибаутки с обильными линками на этнографические исследования скрасят скучный текст и вы теперь точно будете знать, какими песнями правильно встречать аиста.
» Лелеки розуміють людську мову (адже колись і вони говорили) «,- пише доктор філологічних наук О.Таланчук. (Аисты понимают человеческую речь (потому как когда-то и они говорили) — пишет доктор филологических наук О.Таланчук. Кажется, это он сказку халиф-аист обчитался.
Это в основной статье. Отдельным разделом идут Поверия (аисты, как известно, приносят детей) и еще одним отдельным разделом Приметы (увидеть летящего аиста — означает быть быстрым в делах целый год).

Боюсь заглядывать в статью Компьютер. А вдруг там что-то вроде «компьютер -ящик с мягким на ощупь экраном. Издавна считался душой семейства. Вокруг него собирались семьями, особенно их любили дети. Существовало народное поверие — не засовывай чужие диски в компьютер, иначе в семью придет беда. Поэтому системные блоки часто укрывали оберегами в виде разноцветных лент. Каждый раз, обращаясь взгядом в прошлое нашего народа, не перестаешь удивляться этому глубокому колодцу духовного богатства «.

Реклама

85 Responses to Читала википедию. Много думала.

  1. да, хороший ресурс. корисний.

  2. до речі, якщо я не помиляюсь, статтю писав експерт по міфології. дивно, що нема української версії статті про чупакабру.

  3. це погана прикмета писати про чупакабру. кожного, хто намагався писати в укрвікіпедії на цю табуйовану тему, знаходили покусаним у львові.

  4. ви не цінуєте нашої історії і пращурів.

  5. Негативные последствия общедоступности 😦 В русской вики тоже хватает лапши, именно поэтому многие уже начинают воспринимать ссылки на вики не как аргумент, а как персональное оскорбление.

  6. Та й хай би воно було окремою секцією, але про фізіологію, екологію, та етологію лелеки секції повинні бути ще більшими.
    ___
    Я про віспу хочу написати і про фітогормони. Це чудово систематизує власні знання.

  7. ні, я в основному не ціную деяких сучасників, і вже починаю хвилюватись за майбутнє і нащадків

  8. Увы, статьи русской википедии делятся на де категории: «криво переведённые с английского» и «рождённые воспалённым мозгом». Английская ещё ничего, хотя и в ней полно придури.

  9. так ніхто і не каже, щоб не було. Є прекрасні гуманітарно-орнітологічні дослідження http://biomon.org/upl/indoeur.pdf так само як є пристойні фахові біологічні статті http://biomon.org/?page_id=33. і є вікіпедія.

  10. Я установила Лингву — переводчик, в том числе с\на украинский. Слова она почти что и не переводит на другие языки, но вот зато запас синонимов обширнейший… И переводов синонимов тоже нет.
    По-моему, это всеобщая украинская болезнь

  11. Это у некоторых неаргументированные снобизм. А для неаргументированных снобов нужно цитировать не википедию, а ссылки внизу страницы, которыми аргументированы все утверждения (по крайней мере должны быть аргументированы)

  12. зато в защиту вики должна сказать, что там встречаются полезные ссылки, откуда можно почерпнуть более-менее достоверную информацию

  13. С этим я не спорю.
    Только, увы, по этим ссылкам мало кто ходит.
    Да и, например, перевод «door-bolt» -> «дверь на болтах» (а должно быть «дверная задвижка», «шпингалет») никакой ссылкой на источник не исправить 😉 И таких следов горе-переводчиков там море.

  14. Прозрей! (это касательно и содержания статьи и ссылок внизу страницы) http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BA

  15. Я плачу:))
    «Пилок-обніжжя — безцінний дарунок природи.»

  16. Я уже отрыдалась.
    «Не потрібно вживати велику кількість пилку, це може привести до потовстіння»!!! Я было снесла эту статью, но ведь повесили обратно.

  17. мда, такие люди как Таланчук засоряют википедию всяким бредом, я искренне сомневаюсь, что люди читают статью про аистов, чтобы узнать приметы и то, что они «понимают человеческую речь».

  18. !
    прекрасно! Воно знаєте, як у тій моделі світогляду: ядро — наукові знання, навколо м’який каркас — вірування, забобони. Де ядро щербиться — залазить м’яке зовнішнє.

  19. Увы, крайне отрицательно отношусь к википедии, именно из-за подобных перлов.
    Как то пришлось писать письмо в газету «Комьютерные вести» где была опубликована статья о SCADA системах. Как выяснилось позже написана она была с использованием википедии. Доказать автору статьи то что он заблуждается, оказалось несложно — достаточно было сравнить англоязычный и русскоязычный варианты описаний SCADA систем.

  20. А вообще интересно.. заглянул в в украинский, русский и английский Компьютер.
    Компьютер (лат. Computator — вычислитель) — механическое, немеханическое или биологическое устройство, человек, или группа людей, предназначенные для проведения вычислений
    ————
    Компьютер (англ. computer — «вычислитель») — машина для проведения вычислений, ввода, вывода, хранения и передачи информации.
    ————
    Компьютер это машина манипулирующая данными в соответствии с набором инструкций.

  21. Говорящие аисты? Человек-компьютер? Пацталом.

  22. Насчет компьютера вы правы. «Комп’ю́тер (від англ. computer; лат. computator — обчислювач, лат. computatrum — рахувати) — в загальному, механічний, немеханічний або біологічний[Джерело?] пристрій, людина[Джерело?] або група людей[Джерело?], призначених для проведення обчислень.»
    «Сучасні комп’ютери мають блочно-модульну конструкцію: апаратну конфігурацію, необхідну для виконання певних робіт, можна складати з готових вузлів та блоків.»
    Вывод — ни о ноутбуках (у них сплошь и рядом конструкция не блочно-модульная, а «все в одном»), ни о каких других компьютерах, кроме настольных писишек, авторы и не подозревают.
    Эта цитата в отношении к биологии звучала бы так — «Современные хордовые кормят детенышей молоком и покрыты шерстью».

  23. великолепно :))) действительно, совершенно другой способ мышления 🙂

  24. Боюсь вы не представляете что такое «блочно-модульная конструкция».

  25. Вы ошибаетесь.
    А вы представляете, что такое одноплатный встраиваемый компьютер? Я сейчас посмотрел — ну да, винчестер прикручен как отдельная деталь. Но все остальное — на одной плате, припаянное.

  26. Но все остальное — на одной плате, припаянное
    память, процессор…

  27. Боюсь вы не только не представляете что такое «блочно-модульная конструкция», но и лишены абстрактного мышления.

  28. Re: Но все остальное — на одной плате, припаянное
    Да, память не на отдельных планках, а микросхемы припаяны прямо на плате. И процессор впаян. И все остальные детали тоже.

  29. Re: Но все остальное — на одной плате, припаянное
    Т.е. метод сборки определяет единый узел?

  30. Re: Но все остальное — на одной плате, припаянное
    Конечно.
    Например, весь компьютер, включая процессор, память, устройства ввода-вывода может быть создан на одном кристалле. Это микросхема интегральная. Так микроконтроллеры делают.
    Может быть сделан в виде гибридной микросхемы, включающей несколько кристаллов — так желают иногда вычислители для спецприменений.
    Может быть сделан на одной печатной плате — это одноблочная конструкция.
    Может быть из нескольких блоков, не являющихся функциональными модулями — это блочная конструкция.
    Может состоять из отдельных функциональных модулей, каждый из которых выполнен в одном блоке (или в нескольких блоках) — это блочно-модульная конструкция.

  31. Re: Но все остальное — на одной плате, припаянное
    таким образом, для замены памяти или процессора надо сменить весь ноутбук?

  32. Re: Но все остальное — на одной плате, припаянное
    Да. Только так обычно субноутбуки (очень малых габаритов ноутбуки) и наладонники делаются.
    И одноплатные встраиваемые компьютеры, которые вставляются в имеющий несколько посадочных мест корпус, в котором находится вся система, частью которой этот одноплатный компьютер является.

  33. и наладонники делаются.
    я не о производстве, а о ремонте с заменой, конкретно ноутбук 🙂

  34. Re: Но все остальное — на одной плате, припаянное
    боюсь даже спрашивать о замене матрицы как составляющей части блочно-модульной конструкции»

  35. Re: и наладонники делаются.
    Конкретно ноутбук — смотря какой. Разная бывает конструкция.
    Но вообще при ремонте много что делается. В частности, выпаивание и припаивание микросхем. Собственно, сложность ремонта ограничивается только тем, что он не должен быть дороже чем отремонтированное изделие. Поэтому многие дешевые устройства (например, электронные балласты для люминесцентных ламп) считаются неремонтопригодными — труд ремонтника не окупается. Хотя по конструкции вполне допускают замену деталей. Но вряд ли идиотов, которые будут платить за ремонт вдвое дороже, чем купить новый, много.

  36. Re: Но все остальное — на одной плате, припаянное
    Все от конструкции зависит. Бывает конструкция неремонтопригодная, например, запрессованная в пластмассу.

  37. Ох, Руслана, не сыпь мне сахер на хер. Уж сколько я старался (и не один я, там нас несколько таких энтузиастов было) хоть раздел «Биология» в рамках держать — всё всуе. Потому пишу, когда пишется, вменяемые статьи, а к остальному отношусь по принципу «сделал всё что мог».
    Впрочем, отчего б тебе вместо «Білого лелеки» не посмотреть статью «Білки» (ударение на первом слоге)? http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%96%D0%BB%D0%BE%D0%BA
    Коллективное творчество, ага. Я тоже приложился.
    Это я к тому, что в украинской Вике жемчужные зёрна всё-таки попадаются.

  38. Лингва ж, вроде, русская программа? Откуда у неё украинская болезнь?
    Или речь о чём-то другом шла?

  39. Та, в якій наголос на першому складі дуже не вражає. Вивірка, блін.
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%96%D0%BB%D0%BA%D0%B0

  40. Переплутав, блін. На другому.

  41. аутекологічне дослідження

  42. Добре ще, що комп’ютер, а не самочислило🙂 Добереться до вікіпедії черговий гей типу Білецького, і довго потім чистити доведеться…
    Проблема україномовної вікі в тому, що ентузіастів «догнати клятих москалів™» кількістю (зокрема методами Ctrl+C, Ctrl+V) багато, а підтримувати якість це не так «круто» і вимагає якої-не-якої активності мозку:(. Та що вікі… Тут в реалі креаціоністська мерзота влаштувала тижневий шабаш у храмі науки (планетарії)… за підтримки товариства «Знання». Та ще й розпіарила його масивною рекламою в метро. Поповнити ЦА креаціоністам це, звичайно, не допоможе — від них вже й Ватикан відвернувся — але наочно показує, в якій частині тіла українська наука зараз перебуває.

  43. лингва, если не ошибаюсь, американская программа. А словари в неё догруают те, кому это надо. Россиянам — русский язык, украинцам — украинский…

  44. думается мне, что на украине стали употреблять больше тяжелых наркотиков…

  45. Ну я уже статью переписала.

  46. я уже статью переписала
    Ну вот и чудесно, и БОЛЬШОЕ спасибо за эту статью, как и за критику от Вас, как неравнодушного к Википедии человека.
    Вы «социалистическое соревнование» любили? 😛 … уже не застали?
    Это я к тому, что не слабО ли посоревноваться в качестве статьи с, (как раз подвернулась под руку) http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%96%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%96%D0%B2%D0%BA%D0%B0 ???
    Давайте и дальше со-трудничать 😉
    К сожалению, я не спец по биологии вообще и орнитологии в частности, потому больше чем на, например,
    http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D1%96%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%96%D0%B2%D0%BA%D0%B0&diff=2757123&oldid=2756473
    или, скажем,
    http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%8F%D1%94%D1%86%D1%8C&diff=2612091&oldid=2611644
    в статьях этой тематики я не способен
    (о чём жалею, так как птиц очень люблю, а лелек и ластівок — особенно).
    А вот «Я было снесла эту статью, но ведь повесили обратно» — это ко мне (как и другим администраторам) пожалуйста, как и (не дай Бог) «обрыдалась» и прочие негативные эмоции.
    Справедливости (!) ради не могу не отметить, что когда Вы «снесли» тот злосчастный «Пилок»
    то оставили там многообещающую отметку ({{Пишу}})
    http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BA&diff=1966479&oldid=1935912
    и что? Обещанного три года (больше? 🙂 ) ждут?
    Я думаю, что самое главное, что Ваш голос услышан
    (см. в частности лихорадочную активность http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BA&diff=2752093&oldid=2645521 🙂 )
    Могу ли надеяться на продолжение Вашего со-участия в украиноязычном разделе Википедии?
    Очень хотелось бы!

  47. Re: я уже статью переписала
    Соревноваться с ласточкой я вряд ли буду. Я не орнитолог и даже не любитель. Я больше ориентируюсь в http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%86%D1%96%D1%97 или в http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%96%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%81 об этом и пишу.
    До пыльцы руки не дошли, административная атмосфера википедии меня, признаюсь, отпугивает. Лихорадочная активность вокруг пыльцы меня порадовала. Хотя я бы вообще кусок про «Лікувальні і поживні властивості» снесла бы до поры до времени. Думаю, что когда-то добавлю что-то о развитии пыльцы. Мне есть что сказать, но не сейчас. Сейчас я занята очень.

  48. Цінуємо Вашу роботу, жалкуємо, що Ви знизили свою активність (тепер зрозуміло чому — раніше були лише здогади).
    Давайте спілкуватия і всі проблеми можна вирішити (хоча деякі — не швидко, на жаль).

  49. Re: я уже статью переписала
    Конечно, выбор времени (и интенсивности) участия, равно как и тематики — за Вами: в Википедии всё хорошее делается только и только добровольно, по вдохновению.
    Что касается «административная атмосфера википедии меня, признаюсь, отпугивает» хотелось бы «при случае» пообщаться об этом поподробнее и поконкретнее — ведь существует развитая мифология об этой «атмосфере» (ничуть не меньшая, чем о лелеках, и не намного более адекватная действительности 😉 ).
    Удачи в Ваших хлопотных занятиях и до скорой встречи в украиноязычной Википедии!

  50. про віспу хочу написати і про фітогормони
    Просимо! 😉
    Ви вже щось колись писали до Вікіпедії?

  51. Лингва — российская разработка (насколько я знаю 🙂 )
    А словари да, дозагружаются по потребности, специально-тематические в том числе.

  52. Читать нужно только англоязычную википедию — у нее больше всего авторов, и поэтому статьи там на порядок качественнее.

  53. Мене от завжди цікавило, як людям вдається настільки по різному ставитися до реальності. От Вас почитаєш, і не подумаєш, що наукою займаєтеся… Втім, схоже справа не в тому, що раптом відмовила логіка та здібності до аналізу, а в банальному бажанні постьобатися. Скажіть чим Вас так Вікіпедія образила?

  54. Ну шо ж.
    Я за язика нікого не тягнула і в мій журнал не запрошувала, правда ж, браза? Тут образу не вилучать, а забанить можуть.
    Тут ми можемо полюбуватись, як пише вікіпедійні статті igdrazil http://alex-khavr.livejournal.com/240726.html
    Серед вікіпедіків igdrazil відомий як Raider http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:Raider Який відрізяється особливими збоченнями і невиправданою зарозумілістю та обмеженим розумом.
    Можемо продемонструвати публіці ось таке наприклад http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%96-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F/16_%D0%B6%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BD%D1%8F_2008
    Саме через таких як ти, я не просто зневажаю україномовну вікіпедію. Я пишу туди, пересилюючи відразу.

  55. Re: Ну шо ж.
    То може не будете себе пересилювати, і просто проблюєтеся? А то якийсь мазохізм виходить.

  56. Re: Ну шо ж.
    Та от жеж блюю тут в себе в жежешечці, honey. А приходять деякі і на голубом глазу питають, чого стібаюсь і чим мене вікіпедія образила. От таким саме і образила. Суспензіями, неучами, фольклорними лелеками, а також казковими персонажами з вікіпедійної пісочниці з гігааантським гонором.

  57. Re: Ну шо ж.
    Для людини яка має хоч трошки спостережливості та хоч якісь здібності до аналізу дуже дивна реакція на статтю, бо людина яка усе вищезгадане має розуміє що та чому. В 2004 році хтось злив туди якийсь текст, з того часу за статтю ніхто серйозно не брався. І про що це свідчить? Про те, як мало в мережі нелінивих україномовних людей яких цікавлять лелеки. Приводу для праведного гніву на Вікіпедію не бачу. Та й не схоже це на гнів більше на «і тут я на білому верблюді»… але навіщо для контрасту тло гівном вимазувати я не розумію.

  58. замалий внесок користувача
    (зіваючи) Не тобі, браза, судити про мою спостережливіть і мої здібності до аналізу. Бо і ти такий самий «хтось», хто заливає «якісь тексти» в вікіпедію і вважає це нев»єбенним внеском, а насправді невпинно підвищує ентропію.

  59. Re: замалий внесок користувача
    Дехто тішить своє ЧСВ гівнометанням та ще й запрошує інших до цього приєднатися, однак вважає це дотепними зауваженнями. Добре полишу вас з компанією за цим цікавим заняттям.

  60. давай давай
    (підказує) залишились нерозкритими питання: іоннобмінні якості цеолітів та адсорбціонні взаємодії на границі поділу фаз. Я можу наспівати перші три букви. Тільки не переплутайте, дружищє!

  61. Ну якщо
    вся (?) проблема — у Рейдері (+ «подібні»), то можна дивитися на майбутнє з оптимізмом.

  62. Дело в том
    что если все будут лишь читать Википедию, то откуда в ней возьмётся содержимое?
    То есть если бы все только читали англоязычную — и в ней не было бы чего читать.
    … тем более, если бы не даже не читали её (а читали Британику).
    Абсолютно аналогично — если даже не читать украиноязычную Википедию (предпочитая англоязычную), то…

  63. Ну ти мені можеш не розказувати, що статті, до яких ти приклався, тягнуть на медаль. Я це і без підказок знаю. І дійсно, дався мені той лелека. Я тут (тримайте мене семеро), нові перли познаходила.
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D1%97%D0%B6%D0%B0
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%96_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC%D0%B8

  64. Re: Ну шо ж.
    о, старі знайомі. жалко вас, убогіх, соромно за вас, недолугих, от і пишуть люди, пересилюючи себе.

  65. Re: Ну якщо
    панімаєте, особливість професіоналів у тому, що вони трохи губляться і дуже швидко ображаються, коли доводиться рейдерам та іншим аксакалам (як вони себе вважають) укрвікі пояснювати і щось доводити. бо «аксакали» ж спеціалісти в усьому – від сорбентів до літературознавства. вони і політологи, і етнографи, і семантики, і авіабудівники. скрізь у них є що сказати!

  66. Re: Ну якщо
    От я була б дуже вдячна, якби Рейдер (+ «подібні») якось не потрапляли мені на очі в вікіпедії взагалі. Я пишу в вікіпедію з чистого альтруїзму і це як мінімум повинно приносити мені задоволення, оскільки я витрачаю на це свій час. А постійно потрапляю на якісь паханські розпальцовки.
    А щодо тону цього допису, який вам не сподобався, то мені дуже соромно і навіть фізично боляче читати подібні статті
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D1%97%D0%B6%D0%B0
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%96%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%96_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC%D0%B8
    Краще, коли їх просто не буде. Не в кількості справа, а в якості. Коли звільнюсь за пару тижнів, займусь цими ГМО авгієвими конюшнями.

  67. Панімаю, панімаю 🙂
    «Я- парень сообразительный: мне достаточно три раза повторить, а потом я уже просто на лету схватываю» 😀
    1) «вони … губляться і дуже швидко ображаються» — дуже добре розумію, сам через таке пройшов. Правда (через особливості характеру я менше «губився», а більше ображався та ще більше сердився. Крім того, мені в свій час (1500+ днів тому — Вікіпедія знає все 😉 ) довелося доводити _справжнім_ (зокрема за витриманістю характеру та, перепрошую, розумовими здібностями) аксакалам.
    2) Нам всім доцільно зважати на те, що «ображатися» — контрпродуктивно. На ображених, як відомо,воду возять — і то ще не найгірший трапунок
    3) Допомогло мені перестати ображатися, більше того, досягти взаємо-розуміння а потім і взаємо-поваги з тими на кого ображався — це спіл-кування, відверте та інтенсивне (часами — занадто) спіл-кування.
    Моя улюблена теза:
    «Спіль-на справа справа робиться спіль-нотою на основі спіл-кування спіль-ників» 😉
    Це я до того, що після досягнення взаємо-порозуміння (по основних принципах) необхідність «пояснювати» (різні деталі) практично відпадає! Так, і тут працює знамените «знання декількох основих принципів позбавляє необхідності знати багато деталей».
    4) «рейдерам та іншим аксакалам»: Рейдер — лише один у нас (яке щастя!) і він аксакал,точніше,… сказати б, аксакалоїд лише формально — 820 днів у проекті. Кількість (абсолютний і, сподіваймося, недосяжний рекорд) блокувань у його послужному списку говорить про те, наскільки його погляди (відтак — висловлювання та діяння) далекі від поглядів аксакалів аж до протилежності.
    5) аксакалам є «скрізь є що сказати» у розумінні *загальних* (тобто _універсальних_, інваріантних до тематики) критеріїв якості статей (авторитетні джерела тощо) та втілення (так само універсальних) правил Вікіпедії.
    6) щодо «всезнайок», які у всьому «розбираються», то такі люди є скрізь (відтак і у Вікіпедії), але до аксакалів це не має стосунку. Особливістю Вікіпедії є те, що вона певним чином стимулює людей, схильних до всезнайства (та створюється з метою, щоб, зокрема, ставало більше людей з широкою ерудицією), але ображатися на це — контрпродуктивно, треба вербалізувати (вносити у спіл-кування) проблему і спіль-но шукати вирішення. У німецькомовній змогли тому дати лад, то чи нам слабО?

  68. Re: Панімаю, панімаю 🙂
    я з вами загалом згоден. але, оскільки сам пройшов через вікіпедію, то скажу, що мало задоволення спілкуватися з рейдером і вислуховувати «а я не вважаю це значущим».
    у мене і у проджінс, наскільки я розумію, не було мети блєснуть знаннями. просто ми реально бачили прикрі пробіли і намагалися їх заповнювати.
    але саме від рейдера почули історичну фразу (передаю недослівно, але близько до суті): нам тут важливіша атмосфера у вікіпедії, ніж якісь статті снобів. в ході різних дискусій я не побачив, щоб «аксакали» (функцію яких я бачу в одному – створити максимально творчу і сприятливу атмосферу і максимально допомогати новачкам, тихо, непомітно, але дієво) осадили рейдера.
    у мене комплексів немає, мені пофіг, що мені скаже невідомий мені рейдер, вася, петя чи свєта. бажання принизити його в мене теж немає. а те, що він автоматично відчуває себе уязвльонним у дискусії – не моя вина, просто результат того, що він втручається в теми, де не шарить ніфіга.
    втім і бажання витрачати час на дурацькі дискусії у мене теж немає. я періодично з’являюся там, можливо, якось зберуся і накидаю ще кілька статей, але все ще залишаюся при думці, що контрпродуктивно – не ображатися і забивати на вікі, контрпродуктивніше витрачати купу часу на статтю і потім вдесятеро більше часу на боротьбу за неї.

  69. Re: Панімаю, панімаю 🙂
    ну і напевно ще одне. спеціалісти, як от проджінс, як правило, одинаки і люди не дуже-то колективні, коли мова заходить про сферу їхньої компетенції. знаєте, як відома фраза про сучасну фізику – її розуміють 2-3 людини в світі.
    і якою може бути спільна справа, коли одна з таких людей береться писати про теорію струн? і тут же з’являється дехто з коментарями і своїми сумнівами. і починає влазити в текст і щось там виправляти. або взагалі ставить статтю на вилучення. бо він ніколи про неї не чув і вважає, що теорія струн – як там на місцевому жаргоні? – власна теорія божевільного професора.

  70. Re: Панімаю, панімаю 🙂
    щодо 6), то мушу сказати, що багато честі доводити різним А1, що я не верблюд. подивіться мою сторінку обговорення. 4 теми, одна з них артистичне виламування адміністратора з погрозами обмежити мені доступ. у мене на таке тільки одна вербалізація може трапитись — відправити його куди подалі. а оскільки я людина чемна, то пішла сама.

  71. займусь цими … авгієвими конюшнями
    Оце — по нашому:
    щось не подобається — долучаюся до роботи по виправленню (чи одноосібно її роблю, якщо ніхто більше не долучиться чи працюю в «команді», а може і стаю її лідером).
    Якщо «по ходу» Вам буде потрібна якась підтримка, прошу звертатися.
    Я там http://uk.wikipedia.org/wiki/Користувач:Pavlo_Shevelo
    Єдине що (це я _вже_ починаю надавати Вам _підтримку_): будьте готові працювати у реальному середовищі Вікіпедії взагалі та її україномовного (рідного) розділу зокрема, не претендуючи на те, що Вам (з огляду на Вашу благородну місію чи, скажімо, наукове звання) будуть створюватись унікальні умови.
    Тобто:
    1) Якщо Вам щось заважатиме (дратуватиме тощо) і це «щось» протирічитиме писаним правилам та неписаним звичаям Вікіпедії — Ви матимете право _вимагати_ (!) то прибрати/припинити. Як то працює можна побачити, наприклад, по списку блокувань Рейдера та зміні його «соціальної поведінки» у Вікіпедії в результаті.
    2) Якщо щось заважає (дратує тощо), але чинні правила та звичаї того не забороняють — Ви матимете змогу пропонувати нові правила чи зміни до існуюючих.
    3) В усіх інших випадках — Ви проявляєте толерантність до особливостей характеру та усіляких «тарганів в голові» інших дописувачів та, в цілому, соціалізуєтеся аналогічно Вашій соціалізації в усіх установах/фірмах/університетах/… де Вам доводилося вчитися та/або працювати. Соціалізація передбачає, звичайно, що у Вас з’являються друзі, за бажанні і можливості Ви навіть з багатьма з них зустрічаєтеся в реальному житті — на Вікізустрічах (цієї неділі ми мали таку — http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Вікізустрічі/21).
    the last but not least, підсумовуючи:
    «якби Рейдер (+ «подібні») якось не потрапляли мені на очі в вікіпедії взагалі» — див. вище про правила та звичаї: коли Рейдер _порушує_ конкретне _правило_ , його блокують і тоді він «зникає з перед очей» на строк блокування. Він вже був заробив і блокування на необмежений час («безстрокове»)… В усьому іншому — мусимо соціалізуватися, зокрема, приймати участь в удосконалості правил та/або у зменшенні, можливо, толерантності спільноти до «витівок» певного кшталту _не_залежно_ від того, хто ті витівки практикує.

  72. прошу, давайте спокійніше
    «багато честі доводити різним А1»: А1 — я знаю його і це — нормальна людина (зокрема, з нормальними «тарганами в голові» 🙂 ). Якщо для Вас «багато честі» доводити свою правоту «різним» їм, а контраргументи (можливо слабкі/необ’єктивні) чи критику (можливо несправедливу) Ви сприймаєте як «виламування», то…
    див. мій постинг нижче по сторінці- де я пишу про соціалізацію 😉
    Щодо «у мене на таке тільки одна вербалізація може трапитись — відправити його куди подалі. а оскільки я людина чемна, то пішла сама» — Ви ж не програміст, начебто, звідки у Вас така схильність до двійкової системи у соціалізації — «або чорне, або біле»? :))

  73. Re: Панімаю, панімаю 🙂
    «спеціалісти… як правило, одинаки і люди не дуже-то колективні» — так, це є певна проблема у підкреслено колективістському проекті, яким єВікіпедія
    «якою може бути спільна справа, коли одна з таких людей береться писати про теорію струн?» — те, що я назвав це проблемою не означає, що вона не має (не ідеального, але прийнятного) вирішення.
    У німецькомовному розділі майже вирішили цю проблему, хороших результатів досягли в англомовному і інших, не безнадійний стан з цим і в україномовній… — лише треба далі «плуга перти» 😉

  74. Re: Дело в том
    Вместо того, чтобы писать с нуля Википедию каждый на своем языке, лучше было бы писать только англоязычную, а на другие языки переводить.

  75. Re: Панімаю, панімаю 🙂
    «я не побачив, щоб «аксакали» (функцію яких я бачу в одному – створити максимально творчу і сприятливу атмосферу і максимально допомогати новачкам, тихо, непомітно, але дієво) осадили рейдера» — така проблема є і її усвідомлено аксакалами, які вже працюють над нею. (Перепрошую — просто мууушу бігти по справах реального життя, при нагоді поспілкуємося детальніше).
    «витрачати купу часу на статтю і потім вдесятеро більше часу на боротьбу за неї» — і така проблема є і її усвідомлено як проблему. Але вирішувати її треба краще *спільно* (дотискаючи той коєфіцієнт у напрямку, хоча б, 1:1 😉 ), чи Ви хочете зачекати на бережку у затінку, поки «хтось» не підготує для Вас ідеальні умви? 🙂

  76. лучше было бы писать только англоязычную, а на другие я
    Если бы «все» приемлемо хорошо знали английский язык, то да возможно и так

  77. Re: Дело в том
    … то есть я имею ввиду, что перевод с языка на язык становится двунаправленным (или даже оченьмногонаправленным) процессом:
    люди пишут (в соответствующем разделе) на том языке, которым они владеют на уровне native, а потом (чаще всего) кто-то другой, у кого «другой» язык native, начинает переводить, «втягивая» информацию в раздел, который он/она считают родным (то есть радеют и пекутся преимущественно о нём) — для взаимного дополнения информацией и перекрёстного перевода существуют специальные ссылки аналогичгыми статьями, размещёнными в разных языковых разделах — так называемые (на Википедийном сленге) «интервики».

  78. «подивіться мою сторінку обговорення»
    Уважно прочитав, а не просто подивився.
    Прочитав також і злощасну http://uk.wikipedia.org/wiki/Обговорення:Бій_під_Гурбами
    Щодо негативного (те, що стосується Вашої стутички з А1 щодо вказаного бою), то, вважаю, ми вже обмінялися думками — то ж не буду повторюватись (однак якщо матимете бажання ще обговорити чи запитати — прошу).
    Давайте подивимось на позитив — на Вашій сторінці обговорення Ви дуже добре спілкувалися (зокрема отримували швидку допомогу) від двох адміністраторів нашої Вікіпедії. Навіть якщо поставити на іншу сторону вагів конфлікт з А1, то адміністратори в «плюсах» щодо Вас з рахунком 2:1 :-Р
    … це навіть якщо не рахувати мене та ще одного адміна, що вболіває за Вас.
    «не все так погано у нашому домі», чи не так? 😉

  79. Ну, от про пилок пишу. Adept я там.
    І про фітогормони готую інформацію.
    Часу не вистачае, правда.

  80. Я переклав з англійської вікі такий шматок:
    У Сполучених Штатах Америки FDA (Управління з санітарного нагляду за якістю харчових продуктів та медикаментів) не дозволяє виробникам пилку використовувати твердження про його користь для здоров’я, через те, що такі твердження не мають науково обгрунтованих доказів. Надмірне вживання пилку може викликати алергічні реакції. Крім того, окрім небезпеки алергії, може мати місце небезпека від забруднення пестицидами, а при неправильному зберіганні — також забруднення грибами та бактеріями. Твердження виробників, що збирання пилку допомагає бджолиним сім’ям, також є суперечливим.
    Думаю його вистачить для виправдання наявності такого підрозділу як «Лікувальні і поживні властивості». Принаймні на перший час. А пізніше я уважно почитаю оцю і ощю статті і нашишу краще.

  81. Так, я здогадався 🙂
    Татрохи Вам «заглядаю через плече», бо тут були скрги,що ображають біологів у Вкіпедії україномовній.
    Якщо буде потреба — звертайтесь, я там (і в реальному житті 🙂 ) Pavlo Shevelo (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:Pavlo_Shevelo)

  82. Раньше старался не обращаться к украинской википедии. Берег здоровье 🙂

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: