О том, как журналисты в линках запутались.

Журналисты Летны ру продолжают радовать перлами:

В первом сообщении про Иду журналисты на голубом глазу интерпретировали, что ископаемая находка эволюционно D. masillae ближе к человеку, чем к другим приматам. При этом упоминали статью в PLoS ONE, где черным по белому пишут «We do not interpret Darwinius as anthropoid «.

Теперь им то ли кто-то на ошибку указал, то ли сами додумались и выпустили опровержение не менее идиотское «Скелету Иде отказано в родстве с человеком» , которое начинается словами «Палеонтологи засомневались в том, что недавно обнародованные останки обезьяны Darwinius masillae являются недостающим звеном эволюции человека«, а заканчивается «Таким образом, даже если выводы работы верны, то употребление термина «недостающее звено» неправомерно

На самом деле, правильно было бы писать: «Журналисты не разобрались в теме, не прочитали сами первоисточник и написали ерунду, а теперь сваливают все на палеонтологов«. «Недостающее звено» очень даже правомерно, но не там, где померещилось Ленте ру.

Я все-таки запощу картинку.

via chapeye

Реклама

32 Responses to О том, как журналисты в линках запутались.

  1. нічьо не пойняв у вашій газетній уткє.

  2. зато сколько хитов!

  3. может хоть кто-то заинтересуется в результате. хотя я думаю, что основной посыл, который дошел: «эти ученые сами не знают, что там нашли и морочат нам голову».

  4. Кстати, сдаётся мне, что р=0.56 — это всё-таки перебор. Такоую матстатистику не публикуют.

  5. я вообще думаю, что весь прикол как раз в этих р=0.56. для тех кто знает толк в коэфициентах корреляции и достоверностях.

  6. да всьо еті учьониє попрідумивалі

  7. phdcomics ruliit
    ne znayu chy ty ce bachyla.oberezhno mat
    http://segal.livejournal.com/704669.html

  8. Re: phdcomics ruliit
    во-во! бачила!

  9. Прекрасная картинка, распечатала и повесила в офисе 🙂

  10. lenta.ru еще то СМИ (лажа и желтизна), грамотно пишет, похоже, только gazeta.ru http://www.gazeta.ru/science/2009/05/20_a_2988535.shtml

  11. А, ну да :о) Но тогда ПР-офис должен молчать.

  12. на деле может не иметь никакого отношения к человеку
    Это называется «не лажа и желтизна» и «грамотно пишет»?
    Газета.ру, в своё время, опровергала журнал Nature путём вычитания двух дробей. Это, безусловно, характеризует редакцию как крайне грамотную и разбирающуюся в научных вопросах.

  13. Еще перл: «Кроме того, большой палец этих существ был противопоставлен остальным, а стопа содержала таранную кость.» — первая черта характерна абсолютно для всех приматов и очень многих примитивных млеков. Вторая — абсолютно для всех млеков!

  14. Хорошая картинка, спасибо!

  15. Картинка гениальная

  16. А можно я сопру картинку к себе и переведу по мере сил? :))))))) Это потрясающе :))))))))

  17. Особінно я сміявся, коли assuming D and under C condition.

  18. Да! Да! Да-да-да! (Это я про картинку). «Десять крокодилов, десять жираф и десять круглых отличников» (с) Эдуард Успенский.

  19. …ксати, там коллайдер еще повторно не запустили? )))

  20. Картинка замечательная. 🙂

  21. Еще один важный момент, Руслана:
    We do not interpret Darwinius as anthropoid
    означает нечто совсем иное.
    Аnthropoid в этом контексте значит «обезьяна» (могу объяснить подробнее). То есть они говорят: «мы не относим находку к уровню обезьян, это все еще лемур», но «в ней есть очень продвинутые в сторону обезьян черты».

  22. Анонімний:

    Вопрос
    Ещё раз хочу отметить большую познавательность Вашего Журнала и спросить
    Кто лично для Вас в России является бесспорным авторитетом в области вирусологии к чему мнению можно прислушиваться и как к специалиста и как человека.

  23. Заголовок там, как всегда, убойный. Те люди, что у нисх заголовки придумывают, полные имбецилы. Статьи-то там, в среднем, неплохие.

  24. Анонімний:

    Автор
    Уважаемый Автор!
    Было бы здорово если бы новые читатели могли бы получить небольшую инфу
    о Вас,о том чем Вы занимаетесь (чем Вы интересуетесь видно из блога).
    Мне кажется, это добавит Вашему замечательному журналу больше персональности 🙂
    Заранее спасибо!
    Ps: Я нашел Ваш журнал через блог Игоря Иванова (физика).
    Александр.

  25. Статьи, в среднем, плохие. По крайней мере, по биологии. Примеры я приводил неоднократно. И в этом блоге, и в своём.

  26. >»эти ученые сами не знают, что там нашли
    Это нормально. Разобраться в сути явлений удается не сразу.
    >и морочат нам голову».
    Этим занимаются не ученые.

  27. >Статьи, в среднем, плохие. По крайней мере, по биологии.
    Вспомнилась байка про Бернарда Шоу.
    После какого-то светского приема, где он присутствовал, разговаривают трое — дилетант, физик и химик.
    Дилетант — «Какой этот Шоу остроумный! И как хорошо во всем разбирается!»
    Физик — «Кроме физики».
    Химик добавляет — «И кроме химии».

  28. Вспомнилось.
    Читал (если правильно помню, в журнале «Знание-сила», лет 25-30 назад).
    В конце XIX века была обнаружена корреляция — чем больше гонят самогона, тем меньше в деревнях пожаров.
    А связь простая. Влажное лето — большой урожай зерновых, есть из чего гнать самогон, а дерево и солома крыш влажные, загораются плохо. Сухое лето — наоборот.

  29. еще для критики, если уж зашла речь
    Думаю, что Вам может быть интересно: вот статья GZT.RU про СПИД.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: