Вести с полей

Вчера в Германии министр сельского хозяйства Ильзе Айгнер наложила запрет на высаживание трансгенной кукурузы. В прессе наблюдается эффект разорвавшейся бомбы. Сейчас я попробую среди дыма и осколков разобраться и отделить зерна от плевел.

Итак, в Европе допущен к культивированию только один вид генномодифицированных растений — кукуруза. А именно Mon810, созданный в 1995 году фирмой Монсанто методом бомбардировки частичками и несущий ген из Cry1Ab, из бактерии Bacillus thuringiensis. Ген Cry1Ab токсичный для личинок European Corn Borer (Ostrinia nubilalis)

До вчера в Германии посадки Mon810 составляли максимум 0.2% всех посадок кукурузы.

Безопасность:
European Food Safety Authority неоднократно заседало по поводу безопасности Mon810. Доказано, что во всяком случае коровы, поедая трансгенную кукурузу, генетические компоненты не усваивают. Проведено свыше 40 различных независимых исследований в разных странах, которые показывают, что на полях с трансгенной кукурузой биологическое разнообразие насекомых даже выше, чем на полях с традиционной кукурузой, за счет уменьшения количества пестицидов. Однако как показали опыты, если принудительно кормить пчел пыльцой с кукурузы с Bt токсином, где концентрация его в 10 раз выше, чем в Mon810, то пчелы чувствуют себя плохо. Это при том, что пчелы кукурузную пыльцу собирают только с голодухи. Вроде как двухточечная коровка может пострадать, но дизайн эксперимента тоже неоднократно подвергался критике ученых. В общем, если смотреть на все это рационально, то поводов для волнения нет. Ученые утверждают, что риск даже если и есть, то настолько маленький, что может считаться стремящимся к нулю. То есть запрещать кукурузу по причине опасности оснований нет. Может быть выгодность?

Выгодность:
Я не фермер, поэтому тут я судить не берусь. Были сообщения, что в некоторых случаях материал плохо всходил. Но это вопрос неустойки производителей. Я не знаю, насколько вредитель-совка серьезная угроза урожаям кукурузы в Германии. Я не знаю, насколько дешевле полив пестицидами по сравнению с высаживанием устойчивой кукурузы.
Я слушала вчера мнение председателя немецкого союза фермеров — он говорит, что смысла выращивать нет. Министр Ильзе Айгнер тоже утверждает, что выращивать невыгодно. Ну нет, так нет. Я так думаю: если фермерам выгодно — они выращивают, если не выгодно — не выращивают, правильно? Таким образом запрещать ГМО кукурузу по причине невыгодности безумно. Может быть страхи?

Страхи:
Осмотр немецкой прессы и форумов вскрыл источники вдохновения отечественных гринписовцев.
Вспоминают и прошлое Монсанто в производстве дефолиантов агента оранж (Разве может в прошлом производитель ядов исправиться и производить что-то полезное? Конечно нет!).

Вот-вот злодеи американские капиталисти закабалят немецкого бауэра и заставят его покупать все время кукурузу только у него, потому что все знают, что трансгены бесплодные (Во-первых, трансгены еще как плодные, во-вторых, кукуруза и так преимущественно F1 гибридная, так что семенной материал надо регулярно покупать).

Стоит один раз выпустить такую кукурузу на поля и тогда все. Дороги назад нет. Все переопылится к чертовой матери. (Дикого предка кукурузы в Европе не растет. Если переопылится соседний сорт, ну и что? Скормили семена коровам и все дела.)

Трансгенная пыльца попадет в мед и мы будем это есть. По всем юридическим документам это будет трансгенный мед, который как нетрансгенный уже продать не получится. Мы будем его есть и что-то произойдет! (Может по документам и так, но это за пределами здравого смысла. Это мало того, что пчелы пыльцу с кукурузы собирают с голодухи. Мало того, что в немецких супермаркетах мед преимущественно с китайских пестицидных полей. Мед сам по себе и без пыльцы известный аллерген. Но, очень важно, чтобы в нескольких банках немецкого меда не дай бог не оказалось пыльцы кукурузы, которая для человека безопасна).

В общем, все как у нас, возможно даже масштабнее. Страхи иррациональны. Можно запретить из-за иррациональной боязни? Можно, но только в одном случае, преследуя свои интересы.

Политика:
Кое-что проясняется, если знать, что скоро выборы в немецкий парламент. Ильзе Айгнер министр в коалиции от партии CSU, баварская сестринская партия правящей CDU (которая Меркель). Баварцы давно точили зуб на ГМО, хотя нынешний глава CSU Хорст Зеехофер еще в 2005 году будучи министром сельского хозяйства своими ручками подписал допуск Mon810. Теперь помпезно хотят откатить все назад. Пользуясь иррациональными страхами и непопулярностью в народе ГМО, одним махом загребли свой консервативно-баварский фермерский электорат, заодно отхватили кусок «зеленого» электората, который ходит в магазины с экологически чистыми продуктами и настроен против американских гамбургеров.

Реакция:
Пресса зaхлебывается от радости, что наконец хоть что-то запретили.
CSU обрадовались пресс-успеху и надеются на конец зеленой биотехнологии в Германии на радость Баварии. (Зеленая биотехнология- биотехнология растений).
Впрочем, представители баварского сельского хозяйства сказали в телевизор, что разрешают ученым возиться в своих лабораториях, но на полях им делать нечего (спасибо и на этом).
CDU, которая сестра, и которая Меркель в ужасе. Министр науки Annette Schavan, которая тоже CDU, говорит, что баварская сестра сошла с ума, что такое популистское решение еще всем аукнется. В первую очередь немецкой науке, потому что оказалось, что некоторые политики демонизируют биотехнологию, независимо от научных результатов.
Монсанто говорит, что неустойки будем платить, где-то 6-7 млн, это раз. В суд пойдем — это два. Для суда Айгнер надо научно-достоверное обоснование запрета, которого у нее нет.
Ученые говорят, что политики спятили. Если не придут в себя, то вся немецкая зеленая биотехнология переедет в Бельгию и в Америку к Монсанто и сделает там зеленый рай.
Комиссия европарламента обещает разобраться.

Реклама

56 Responses to Вести с полей

  1. А, так вот в чем дело. Я только про пыльцу слышал, про выборы был не в курсе.
    ГМ-мед… 🙂 Ату его!!! )))

  2. а животное, поедая пищу, может усваивать генетические компоненты? Пищеварение, как я понимаю, это процесс химической трансформации, если можно так выразиться 🙂

  3. Аха-ха, смешно!
    Посмотрим, как они из этого выпутаются. 🙂
    Кстати, моя первая статейка вышла как раз по поводу клонирования и секвенирования нового гена дельта-эндотоксина CryIM из B.t. Этот ген у нас купили американцы за смешные для них, но относительно весомые для нас деньги…
    Ностальгия! :-))

  4. часто в подобном линчевании принимает участие сектор производителей инсектицидов и пестицидов. если хорошо просеять людей причастных, то велика вероятность, что таковые обнаружатся. когда на кону большие деньги в виде целой отрасли, как-то слабо верится в незаангажированность.
    спасибо за информацию, интересно.

  5. Ну, сколько мы уже едим говядину и курицу, но пока не замычали и не закукарекали… :-))
    Но с какой-то вероятностью все может быть. Другое дело, что вероятность проникновения и встраивания в геном человеческих клеток каких-то значимых кусков ДНК из пищи весьма низка. А даже если и встроится, это не означает, что передастся по наследству. Или что обязательно будет рак. А если и будет, то с такой же вероятностью он может быть от ДНК говядины, как и от ДНК ГМО… :-)) В общем, это проблема надуманная, не существующая в природе, на мой взгляд.
    А вот вопрос о том, насколько вероятна и значима трансформация кишечной флоры кусками ДНК из пищи, мне кажется более интересным. 🙂

  6. не родич лі це нєкоєму еріку айґнеру?

  7. Хорошо, что вы написали этот пост. Меня новостью этой euronews вчера ошарашило.
    //если фермерам выгодно — они выращивают, если не выгодно — не выращивают, правильно? Таким образом запрещать ГМО кукурузу по причине невыгодности безумно.
    Я думаю, невыгодно, потому что рынок сбыта ГМ-кукурузы маленький. Конечный потребитель хочет видеть на этикетке надпись «изготовлено без использования ГМО компонентов» (страхи), пищевая промышленность ориентируется на потребителя, как следствие — фермер может вырастить много хорошей ГМ-кукурузы, но не может продать.

  8. Да, в общем надо отдать должное немецкой прессе. Предвыборные маневры усмотрели даже слепые.

  9. О, надо же! А я, помнится, диплом по табаку с геном фосфинотрицинсутойчивости писала. Да. Ностальгия! Но если дела так пойдут дальше, то потихоньку вся биотехнология в ностальгии и останется.

  10. спасибо, мне это очень интересно. хоть и инженер 🙂

  11. Ну пока я там этих следов не заметила. До сих пор на переднем плане гордые баварские фермеры.

  12. К вышесказанному могу добавить только ссылку на похожую дискуссию http://progenes.livejournal.com/55213.html?thread=1658797#t1658797

  13. производители пестицидов, они как суслики: нам их не видно, а они есть 🙂

  14. Сподіваюсь, що нє. Ти більше, що це Aigner, а нєкій Ерік кажеться Eigner

  15. я думаю, я обстоятельно у вас посижу и почитаю 🙂

  16. Кстати о сусликах. Тут у нас в округе строительство автобана застопорилось. Надо пару километров, чтобы соединить две ветки. Уже пару лет судебные тяжбы — на том месте проживает коллония сусликов в 20 голов. Так вот, зеленые протестуют. Ну и пока они протестуют, все автопотоки из одного автобана на другой едут по деревням.

  17. Тоді його варто допросити з прістрастієм.

  18. Иногда мне кажется, что генетика существует только для того, чтобы белая жена могла что то сказать в оправдание своему белому мужу по поводу их чернокожего ребенка (с)

  19. Я тоже так думаю. Но все-равно фуражную ГМО кукурузу Германия почему-то импортирует.

  20. Откровенно для меня такая новость стала неожиданностью. То, что что-то происходило было заметно. Вдруг появились толковые научно-популярные статьи в прессе. Казалось, что взят здоровый вектор. А оказалось, это были слабые попытки предупредить мракобесную атаку.

  21. Нет, так выразиться, к сожалению, нельзя.
    Если бы мишки были пчелами во время каждого обеда мы трансформировались чем-нибудь генетическим (почему-то 99% людей уверены, что гены и вообще ДНК есть только в ГМО), то, как совершенно точно выразлась nastyas, уже и мычали бы, и колосились. Одновременно.

  22. я тут с обывательским вопросом. с иррациональным страхом:) какое-то ощущение неестественности от вмешательства в генетическую составляющую, действительно, плохо объяснимое. вот у меня в этой связи вопрос — почему, если это такое хорошее изменение — оно не происходит в естественном состоянии природы? то есть — само по себе?

  23. какая прелесть 🙂 интересно, а отловить сусликов и всей колонией в зоопарк переместить — не достаточно «по-зелёному»?
    несколько лет назад встречала статью о том, что в Германии, не помню в каких землях, построили над автобаном специальный тоннель для летучих мышей, которые регулярно там летают. Тоннель обошелся в несколько миллионов евро, а летучие мыши (твари неблагодарные) не хотят тоннелем пользоваться 🙂

  24. понимаю, на святое замахнулись.
    Даже не знаю с чего начать. Прежде всего разделим естественное состояние природы и неестественную селекцию. Хотя и там, и там в основе лежат одни и те же принципы.
    В природе изменения вызваны мутациями и бывают плохие, нейтральные и хорошие. Все эти определения условны, потому как эта «плохость» или «хорошесть» обозначает только одно — эффективность адаптации к текущим условиям. Школьный пример — бабочки в Лондоне. Были бабочки белые — маскровались на березах. Темные бабочки-мутанты склевывались птицами по причине заметности. Построили в Лондоне заводы, дым из которых закоптил березовые стволы. Белые бабочки стали заметными, а темные наоборот. То, что было «хорошим», стало «плохим».
    В селекции культурных растений вместо отбор производит человек. Скорость появления «хороших» для человека мутаций в нужных ему культурных растениях происходит медленно, хоть он и отбирает нужное. Поэтому появление мутации ускоряют искусственным мутагенезом (традиционная, кстати, селекция) или с помощью встраивания в геном готовых «хороших» качеств: урожайности, устойчивости, питательности.
    В природе кукурузы нет и без человека она бы не появилась.

  25. про «неправильный мёд» ще Вінніпух розказував. аргументи і висновки в нього були схожі.

  26. Руслана, а Вы не хотите присоединиться вот к этой идее:
    http://community.livejournal.com/science_freaks/1210664.html?thread=30185000#t30185000
    Я вроде согласилась, но боюсь, что это будет сложно (главне, долго), потому что уж если такое писать, то никаких ляпов точно быть не должно, иначе съедят в момент.
    Если Вы не хотите быть «в соаворах» (или даже я могу уступиь Вам честь основного автора) — то Вы позволите использовать себя как редактора и корректора моих ляпов?

  27. Re: Руслана, а Вы не хотите присоединиться вот к этой иде
    Я сразу отказыаюсь от основного авторства, потому как сейчас занята немного другим. Но идея мне нравится. Готова примазаться в качестве редактора и корректора, от себя тоже готова добавить. Хотя да, даже не представляю с чего начинать.

  28. а ген на сколько я помню (любой) отвечает за то какие там аминокислоты создавать и так дальше ? тобишь в каких пропорциях чё создавать
    я просто пытаюсь понять чем в принципе может быть вредем ГМ продукт

  29. Я тоже инженер! Генный. 8-)))

  30. ух ти, про «в природі кукурудзи нема» не знала. а з чого її «вивели», цікаво?

  31. Анонімний:

    Такая шняга по всей Ойропе. Фирмы, которые строят дорогу, получают нехилую неустойку, из бюджета государства естественно т.к. заказчиком является оно. Как всегда в дураках налогоплательщик. Зеленым тоже естественно отстегивают т.к. бегать по полям, да еще в непогоду, задаром никто не будет.

  32. Часто стал встречать людей, не обладающих даже знаниями, которые мне давали в школе. Речь даже безотносительно первого комментария. Это насколько можно не понимать процессов усвоения пищи, чтобы считать, что при употреблении гмо «чужеродный ген может встроиться в днк человека и вызвать мутации». Вы правильно сказали — большинство публицистики, особенно в популярной прессе, настоящее мракобесие. И народ на это ведется от катастрофического недостатка знаний, порой элементарных, что уже является плохим симптомом для общества вцелом. Но я думаю через некоторое время на все эти камлания шаманские пляски вокруг гмо будут смотреть со смехом, как на высказывания о том, что земля плоская.

  33. Предок кукурузы это злак с колосом размером в белкин хуй в четыре зерна. Кукурузу он даже отдаленно не напоминает.

  34. Будут смотреть, если в результате этих всех кризисов-шмизисов на фоне расцвета мракобесия не будет отката в знаниях назад.

  35. В гене (любом) отвечает закодирована аминокислотная последовательность, которая аппаратом клетки раскодируется в определенный белок. Если даже ген чужеродный, он распознается клеткой как свой и раскодируется своими ресурсами.
    Есть отдельные специализированные гены, которые отвечает за то какие там аминокислоты создавать синтез аминокислот. Эти гены кодируют определенные ферменты пути аминокислотного синтеза. Но это совершенно левая история.
    Не знаю, прояснила ли я что-то.

  36. да, прояснила — я вспомнил 9ый клас, спасибо 🙂
    а можно сделать ген который бы закодировал спирт ?

  37. Можно сделать ген, чтобы раскодировать сахар в спирт!

  38. Отката в знаниях скорее всего не будет. Просто наука элитаризируется, станет недоступной для масс. А тенденция к этому есть и внушительная, судя по тому, в какой порой откровенный бред люди верят.

  39. А про прионовые инфекции вам тоже в школе рассказывали?

  40. \\\ Выгодность:
    Я не фермер, поэтому тут я судить не берусь. \\\
    ее действительно выращивать невыгодно. Муж работает в сельхоз компании, поэтому из первых уст.
    У GMО культур меньше урожайность (т.н. «yield drag», он уже годами наблюдается для сои и кукурузы в частности, по исследованиям) и дороже семена, что не окупается сэкономленными на пестицидах деньгами.
    НО: GMO выращивать для фермера просто более удобно, меньше хлопот.

  41. все уже придумано до нас;)
    уже было:) у Хогбенов:)
    «В птичнике-тюрьме па применил свой любимый трюк и ухитрился напиться. Надо вам сказать, это даже был не трюк и не фокус, а настоящая магия. Сам па не мог его толком объяснить и сбивался на какую-то чертовщину. Он говорил, например, что алкоголь в теле человека превращается в сахар. Но как же он превратится в теле в сахар, если попадает не в тело, а в живот? Тут без колдовства не обойдешься. Мало того, па говорил еще, что с помощью ферментов навострился сахар у себя в крови превращать обратно в алкоголь и оставаться навеселе, сколько хочешь. Видно, эти его приятели ферменты были форменные чернокнижники! Правда, он чаще отдавал предпочтение натуральному спиртному, но проделки колдунов ферментов не раз сбивали меня с панталыку… «

  42. В Италии запрещены трансгенные продукты . В Аргентине их было валом. Итальянские вкусней.
    Есть нестыковка в тексте выше. Прикол в том, что как заявил в прошлом министр здравоохранения Италии , кукуруза сама по себе в больших количествах является канцерогеном, однако по исследованиям получается что трансгенная кукуруза гораздо безопасней. Откуда у министра данные — не знаю, но вроде не дурак, с его подачи наконец-то ввели запрет на курение в общественных местах. Но выращивание и продажа продуктов питания из трансгенной кукурузы тут запрещены. Загадка

  43. Вот у меня мама на работе вирусы собирает, это вам не кукуруза, мутируют только в путь , зараза. Делают против рака простаты, но ШО выйдет — вопрос.

  44. Ба! Да это же снова борьба за чистоту арийской крови! 🙂

  45. Re: Руслана, а Вы не хотите присоединиться вот к этой иде
    Спасибо, а то я боюсь где-нибудь провраться. Я все-таки не генетик, растениями никогда не занималась, и, хотя молекулярный биолог по научной степени — по образованию вовсе химик по биологически активным соединениям, ляпнуть вполне могу.
    Но как раз основную идею я вижу. Это четкое опровежение самых одиозных конкретных утверждений. Прямо по главам. Например — «ген скорпиона» (подснежника, осетра и проч.) — почему эта формулировка безграмотна и смешна. Или «генно-модифицировнный крахмал» — что такое крахмал и с чем его едят, что такое модифицированных крахмал и «где в нем гены».
    3. Возможность встройки в геном хозяина (или в бактериальную флору хозяина). Почему нереально, какие аргументы приводятся и почему они несостоятельны.
    Ну и т.п.
    4. Аллергия «на ген».
    Ну и т.д.

  46. Ну про встраивание генов — это, ясно, ерунда. Но вот у нас продаются ГМ-груши. Они практически не портятся. И вот я думаю, если бактерии не могут ‘питаться’ этими грушами, то как клетки моего организма будут ими ‘питаться’?

  47. Ваши клетки — не бактерии, а бактерии — не ваши клетки. Не стОит их приравнивать.
    Вы много чем не можете питаться, чем могут питаться другие. Например, сможете ли вы питаться исключительно молоком, как младенцы? Или нектаром, как пчелы? Или фотосинтезировать, как растения? :-)) Или могут ли ваши клетки жить и питаться в серных источниках, или в щелочных водах, или в кислотных водах, как бактерии? Сомневаюсь. 🙂
    Вероятно, в эти груши встроен какой-либо ген, кодирующий антибактериальное вещество. Таких антибактериальных веществ масса, и многие из них совершенно не опасны и никак не влияют на клетки ядерных организмов (т.е. на наши с вами клетки), поскольку клетки бактерий и клетки ядерных организмов сильно отличаются.
    А во всем остальном это обычные груши, в которых полно питательных веществ и витаминов, и ими ваши клетки будут с удовольствием питаться. 🙂

  48. В принципе, само Monsanto — явление достаточно одиозное (хотя бы в медиатическом плане). Так что, возможно,
    Однако жаль, что бьющаяся в истерике общественность готова что угодно запрещать. Ведь если все проверки с максимально доступной строгостью имели место, а запрет произошёл чисто чтоб прижать намозолившую транснацкорпорацию, то это весьма вероятным образом может привести к суду, в котором фирма выиграет, государство дискредитеруется, а дискуссии — о ГМО в общем и о Monsanto в частности — уйдут ещё дальше от адекватности.

  49. (нед)опечатка
    Так что, возможно, Mon810 запретили чисто чтобы этой ненавистной фирме насолить.

  50. Анонімний:

    В Германии не так давно ядерную индустрию зарубили из страхов. Так что, для них это уже «тенденсия аднака».

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: