Гибриды и гетерозис.

Буквально днями в дискуссиях возникло несколько вопросов о гибридах и гетерозисе:

Читатель пишет: «Раньше мои родители высаживали огурцы, собирали семена, высаживали на следующий год. С существующими в продаже культурами сейчас это не срабатывает, особенно с ГМО. То есть у корпораций есть заинтересованность продавать именно такие семене и эту заинтересованность можно обламать только прямым запретом.»

Где-то в это же время в другой дискуссии мне отвечают: «Лично для меня гибриды и ГМО — не есть что то позитивное или особо полезное. И цена на гибридные семена все таки значительно отличаются от цен на чистую семенную продукцию.»

Это при том, что в школе явление гетерозиса изучают отдельным параграфом. Я сначала подумала, что тут вообще у людией пробел в знаниях и сделала поиск по блогам по слову «гетерозис». Результат меня ошеломил, потому что на сотни ссылок, только одна-две касаются каким-то боком генетики, семеноводства и селекции. В остальных же эффект гетерозиса рассматривается исключительно из позиций социогенетики и им объясняют все, от природы пассионарности, межрасовых браков с неизбежным последующим вырождением генофонда нации, талант метиса Пушкина и исполинский рост потомков Сифа из библейских рассказов. Что характерно, все знают не только внешний эффект, но и механизмы. Это при том, что наука еще сама до конца не знает природу гетерозиса, хотя наблюдает эффект давно и припасла пару теорий.

Мы тоже в стороне от волнующей темы гетерозиса не стоим и как раз днями закончили серию экспериментов, призванных приподнять завесу над загадкой молекулярной природы гетерозиса. По факту скажу, что прояснилось мало, но все-равно интересно. По ходу дела я сама немного разобралась с темой и узнала много нового.

История.

Гетерозис — феномен «гибридной силы»: ускорение роста и увеличение размеров, повышение жизнестойкости и плодовитости гибридов первого поколения (F1 от Filial 1), по сравнению с родительскими формами (на картинке родительские формы по сторонам, а в центре гибрид).

При культивировании последующих поколений эффект пропадает. Впервые его описал немецкий ботаник Кельрейтер еще в 1760 году, потом на него обратил внимание Дарвин, который описал множество примеров гетерозиса в своем труде о перекресном опылении и самоопылении растений. И, наконец, в 1914 году американский генетик Шелл назвал это явление собственно гетерозисом, и вместе с другим ученым Истом придумал теорию «сверхдоминирования», которая частично объясняет феномен. Приблизительно в это же время исследователи Джонс и Брюс предлагают другую теорию «доминантности», которая тоже как бы объясняет гетерозис. Тогда же были разработаны методы получения гибридов и использования феномена гетерозиса в сельском хозяйстве преимущественно на кукурузе.

В общем, до недавнего времени в научной среде все разговоры о гетерозисе базировались на качественной генетике и наблюдалась вялотекущая дискуссия «сверходоминирование» vs. «доминантность». А сельское хозяйство активно взяло метод на вооружение, потому как у таких зерновых как рожь или кукуруза урожайность F1 гибридов возрастает вдвое по сравнению с родителями, по даным различных источников еще десять лет назад до 90% сахарной свеклы и кукурузы, 80% шпината, 60% брокколи и томатов выращивались как F1 гибриды и сейчас явно не меньше. Промышленное получение гибридных семян довольно трудоемкий процесс, требующий поддержания инбредных линий родителей, искусственное переопыление, зачастую двойное, для упрощения которого пробуют использовать пыльцевую стерильность одного из родителей. Возвращаясь к первому предложению читателя касательно заинтересованности корпораций, то можно, конечно, запретить, но нужно ли. Корпорации и сами рады бы знать, как бы так сделать так, чтобы урожайность обычных сортов была сравнима с F1 гибридами , поэтому над загадкой гетерозиса ломает голову фундаментальная наука, в надежде найти те ключевые гены, которые за это ответственные. А вдруг есть такие?

Немного о механизмах.
Уже давно было подмечено, что эффект гетерозиса противоположен явлению инбридиной депрессии – это когда в результате принудительного самоопыления или инцеста уже за несколько поколений многие гены переходят в гомозиготное состояние (наблюдаем на картинке судьбу красной буквы а)

Поскольку в гомозиготном рецессивном (аа) состоянии многие ключевые гены оказываются вообще выключеными, а доминатные гены в тоже бывают молекулярными репрессорами и гомозиготном состоянии (АА) активнее, то часто это фенотипически проявляется в виде различных уродств, уменьшении размера семян, или генетических заболеваний у животных. Если взять две такие чахлые инбредные линии и скрестить, то о, чудо, у уродливых родителей получается здоровое красивое потомство. Как я уже выше сказала, уже в следующем поколении будем наблюдать широкий спектр различных фенотипов, которые значительно слабее этого родителя, но который вряд ли будет хуже, чем бабушка и дедушка. Это я специального говорю для тех, кто увлекается генетическими теориями в контексте межрасовых браков с неизбежным последующим вырождением генофонда нации. Даже если представить, что две рассы с инцестом в истории культурной традиции, вдруг перемешались, то последующее вырождение вряд ли будет выраженнее чем у догибридных предков. Это я даже не говорю о социальной составляющей всей этой истории.
Ну так вот, раз уже ясно, что при скрещивании инбредных линий, многие гены в гибридах переходят в гетерозиготное состояние (Аа) и вероятно, что это и есть причина гетерозиса. Но как именно это работает?

«Доминантность» или «Комплементация»
Лучше всего эту теорию проиллюстрировать на примере с буковками четырех каких-либо произвольных генов:
Генотип инбредной линии 1 – АА бб сс ДД (два из четырех генов в гомозиготном рецессивном состоянии)
Генотип инбредной линии 2 – аа ББ СС дд (два из четырех генов тоже в гомозиготном рецессивном состоянии)
Генотип гибрида F1 – Аа Бб Сс Дд (все четыре гена содержат доминатную алллель)

То есть все гены, которые были «выключены» в гомозиготном рецессивном состоянии вдруг «включились» и организм просто ошалел от счастья. Однако некоторые соображения предполагают, что эффект гетерозиса нечто более сложное, чем простая комплементаця. Например, если исходить из этого предположения, то существует возможность сконструировать такую инбредную линию, где бы важные доминантные гены были в изначально гомозиготном состоянии (например АА ББ СС ДД) и тогда они были бы фенотипически близки к гибриду. Но такого не наблюдается, поэтому все больше внимание привлекает другая теория:

«Сверхдоминирование»
Это теория, когда гетерозигота Аа по каким-то причинам лучше, чем любая из гомозигот АА или аа. Я уже выше мельком отметила, что доминантный ген не означает автоматически «лучший». Он точно так же может быть и репрессором каких-то процессов и в гомозиготном состоянии его репрссивное действие только усиляется. В глобальном смысле гетерозиготное состояние «гармонизирует» молекулярные процессы и «выключает» особенно рьяные репрессоры. Это было бы очень простым объяснением, если бы мы знали, как координируется работа всего генного оркестра.

И тут появляется все больше свидетельств, что ключевую роль играет иерархия генов. Есть ключевые регуляторы, которые играют значительно большую роль в причинах гетерозиса и то, что мы потом наблюдаем – это последствия перехода именно этих ключевых регуляторов в гетерозиготное состояние. В общем, как только вырисовалась эта теория, все немедленно бросились искать эти несколько регуляторов. Сейчас бум в наблюдении экспрессии генов в гибридах. Что интересно, в зависимости от того, какую теорию, доминантности или сверхдоминирования мы берем за исходную, мы по разному интерпретируем результы генной экспресси. Не буду дальше запутывать, скажу только, что по результатам последних исследований, с точки зрения молекулярной биологии в гетерозисных гибридах наблюдаются и комплементация, и сверхдоминирование, и эпистатическое взаимодействие, и, что характерно, нащупали ключевые регуляторы, которые руководят генным оркестром при гетерозисе.

Небольшой нюанс, о котором я не знала.
Принес мне как-то шеф семена бобов в кулечке, разложил на столе и говорит:» вот, надо проанализировать экспрессию генов этих гетерозисных семян». У мене перед глазами классная кукуруза и чахлые инбредные линии с университетского учебника общей генетики Гершензона как на картинке выше. А тут на столе семена, едва отличающиеся внеше. Где, — спрашивю – тут инбредные родители? Где жирные потомки? Вот, — говорит шеф – и показывает на кучку семян, которые по размеру точно меньше одного из родителей. Нуу,-говорю,- шутник. Я ж знаю, что такое гетерозис! Потомки должны быть больше обеих родителей! А вот и не знаешь, -сказал шеф – это называется mid-parent heterosis. Это когда смешать семена обеих родителей и посчитать средний вес, то он будет меньше, чем средний вес потомков. Вот. Теперь и я знаю, знайти и вы.

Что будет, если ключевые гены найдут? Конечно же то сделают с ними ГМО! Тогда и поговорим про злые корпорации.

Реклама

42 Responses to Гибриды и гетерозис.

  1. спасибо! очень познавательно.
    заодно вспомнила, чему в университете училась:)

  2. мені лошадкі особєнно сподобались!

  3. Интересная тема, не спорю )

  4. то при том, что в школе явление гетерозиса изучают отдельным параграфом
    уявляю, якою вредною б з тебе вийшла вчителька. нагадаю, що present perfect узагалі улюблена (якщо не єдина) тема на уроках англійської в школі.

  5. я, у власних мріях (садістських взісно), довчила нарешті презент перфект і викладаю в школі біологію один тиждень англійською, а через тиждень німецькою. раз в місяць окреме заняття по матстатистиці. причому б»ю лінєйкою по рукам тих, хто не встигає вивчати і додатково задаю завдання на розвиток критичного мишлення. я думаю, що тоді з школи б вийшли розумні люди.

  6. саме так думали і люди в романтичні часи просвітництва, а потім народничества.

  7. Позволю себе указать на грубую, на мой взгляд, ошибку — нельзя, говоря о растениях, тут же переходить на картинки и примеры о животных, слишком много принципиальных различий.
    Конечно, в том, что касается работы генов, много общего.
    Но, животные, тем более млекопитающие, это совершенно другой уровень организации — и там задействованы другие механизмы.
    Приведу для наглядности только пример с полиплоидией. Полиплоидные гибриды растений жизнеспособны, это материал для создания новых сортов. Полиплоидные гибриды у рыб сыграли роль в эволюции некоторых видов (осетровые, карпообразные и др.). У млекопитающих полиплоидия невозможна, это аборты на ранних стадиях.
    То же самое с гетерозисом. Нельзя данные, полученные на злаковых, экстраполировать на высшие таксоны.
    Т.н. «эффект гетерозиса», то есть видимое увеличение размеров, у млекопитающих наблюдается только в случае мужской стерильности при гибридизации близких видов. (Вероятно, механизмы увеличения размеров те же, что и при кастрации. Но как влияет низкая выработка гормонов на рост трубчатых костей и т.п., я не в курсе.)

  8. Картинка с животными касается только примера получения инбредных линий. В этом смысле нет разницы, животные или растения — принцип совершенно одинаковый.
    Во-вторых, если мы говорим об общих принципах для всех таксонов, то очень даже можем экстраполировать.
    Полиплоидия это совсем другое явления, которое к гетерозису имеет косвенное отношение.
    Но я действительно не сильна в гетерозисе животных, поэтому его не затрагивала и не буду спорить. Гетерозис это не всегда обязательно видимое увеличение размеров. Иногда это изменение содержания белка в семенах. Или увеличение расстояния между междоузлиями. Или количество семян.
    Я посмотрела несколько источников касательно животных, где утверждается, что очень даже наблюдается увеличение различных параметров — яйценоскости у кур, или еще пример — гетерозисные коровы http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Baldy и свини гетерозисные тоже растут скорее.

  9. С гаметами понятно,что без разницы, какая картинка. Но без оговорок это может ввести в заблуждение.
    При межпородном и внутрипородном разведении с/х птицы, скота некоторые селекционные эффекты тоже называют гетерозисом, я это знаю. Но на самом деле там все все различия вполне укладываются в размах видовой изменчивости, это несколько иное, чем видимый эффект при межвидовом скрещивании.
    Принципы — есть и общие, конечно.
    Полиплоидию привела просто как пример того, насколько нужно быть осторожным при экстраполяции результатов, полученных на низших таксонах, на высшие.

  10. >>Результат меня ошеломил, потому что на сотни ссылок, только одна-две касаются каким-то боком генетики, семеноводства и селекции. В остальных же эффект гетерозиса рассматривается исключительно из позиций социогенетики и им объясняют все, от природы пассионарности, межрасовых браков с неизбежным последующим вырождением генофонда нации, талант метиса Пушкина и исполинский рост потомков Сифа из библейских рассказов
    Я наоборот, про гетерозис знаю только в контексте гибридных помидоров и огурцов. Запомнил со школы и книг по садоводству-огородничеству (с другой литературой на каникулах в бабушкиной деревне было туго). А о природе таланта Пушкина, пассионарности и прочих модных тенденцииях до сих пор не был в курсе. Вот ведь как.

  11. То есть я правильно поняла? У животных явления гетерозиса не наблюдается и все укладывается в размах видовой изменчивости (хотя тут стоит конкретизировать, что под этим подразумевается)? И что такое некоторые селекционные эффекты, которые называют ошибочно гетерозисом это как-то объясняется?

  12. Сама в шоке, как лихо они прикладывают и все объясняют. Гуманитариям генетику в руки не давать!

  13. На самом деле все конечно, сложно, и вряд ли возможно должным образом обсудить в комментах. Селекционные эффекты называют так не ошибочно, это вполне принятый в животноводстве термин, во всяком случае, когда-то так было. Но нужно понимать, что таких выраженных эффектов, как на Вашей картинке с початками, здесь в принципе не может быть. Увеличение продуктивности почти всегда связано с изменением еще каких-то признаков (вплоть до характера линий на носо-губном «зеркале» у коров). При подборе линий учитываются и положительные, и возможные негативные эффекты скрещивания, весь комплекс известных взаимодействий.
    Увеличение размеров при межвидовом скрещивании у млекопитающих тоже называют гетерозисом. Но это принципиально иное. С ходу могу привести пример гибридизации двух видов джунгарских хомячков — потомство первого поколения примерно на одну треть крупнее родителей. То есть вполне сравнимо с Вашей картинкой, где початки. 🙂 Но это потомство — стерильно (причины стерильности известны), и, как предположила, такое зримое увеличение размеров вероятно, связано с гормональным фоном. По-видимому, сходная ситуация у гибридов крупных кошачьих.
    В общем, конечно, тоже, по-большому счету, работа генов «в комплексе».
    Понятно, что здесь сразу много взаимосвязанных вопросов — и о границах вида, и о том, что породы и чистые линии (лабораторные или в животноводстве) не имеют аналогов в природе, и т.д.
    Кстати, насколько знаю, последние масштабные исследования людей разных рас, по разным ДНК-маркерам показали, что уровень отличий у нас у всех меньше, чем у шимпанзе из разных популяций. Так что в случае с людьми вообще нельзя, на мой взгляд, говорить о гетерозисе.

  14. Минуточку, початок, конечно, впечатляет, но я отдельно привела пример, когда гетерозис не обязательно выглядит настолько выразительно как у кукурузы. Опять таки, если забираться в дебри, то биомасса у кукурузы и размер початку некорректно сравнивать с размером и весом джурнагских хомячков. НО! Гетерозис есть и у животных, как я успела уже пересмотреть в пабмеде, более того, некоторые механизмы вполне сходны и у дрожжей, и у растений, и у дрозофил и у кур.

  15. Думаю, что здесь, как и во всем, что касается генетики и наследственности, есть и принципиальные сходства, есть и различия. Которые нельзя недооценивать, говоря о разных таксонах. Собственно, только на это и хотелось обратить внимание, просто очень уж «лихо» выглядел переход от пшеницы к людям и опять к пшенице. 🙂

  16. З.Ы. ..не к пшенице, конечно, вообще к растениям.

  17. Не спорю, меня переход к людям удивил не меньше. Я тут скорее иронизирую.

  18. Дякую за пояснення.
    В мене батько і дід сади на пару гектарів посадили, книжок по селекції вдома пару валялось, і що таке селекція та перехресне схрещування я знаю з класу пятого, слова прогенез тільки не знав. І знаю що перехресне схрещування без селекції застовувати немає змісту.
    Пару тверджень в пості є неправдиві, але на них вже до мене вказали. Загальний висновок такий — якщо обєднати прогенезис з селекційною роботою — то можна отримати покращення певних параметрів, при цьому часто погіршуються інші параметри, несутєві для нас. Наприклад можна отримати більшу родючість. Якщо при цьому насіння стало стерильним — тим краще корпораціям. Відповідно корпорації і далі залишились злими і меркантильними:).

  19. Вибачаюсь ,гетерозиса а не прогенес 🙂

  20. які твердження є неправдиві?
    які саме параметри погіршуються? у рослин спостерігається не тільки збільшена кількість біомаси і збільшення розміру насіння, перш за все активуються системи стресового захисту, зростає стійкість до погодних умов і шкідників, покращуються біохімічні показники насіння — вміст білків.
    гетерозисне насіння не стає неплюдючим.

  21. itha:

    у меня папа агроном, поэтому гибридными семенами мы пользовались всю жизнь и с большим удовольствием). А паники по этому поводу я абсолютно не понимаю. Типа, если ваша сестра выйдет замуж за негра, вы будете в ужасе шарахаться от своего племянника? Последний ньюанс очень интересный)

  22. краще, гірше — для природи таких критеріїв не існує
    Рослини яких зхрещують не знають що саме є покращенням а що погіршенням, краще чи гірше визначає людина. Перстали їсти шкідники наприклад — класно, але можливо рослина і для людей стала не смачна?
    Або наприклад критерій — подовгувасть і розмір огірка. Краще коли огірки довгі, маленькі і багато. А в результаті схрещування огірки стали великі і перестали бути придатні для консервування. А картопля, щоб чистити зручніше було, краще коли велика. а щоб чистив автомат — краще коли середнього розміру і кругла. Плодючість гарно якщо ми їмо плоди. А якщо потрібно стебла, то краще щоб рослина давала мінімум насіння, а сила йшла в стебло. А стерня на футбольному полю має рости з певною інтенсивністю, коли зашвидко росте — погано. І що, де тут покращення параметрів в результаті перехресного схрещування?
    Параметри краще, гірше — штучні, їх задає спостерігач, людина лаборант. І що для одного лаборанта краще, для іншого, з іншим завданням, гірше. І стверджувати, що в результаті перехресного запилення всі параметри стануть кращими, як мінімуму непрофесійно. А коли таке стверджує професіонал — зявляються підозри, що він навмисно водить в оману. Наприклад спрощує, щоб легше пояснити.

  23. А при чьому тут нєгри? Ми про гетерозис і селекцію розмовляєм. Ескпериментів над людьми ніхто не збирається ставити. Це і неетично і негуманно. Нєгрів не чіпайте будь-ласка.

  24. оффтоп
    *похвастаться и пожаловаться*
    Во-первых, я сегодня впервые делала ЭТО.
    А пожаловаться вот на это хочу: http://www.lgz.ru/article/8135/
    Уж сколько я видела подобного бреда, а настолько бредовый — впервые.

  25. Re: краще, гірше — для природи таких критеріїв не існує
    Ви приписуєте мені твердження, які я не кажу і пропонуєте мені за них відповідати. Я ніде не казала, що гібридизація дає в результаті універсальні якості. Я вас спитала, які відомі вам якості погіршуються у гібридів в порівнянні з їхніми батьками?

  26. Чому не чіпати? Коли хтось стверджує, що талант метиса Пушкіна це результат гетерозису, чому б про це не поговорити?

  27. Re: оффтоп
    За ЭТО я поздравляю! Ты молодец, я знала, что ты справишься!
    Что касается статьи в Литературной газете, то у меня задергался даже глаз.

  28. Re: оффтоп
    Ну, это ж ещё только первая конструкция, причем не самая сложная… Кстати, а что ты всё-таки думаешь по поводу устойчивости липких концов?
    А статья — это да! Бредогенератор зашкаливает.

  29. Re: оффтоп
    Я думаю, что зависит от самых концов. Хотя пару недель при плюс 4 это долговато, но не из-за стабильности концов. Если ДНКаза какая мимо пролетала, сама знаешь Однако у меня и не такое валялось в холодильнике и продолжало работать. В принципе в ките лигирующем у меня контрольные плазмида — вставка сто раз замораживались-рамораживались и лигировались на ура.

  30. Re: оффтоп
    Понятно, спасибо. Лучше, наверно, заново сделаю. Т-вектор, например, точно сыплется от заморозки-разморозки, в этом я уже убеждалась.

  31. Re: краще, гірше — для природи таких критеріїв не існує
    Так я ж навів приклади. Покращення сорту — це зменшення розмірів помідорів для можливості автоматизації консервування і рецептура вимагає розмір до 3 сантиметрів. А в гібрида розмір збільшився, і став пять сантиметрів. То це покращення чи погіршення?
    Моя думка — після перехресного запилення ми отримуєм щось з іншими, часто різними властивостями. І вже потім можна по своїх критеріях вибирати з того, що отримали, то, що нам підходить. Якщо робити це часто — можна отримати подібні результати в наступних експериментах. А стверджувати інакше — профанація виходить. Типу анекдоту: питає журналіст в скульптора:
    журналіст — як ви зробили таку чудову скульптуру?
    скульптор — взяв кусок камення, долото, обтесав і от получилось.
    На другий день стаття — якщо ви візьмете кусок камення і долотом обтешете — то у вас получаться шикарна скульптура. В мене є підозра, що ми читаєм цю статтю по різному і по різному розумієм, можливо в цьому причина суперечки . Я ж ніби не один вказую, що селекцію варто згадати, значить я не один по «особливому» статтю розумію.
    В нас, в універі Блажієвська з Дяконюк вели математичне моделюваня, простішими словами — побудова гіпотез і перевірка їх статистично, експерементальними даними, пошук кореляції між результатами. Велика їм за то подяка, правда зацінив предмет тільки після закінчення універу. Тепер розумію, що означають фрази журналістів — «вчені довели», «вчені винайшли», і хто такі ці «вчені».

  32. Говоріть, але без мене
    Поговорити можете. Без мене. Мені негри не цікавлять в жодному плані. Хіба що негритянки можуть зацікавити. І то наврядчи.
    Прохання тільки — не наговорюйте на них зайвого, вони також люди. Та ще й расизм вам за таке можуть пришити.

  33. Re: Говоріть, але без мене
    Ця стаття написана не тільки для вас. І автор цього коментаря також не звертався до вас безпосередньо.

  34. Re: краще, гірше — для природи таких критеріїв не існує
    Я не знаю, чи ми читаєм статтю по-різному. більш того, я її не тільки читаю, я її і написала. Я не розумію зовсім ваших претензій. Хто ще, крім Вас, в коментарях вказував, що треба згадати селекцію і, головне, навіщо згадувати селекцію?
    Отримання F1 гібридів на остаточному етапі після схрещування не передбачає наступного добору.

  35. Re: Говоріть, але без мене
    ок, я буду чемний. Щось я з обідом затягнув і в результаті розхвилювався, наговорив зайвого.
    Гарного Вам дня. 🙂

  36. Re: краще, гірше — для природи таких критеріїв не існує
    Cелекционные эффекты называют так не ошибочно, это вполне принятый в животноводстве термин, во всяком случае, когда-то так было. Но нужно понимать, что таких выраженных эффектов, как на Вашей картинке с початками, здесь в принципе не может быть.
    http://progenes.livejournal.com/53715.html?thread=1495763#t1495763
    Там стосовно тварин та все ж. Відносно авторства статті — я в курсі. І сперечаюсь я швидше з своїм висновком до цієї статті, а не Вами. Така от своєрідна шизофренія, прошу її мені вибачити. 🙂
    Претензія в тому, що з статті в мене склався висновок, що якщо взяти два результата довготривалих «інцестів» різних родів одного виду, їх схрестити, і автоматом в нас ВСІ потомки будуть більші і здоровіші. Я ж переконаний, що серед потомків буде багато варіацій, як здоровші, так і слабші за батьків. І на достатньо великій вибірці , в певних випадках здоровших варіантів може бути більше, я згідний. Але ці «випадки» лаборанти по кілька років шукають серед безлічі інших варіантів.
    Наскільки я зараз зрозумів — гетерозисом називають те, що лаборанти шукають по кілька років в своїх лабах, тобто гетерозис — це результат аналізу експериментів, їх селекція? А перехресне запилення ймовірнісно може викликати ефект гетерозису за сприятливих умов, а може й не викликати?

  37. Re: краще, гірше — для природи таких критеріїв не існує
    Ви не зрозуміли не тільки коментаря, якого мені зробили, ви очевидно також зовсім не зрозуміли принципу і ефекту гетерозису.
    Саме так, «якщо взяти два результата довготривалих «інцестів» різних родів одного виду, їх схрестити, і автоматом в нас ВСІ потомки будуть більші і здоровіші» Тільки за однієї звісно певної умови, спочатку просто тупо тестують інбредні лінії, шукаючи найвдалішу комбінацію, яка дає найвиразніший ефект при габридизації, але коли протестували і знайшли, то схрещують, отримують гібриди, і вони будуть в ОДНОМУ наступному поколінні гомогенні, ВСІ більші і здоровіші. НЕ БУДЕ безліч варіантів. Варіанти з»являться тільки тоді, коли у цього гібрида зібрати насіння і висіяти. Тоді почнеться в наступному поколінні розщеплення на велику кількість варіантів. Тому нема ніякого сенсу збирати і розмножувати насіння у таких гібридів. Це такий РАЗОВИЙ ефект.
    Відверто кажучи я не знаю, чи ви цього разу зрозуміли. Якщо ні, задавайте питання.

  38. Re: краще, гірше — для природи таких критеріїв не існує
    Ну та, цього разу зрозумів. Ключові слова які я хотів почути, але не зміг сам сформулювати

    Без цих слів незрозуміло взагалі за що лаборанти гроші отримують.

  39. Re: краще, гірше — для природи таких критеріїв не існує
    Для мене тема закрита, в мому списку чужих гріхів в корпорацій на один гріх стало менше. 🙂

  40. Re: оффтоп
    Фееричная статья.
    А уж комменты на форуме — просто Большой взрыв мозгов…
    Я вот одного понять не могу — неужели нынче профессора и доктора наук настолько забывают университетские/институтские курсы? Я уже не говорю про необходимость плыть в русле науки.

  41. Для начала слово «дИмагогия» выучите, как пишется, потом рассуждайте о гетерозисе.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: