Вопросы журналистки о ГМО и мои ответы

Много букв

1) Расскажите о космосе мировых научных исследованиях, которые проводились на тему ГМО?

Все научные исследования на тему ГМО можно условно разделить на насколько групп.

ГМО в фундаментальной биологической науке это рутинный инструмент для изучения роли генов в различных биологических процессах. Без него трудно представить какое-либо современное экспериментальное исследование генетиков и молекулярных биологов. Генной модификации подвергаются как модельные организмы от бактерий до крыс, так и экзотические, как тополь или корова. В этом случае ученые не преследуют цель получить практическую или экономическую выгоду от ГМО, а только изучить работу гена. Занимаются этим преимущественно в научно-исследовательских институтах.

Коль скоро такой инструмент существует и мы уже знаем, какую роль играет ген в определенном биологическом процессе, то можно попробовать целенаправленно изменить организм так, чтобы он приобрел какие-либо полезные свойства. Эти полезные свойства могут касаться устойчивости организма к вредителям, болезням, условиям внешней среды, улучшения питательных качеств или выработки организмом какого-то важного биологического соединения. С этого момента эти исследования становятся меньше научными, а касаются больше вопросов технологии. Этими исследованиями в основном занимаются коммерческие фирмы и меньше научно-исследовательские институты.

Как только ГМО покинул стены лаборатории и стал культивироваться в открытой природе, особенностями его произрастания в природе занимаются экологи.

И, наконец, вероятно самые важные для потребителя исследования ГМО, это как раз те, которые касаются безопасности его употребления в пищу. Проводятся они как на модельных объектах — крысах, например, так и изучение отдельных компонентов ГМО на токсичность или аллергенность.

2) Общалась с Ириной Ермаковой из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (ее сайт http://www.irina-ermakova.ru). Она проводила исследования на тему ГМО. Так вот Ермакова пишет, что «ГМО приводят к генетическим уродствам, онкологии, бесплодию, аллергии, нарушению материнского инстинкта, повышенной тревожности, нарушению обучения». Ваше мнение, насколько ГМО безопасно? И если вы считаете, что безопасно, то почему мнения ученых насколько кардинально противоположны? С чем это связано?

Это нормальная научный процесс, когда мнения и результаты ученых кардинально отличаются. Тогда начинается научная полемика, в которой рождается истина. Проблема опытов Ермаковой в том, что результаты появились в средствах массовой информации раньше, чем в научных журналах, поэтому не прошли фазу здоровой научной дискуссии, зато уже стали прочным базисом для мифов и предрассудков в сознании потребителей. Только в 2007 году журнал Nature Biotechnology пригласил мировых экспертов для оценки результатов Ермаковой. В результате у официальной науки серьезные претензии к дизайну эксперимента, к его проведению и, наконец, к выводам, к которым пришла Ермакова.

Я считаю, что о безопасности мы можем судить только по результатам корректных экспериментов, которые проводились неоднократно различными учеными. До сих пор они демонстрировали безопасность употребления ГМО в пищу. Хотя должна сказать, что ГМО, как и любое другое изобретение человечества не дает стопроцентной гарантии безопасности, более того, его вполне можно сознательно использовать во вред. Поэтому вопросы био-безопасности ГМО находятся не только в компетенции ученых, но и в компетенции органов безопасности.

(История дискуссии Ермаковой с научной средой тут
http://progenes.livejournal.com/13810.html
http://progenes.livejournal.com/18534.html)

3) До сих пор в Украине продукция в которой использовано ГМО не маркируется. Хотя на самом деле по оценкам независимых экспертов в Украине не мало продуктов с использованием ГМО. Как вы считаете, почему в Украине до сих пор не решен этот вопрос? Связано ли это с тем, что отсутствие нормативной базы позволяет в большем количестве проталкивать на украинский рынок ГМО? Если да то, кто в этом заинтересован? И какую прибыль от этого получает?

Нормативная база сама по себе мало что значит. Прежде всего маркировка продукции требует наличие средств и возможностей для анализа продуктов и их контроля. В Украине только недавно появились несколько лабораторий, которые могут проводить анализ на наличие ГМО. Но их катастрофически мало. Чтобы анализ был достоверным и качественным и не стал предметом коррупции, необходима конкуренция между независимыми аналитическими учреждениями.

Я не владею информацией об объемах ГМО на украинском рынке. Но могу предположить, что самый большой объем ГМО занимает трансгенная соя (продукты ее переработки, технологически важные компоненты пищевой промышленности), затем кукуруза и рапс. Наличие других ГМО, как картофеля, сахарной свеклы, риса вряд ли имеет какой-либо ощутимый экономический вес и долю на рынке. Думаю, что больше ничего из ГМО на наших прилавках нет. Ни томатов, ни яблок, ни огурцов.

Это значит, если нам говорят, что 30% продуктов содержит ГМО, то это означает не что иное, как 30% продуктов содержат сою. Это касается как молочных и мясных продуктов, так и кондитерских изделий.

На мировом рынке 72% сои — трансгенная. То есть вполне логично предположить, что она дешевле, нежели 28% нетрансгенной, поэтому попадает к нам на прилавок. В этом году в результате засухе в Аргентине, третьем из мировых поставщиков сои на мировом рынке, потеряна треть урожая. Китай тоже в этом году закупил неожиданно большие объемы сои. При этом цены на сою продолжат расти, причем дорожает соевый шрот внутреннего производства. Введение запрета на ввоз сырья с содержанием ГМО больше 0.9% неминуемо приведет к подорожанию 30% продуктов питания, хотя возможно подстегнет отечественного производителя сои, который тоже будет обязан тратится на анализы. В любом случае потребитель проиграет.

Я считаю, что законодательная база о маркировании ГМО должна идти в ногу с полным и качественным информированием потребителя о преимуществах и недостатках ГМО. Иначе маркировака сама по себе непременно станет средством манипулирования в недобросовестной рекламе.

4) Насколько выгоднее делать продукты с использованием ГМО? Насколько выгодно выращивать ГМО?

Я не технолог пищевой промышленности, поэтому затрудняюсь сказать, насколько выгодно делать продукты с использованием ГМО. Процесс производства самих ГМО довольно трудоемкий, высокотехнологичный и дорогой. Посадочный материал ГМО дороже, чем обычный и окупается только при условии, когда культивирование требует меньших затрат на машинную обработку, полив пестицидами, и обещает больший урожай при неблагоприятных погодных условиях.

5) Как вопрос с ГМО решается в Германии? Какая законодательная база существует в этом вопросе?

В вопросах культивирования ГМО Германия придерживается общей законодательной базы Европейского Союза. К культивированию допускается ГМО кукуруза, которая в прошлом году занимала 2% от всей культивируемой кукурузы вообще. Кроме промышленных посадок, в Германии высаживаются небольшие экспериментальные поля различных генноизмененных культурных растений. И в первом и во втором случае требуется придерживаться определенных правил во избежания переопыления, места посадки картируются и карты доступны для ознакомления всем желающим. Германия также импортирует ГМО сою. 70% всей сои импортируется из США, Бразилии и Аргентины и эта соя является трансгенной. Однако большинство этой сои используется как корма для животных.

Реклама

19 Responses to Вопросы журналистки о ГМО и мои ответы

  1. В общем и целом согласна, орфографию бы поправить

  2. Ну да, я надеялась на редакторов. Но я ж не поэт и не писатель. Мое дело — дать информацию.

  3. я тут у тебя (мы на ты, правда?) про Ермакову почитала, жалко тетку — так нарваться на мировую научную общественность!
    Но я вижу что посты от 2007-го года, что с ней стало с тех пор, а?

  4. На ты, на ты!. Тетку растерзали, но в нашей прессе прошло практически незамеченым и наше болото опять затянулось тиной. Как видишь, Ермакова продолжает долбить всех своими крысами и дает интервью налево и направо. Кому интересно мнение Нейчер Байотехнолоджи?

  5. и ее не погнали с должности спасая честь заведения?! в Израиле за меньший грех — неправильно установил отцовство в одном очень политически важном и очень сложном с генетической точки зрения случае — закатали в асфальт и чувак лет 10 очухивался. Схалтурил на 30-м или там 50-м маркере, профессора ему не дали до сих пор, с трудом в универе оставили. И это наш местечковый, далеко не мировой, скандал! О времена, о нравы!

  6. Ну как видишь, не погнали. И, думаю, не погонят. Эти крысы еще долго будут мелькать.

  7. О, да… Ермакова… Стоило мне ее помянуть недобрым словом в колонке про фильм «Осторожно, еда!», как она тут же явилась в комменты и пыталась биться насмерть (в основном мою :))

  8. Рука бойца колоть устала!

  9. Когда сравниваешь с тем, что осталось от твоего текста в соответствующей статье, волосы встают дыбом по всему телу.

  10. Как научный сотрудник она человек конченный. Остаётся зарабатывать пиаром и скандалами.

  11. Во! Ты понимаешь! Зачем, спрашивается, бисер метала?

  12. знаете, вот что толку, что в москве везде написано «не содержит гмо»? получается, что везде, где не написано этого, гмо стопудово есть? даже в киселе или сыре???
    ну бред с этой маркировкой, потому как никто нигде не пишет, что сие есть трансгенный продукт.
    я вообще любитель этикетки читать в большом количестве, так вот нигде ниче подобного, типа «это гмо» нету. на сое написано «проростки сои», на фасоли «проростки фасоли», а вот «гмо» или «био-органик», это вообще не ясно.

  13. интересно посмотреть что из этого текста сделали газетчики. Помню, я еще B.Sc. заканчивала, пришел такой деятель к нам в лабу размахивая фотоаппаратом — «дайте ДНК сфотографировать!» Поверг меня, неокрепшую мозгами студентку, в кататонию 🙂

  14. Опять эта дура Ермакова …

  15. Прочитала твой пост и статью, выражение «метать бисер» подошло бы действительно больше всего. Похоже, журналистка явно получила указание, в каком ключе писать..

  16. Журналисты нынче и без особых указаний «политику партии» отлично понимают.

  17. Доброе утро! Существуют ли детские вопросы, на которые вы не можете ответить?
    P.S. Жду ответов

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: