Ну, какие будут варианты?
Вопрос из Единого государственного экзамена по биологии. Признаюсь, тут я себя перехитрила.
Progenes's Webblog
Nature shows us only the tail of the lion
Будем знакомы
Ненавязчивая некоммерческая реклама дружественных сайтов
Мой любимый интернет-магазин для требовательных интеллектуально-озабоченных читателей
Украинский информационнный ресурс о новостях в социальных сетях
Best Ukrainians Blog Awards
Корисні посилання
Progenes's Webblog 
Как сказала моя знакомая, в этом вопросе вся засада в предлоге… это как «в украине » 🙂
Как сказала моя знакомая, в этом вопросе вся засада в предлоге… это как «в украине » 🙂
переключись в режим ХТМЛ
переключись в режим ХТМЛ
щас
щас
іздіваєся да?
іздіваєся да?
Да! И я подумала, может они через Гольджи хитро намекали на эндоплазматический ретикулюм и связанными с ними рибосомами?
Да! И я подумала, может они через Гольджи хитро намекали на эндоплазматический ретикулюм и связанными с ними рибосомами?
шкільний екзамен, да? для дєток.
шкільний екзамен, да? для дєток.
я в школі біологію не здавала ))
я в школі біологію не здавала ))
пускай идут в х…й со своим ЕГЭ 🙂
пускай идут в х…й со своим ЕГЭ 🙂
але ж учила? признавайся! пятьорку ж мала?! от я б цей екзамен на чотири здала, чисто через лінгвістичні нюанси вживання прєдлогів.
але ж учила? признавайся! пятьорку ж мала?! от я б цей екзамен на чотири здала, чисто через лінгвістичні нюанси вживання прєдлогів.
Чудится мне, что в стене дело:). Чудится?
Чудится мне, что в стене дело:). Чудится?
я вибила пятьорку по біології силовим методом (прямим ударом по синтезу ферментів лізосом)!
я вибила пятьорку по біології силовим методом (прямим ударом по синтезу ферментів лізосом)!
это бесспорно! хотя вопрос о расхождении хромосом в мейозе меня тоже насмешил, чуть не попалась на первом и втором делении.
это бесспорно! хотя вопрос о расхождении хромосом в мейозе меня тоже насмешил, чуть не попалась на первом и втором делении.
второе. слово больно красивое. я как блондинка выбираю:)
второе. слово больно красивое. я как блондинка выбираю:)
Да я уж и не знаю, что тут больше может пригодится — учебник биологии или учебник по синтаксису и неоднородности предлогов.
Да я уж и не знаю, что тут больше может пригодится — учебник биологии или учебник по синтаксису и неоднородности предлогов.
если все время объяснять это детям — не попадешься
если все время объяснять это детям — не попадешься
ой! пригодиться!
ой! пригодиться!
Тут одним пунктом не обойдёшься, имхо.
Сначала синтезируются на RS, прикрепленных к ЭПР, потом переходят в АГ (вроде так, ЕМНИП).
Тут одним пунктом не обойдёшься, имхо.
Сначала синтезируются на RS, прикрепленных к ЭПР, потом переходят в АГ (вроде так, ЕМНИП).
тут есть нюанс. лизосомы это такие бульбашки, которые отпочковываются от аппарата Гольджи. а ферменты, которые в них работают, синтезируются НА рибосомах, которые сидят НА эндоплазматическом ретикулюме и оттуда транспортируются в аппарат Гольджи. И тут главный вопрос — зачем школьникам знать такие нюансы, когда дипломированный специалист легко попадается на странном употреблении предлогов.
тут есть нюанс. лизосомы это такие бульбашки, которые отпочковываются от аппарата Гольджи. а ферменты, которые в них работают, синтезируются НА рибосомах, которые сидят НА эндоплазматическом ретикулюме и оттуда транспортируются в аппарат Гольджи. И тут главный вопрос — зачем школьникам знать такие нюансы, когда дипломированный специалист легко попадается на странном употреблении предлогов.
я тоже такая умная. ответ надо один.
я тоже такая умная. ответ надо один.
Ага, меня это «в рибосомах» тоже убило 🙂
Ага, меня это «в рибосомах» тоже убило 🙂
Я бы до хрипоты спорила, что тут явно подвох. Еще не встречала биолога, который бы говорил «в рибосомах».
Я бы до хрипоты спорила, что тут явно подвох. Еще не встречала биолога, который бы говорил «в рибосомах».
даже не знаю, як ти живеш без сакрального знання де синтезуються ферменти лізосом.
даже не знаю, як ти живеш без сакрального знання де синтезуються ферменти лізосом.
Ну тогда пусть будут рибосомы 😦
Ну тогда пусть будут рибосомы 😦
Тоже попалась. 🙂
Подумала еще, может, там сложные белки какие, созревающие в аппарате Гольджи…
Тоже попалась. 🙂
Подумала еще, может, там сложные белки какие, созревающие в аппарате Гольджи…
ага. я тоже так уныло согласилась. хотя нет, я сначала бодренько поумничала приблизительно так же «Сначала синтезируются на RS, прикрепленных к ЭПР, потом переходят в АГ», за что и получила четверку с издевательским ответом «рибосомы».
ага. я тоже так уныло согласилась. хотя нет, я сначала бодренько поумничала приблизительно так же «Сначала синтезируются на RS, прикрепленных к ЭПР, потом переходят в АГ», за что и получила четверку с издевательским ответом «рибосомы».
🙂 лишние знания — лишние печали.
🙂 лишние знания — лишние печали.
на рибосомах — то есть на поверхности рибосом?
ужас какой эти ваши эндоплазматические ретикулюмы.
пойду дочери скажу, пусть готовится в прачки 😦
на рибосомах — то есть на поверхности рибосом?
ужас какой эти ваши эндоплазматические ретикулюмы.
пойду дочери скажу, пусть готовится в прачки 😦
А где варианты «А черт их знает» и «Кто все эти люди?»
А где варианты «А черт их знает» и «Кто все эти люди?»
вот именно.
я, как человек малообразованный, уверенно сказала «в рибосомах» 🙂
нет, не так.
«нутром чую, что в рибосомах» 🙂
вот именно.
я, как человек малообразованный, уверенно сказала «в рибосомах» 🙂
нет, не так.
«нутром чую, что в рибосомах» 🙂
🙂 ну само таинство частично происходит внутри. но затем все безобразие вылазит наружу.
🙂 ну само таинство частично происходит внутри. но затем все безобразие вылазит наружу.
Кто все эти люди это вопрос номер 2. «Какую теорию сформулировали немецкие ученые М. Шлейден и Т. Шванн, обобщив идеи разных ученых?»
Кто все эти люди это вопрос номер 2. «Какую теорию сформулировали немецкие ученые М. Шлейден и Т. Шванн, обобщив идеи разных ученых?»
а ферменты лизосом образуются там же, где сами лизосомы? или сперва образуются ферменты, обуваются, одвекются, а уже потом их обзывают лизосомами?
а ферменты лизосом образуются там же, где сами лизосомы? или сперва образуются ферменты, обуваются, одвекются, а уже потом их обзывают лизосомами?
во-во. я тут как раз нормальных людей поджидаю, а то эти биологи начинают что-то нести невразумительное.
во-во. я тут как раз нормальных людей поджидаю, а то эти биологи начинают что-то нести невразумительное.
гыыыы:))) я не знаю ответа. но подозреваю, что теорию Шлейдане-Шванна
гыыыы:))) я не знаю ответа. но подозреваю, что теорию Шлейдане-Шванна
🙂
видишь, этот экзамен просто не на тебя, такую умную, расчитан, а на школьника, у которого со словами «Ферменты лизосом синтезируются» сразу всплывает (или не всплывает) в памяти «что-то там про рибосому было» 🙂
у составителей тоже, видимо, «всплывает в памяти» 🙂
я, кстати, сражена наповал — я сходу выбила 23 из 36(?), то есть сильно больше половины 🙂 не ожидала от себя такого 🙂
🙂
видишь, этот экзамен просто не на тебя, такую умную, расчитан, а на школьника, у которого со словами «Ферменты лизосом синтезируются» сразу всплывает (или не всплывает) в памяти «что-то там про рибосому было» 🙂
у составителей тоже, видимо, «всплывает в памяти» 🙂
я, кстати, сражена наповал — я сходу выбила 23 из 36(?), то есть сильно больше половины 🙂 не ожидала от себя такого 🙂
о! говоришь блондинка, а вопросы задаешь, как вполне себе ученый. непорядок! ферменты сначала синтезируются НА рибосомах, затем одеваются и обуваются и потом попадают В мешок, который называют лизосомой. и это! отставить «ребенка в прачки»!
о! говоришь блондинка, а вопросы задаешь, как вполне себе ученый. непорядок! ферменты сначала синтезируются НА рибосомах, затем одеваются и обуваются и потом попадают В мешок, который называют лизосомой. и это! отставить «ребенка в прачки»!
молодец! а я на этот замечательный вопрос отвечала методом исключения, загибая лишние пальцы.
молодец! а я на этот замечательный вопрос отвечала методом исключения, загибая лишние пальцы.
Супер!
Я-таки схватила тройку. С докторской, пардон, степенью по молекулярной биологии…
Я не понимаю, почему на рисунке митохондрия выглядит точно как инфузория-туфелька в учебнике? И вообще кто ее видел именно такую?
Ну, что такое консумент я ваще не знаю…
Последовательность передачи информации — правильного ответа нет. В том ответе, который ОНИ считают правильным — тРНК вообще исключены из процесса синтеза белка. Я бы посмотрела, что там синтезируется без них.
А вставочные и двигательные нейроны нынче в школе проходят???
Супер!
Я-таки схватила тройку. С докторской, пардон, степенью по молекулярной биологии…
Я не понимаю, почему на рисунке митохондрия выглядит точно как инфузория-туфелька в учебнике? И вообще кто ее видел именно такую?
Ну, что такое консумент я ваще не знаю…
Последовательность передачи информации — правильного ответа нет. В том ответе, который ОНИ считают правильным — тРНК вообще исключены из процесса синтеза белка. Я бы посмотрела, что там синтезируется без них.
А вставочные и двигательные нейроны нынче в школе проходят???
Ну, наверное (не знаю) в школе учат про РНК и синтез белка на рибосомах, так что ответ на этом уровне кажется очевидным, нет?
Ну, наверное (не знаю) в школе учат про РНК и синтез белка на рибосомах, так что ответ на этом уровне кажется очевидным, нет?
ну да. но вот не всем биологам такой ответ кажется очевидным. тем более, с предлогом «в». ищут подвох.
ну да. но вот не всем биологам такой ответ кажется очевидным. тем более, с предлогом «в». ищут подвох.
В клеточной стенке, адназначна!!! Уже проголосовал.
В клеточной стенке, адназначна!!! Уже проголосовал.
Re: Супер!
ну я с консументом первого порядка ткнула по логике «потребитель». кто там первый кого жрать начинает, тот и первый консумент. про последовательность передачи информации я блох не искала, решила, что тут вряд ли умничать станут. про инфузорию смеюсь. действительно инфузория.
Re: Супер!
ну я с консументом первого порядка ткнула по логике «потребитель». кто там первый кого жрать начинает, тот и первый консумент. про последовательность передачи информации я блох не искала, решила, что тут вряд ли умничать станут. про инфузорию смеюсь. действительно инфузория.
спасибо за объяснение:) правда, теперь мне стало интересно, откуда ферменты берут мешки, пойду википедию читать:))
спасибо за объяснение:) правда, теперь мне стало интересно, откуда ферменты берут мешки, пойду википедию читать:))
(в сердцах и с придыханием!) эй вы, нейробиологи, руки прочь от клеточной стенки! ваш вопрос о сером веществе спинного мозга! вот что там расположено, а?
(в сердцах и с придыханием!) эй вы, нейробиологи, руки прочь от клеточной стенки! ваш вопрос о сером веществе спинного мозга! вот что там расположено, а?
молодец!
молодец!
Многадумалъ…
Знание русский языка и остатков биологии мешало, но с позиций азбучных истин рассудил: фермент — белок? Рибосома — «клеточная фабрика по производству белка» (банальность)? Ставим галочку «в рибосомах», а какая такая липосома и при чем тут все эти навороты… Но зачем деток-то так запутывать, ваше блаародие?
Многадумалъ…
Знание русский языка и остатков биологии мешало, но с позиций азбучных истин рассудил: фермент — белок? Рибосома — «клеточная фабрика по производству белка» (банальность)? Ставим галочку «в рибосомах», а какая такая липосома и при чем тут все эти навороты… Но зачем деток-то так запутывать, ваше блаародие?
стой. я сейчас попробую на пальцах рассказать. В клетке есть рибосомы. На них синтезируются ВСЕ белки. После того, как они насинтезировались, некоторые из них попадают в ретикулюм для обувки и одевки. Оттуда их транспортируют в комплекс Гольджи. А от него отпочковываются эти мешки лизосомы вместе с содержимым — ферментами.
стой. я сейчас попробую на пальцах рассказать. В клетке есть рибосомы. На них синтезируются ВСЕ белки. После того, как они насинтезировались, некоторые из них попадают в ретикулюм для обувки и одевки. Оттуда их транспортируют в комплекс Гольджи. А от него отпочковываются эти мешки лизосомы вместе с содержимым — ферментами.
Re: Многадумалъ…
наблюдается тенденция — знание остатков биологии дают больше шансов ответить правильно, чем глубокое знание клеточных процессов
Re: Многадумалъ…
наблюдается тенденция — знание остатков биологии дают больше шансов ответить правильно, чем глубокое знание клеточных процессов
Ну да.
А я исключила самую первую стадию ДНК, потому что рассудила, что если везде в ответах три процесса, а на самом деле их четыре — исключать надо крайний, тогда хоть какая-то логика будет.
Ну да.
А я исключила самую первую стадию ДНК, потому что рассудила, что если везде в ответах три процесса, а на самом деле их четыре — исключать надо крайний, тогда хоть какая-то логика будет.
повтыкала на картинку. представила. не поняла, почему ферменты не переваривают свои «мешки». это наверное вопрос из разряда «почему желудок не переваривает сам себя». то есть мне не понять:))
повтыкала на картинку. представила. не поняла, почему ферменты не переваривают свои «мешки». это наверное вопрос из разряда «почему желудок не переваривает сам себя». то есть мне не понять:))
Не впізнала жодного слова! ;(
Не впізнала жодного слова! ;(
ОГО! девицу александру срочно на биофак! прям щас!
ОГО! девицу александру срочно на биофак! прям щас!
да, может, кто-то из девиц и проникнется идеей поизучать живое более пристально:)
да, может, кто-то из девиц и проникнется идеей поизучать живое более пристально:)
Да, загадочно. Я бы, пожалуй, в такой ситуации остановилась бы на комплексе Гольджи, решив, что они там, очевидно, дозревают. Вариант «в рибосомах» (он ведь считается правильным?) все-таки режет мне ухо.
Да, загадочно. Я бы, пожалуй, в такой ситуации остановилась бы на комплексе Гольджи, решив, что они там, очевидно, дозревают. Вариант «в рибосомах» (он ведь считается правильным?) все-таки режет мне ухо.
Да, если вглубь… У меня приятель в Пущино как раз рибосомами занимается, так по рассказам выходит, что и с ними и с РНК все не так просто, как в учебнике.
Да, если вглубь… У меня приятель в Пущино как раз рибосомами занимается, так по рассказам выходит, что и с ними и с РНК все не так просто, как в учебнике.
хехе!
хехе!
в принципі нормальна реакція нормальної здорової людини.
в принципі нормальна реакція нормальної здорової людини.
«В рибосомах» можно с натяжкой трактовать как «между субъединиц»
«В рибосомах» можно с натяжкой трактовать как «между субъединиц»
О, блин… доумничался. Комплекс Гольджи выбрал. Гы… Щас еще жену на нем протестирую, она у меня как раз учитель биологии :)))))
О, блин… доумничался. Комплекс Гольджи выбрал. Гы… Щас еще жену на нем протестирую, она у меня как раз учитель биологии :)))))
Так, просто фильтр для умников какой-то. Результаты жены в студию! Интересно ж, думаю, что учитель биологии в лужу не сядет, это точно.
Так, просто фильтр для умников какой-то. Результаты жены в студию! Интересно ж, думаю, что учитель биологии в лужу не сядет, это точно.
Ура 🙂
Ура 🙂
Села :))))) И тоже в/на рибосомах :)))))) 35 из 36, но высказывалась в адрес составителей вопросов исключительно с использованием обсценной лексики 🙂
Села :))))) И тоже в/на рибосомах :)))))) 35 из 36, но высказывалась в адрес составителей вопросов исключительно с использованием обсценной лексики 🙂
Re: Супер!
🙂
Дело в том, что в учебнике митохондрия выглядит именно так 🙂 Эту картинку я вспомнила зрительно. Туфелька в учебнике выглядит похоже, но все-таки иначе :)))
«консумент» — это из вопроса про то, кто кого ест, или там было какое-то другое похожее слово?
Re: Супер!
🙂
Дело в том, что в учебнике митохондрия выглядит именно так 🙂 Эту картинку я вспомнила зрительно. Туфелька в учебнике выглядит похоже, но все-таки иначе :)))
«консумент» — это из вопроса про то, кто кого ест, или там было какое-то другое похожее слово?
А этот вопрос из «олимпиады» по биологии РосНОУ в такой же степени деревянный?
Определите последовательность расположения частей клетки:
а) Оболочка, вакуоли, цитоплазма, ядро, хлоропласты;
б) Цитоплазма, ядро, оболочка, вакуоли, хлоропласты;
в) Оболочка, ядро, цитоплазма, хлоропласты, вакуоли;
г) Оболочка, цитоплазма, ядро, хлоропласты, вакуоли
А этот вопрос из «олимпиады» по биологии РосНОУ в такой же степени деревянный?
Определите последовательность расположения частей клетки:
а) Оболочка, вакуоли, цитоплазма, ядро, хлоропласты;
б) Цитоплазма, ядро, оболочка, вакуоли, хлоропласты;
в) Оболочка, ядро, цитоплазма, хлоропласты, вакуоли;
г) Оболочка, цитоплазма, ядро, хлоропласты, вакуоли
По ЕГЭ: 30/36, набранные чисто пролетарским чутьем. Вывод: тест — отстой.
По ЕГЭ: 30/36, набранные чисто пролетарским чутьем. Вывод: тест — отстой.
Гм. Тоже попался на предлоге — решил, что «в рибосомах» никто не говорит. Для чистоты эксперимента могу сообщить: трансляция — одна из областей научных интересов, при этом преподаю биологию в школе 🙂
Гм. Тоже попался на предлоге — решил, что «в рибосомах» никто не говорит. Для чистоты эксперимента могу сообщить: трансляция — одна из областей научных интересов, при этом преподаю биологию в школе 🙂
Жму лапу как товарищ по несчастью. 🙂
Жму лапу как товарищ по несчастью. 🙂
Еще хуже. Откуда они считают и как определяют относительное расположение цитоплазмы, вакуолей и хлоропластов?
Впрочем, если начинать с оболочки, то единственный правильный ответ — 4. Потому что ни к одному из перечисленных органоидов не добраться иначе как через цитоплазму.
Еще хуже. Откуда они считают и как определяют относительное расположение цитоплазмы, вакуолей и хлоропластов?
Впрочем, если начинать с оболочки, то единственный правильный ответ — 4. Потому что ни к одному из перечисленных органоидов не добраться иначе как через цитоплазму.
и хто ж это такое составил?!
и хто ж это такое составил?!
по-моему, враг народа 🙂
по-моему, враг народа 🙂
как же тогда описывать местонахождение нижнего белья типа «стринги»?
прошу прощения у вас и у хозяйки журнала за неприличную ассоциацию 🙂
как же тогда описывать местонахождение нижнего белья типа «стринги»?
прошу прощения у вас и у хозяйки журнала за неприличную ассоциацию 🙂
ебать… шо це все таке ???
ебать… шо це все таке ???
Вообще-то здесь нет ни одного правильного ответа.
Правильный выглядел бы так:
Оболочка, цитоплазма, {хлоропласты V вакуоли} ядро
или так
Оболочка, цитоплазма, {хлоропласты V вакуоли V ядро}
Или те же ряды в обратном порядке.
Вообще-то здесь нет ни одного правильного ответа.
Правильный выглядел бы так:
Оболочка, цитоплазма, {хлоропласты V вакуоли} ядро
или так
Оболочка, цитоплазма, {хлоропласты V вакуоли V ядро}
Или те же ряды в обратном порядке.
Да ну, подумаешь. Это же тётя из РОНО составляла, в свободное от основной работы время. Или студентов нагрузили, а бабки распилены уже давно. Такими мелочами как неправильные предлоги негоже заморачиваться. На рибосомах, в рибосомах, под рибосомами — какая разница 🙂
Да ну, подумаешь. Это же тётя из РОНО составляла, в свободное от основной работы время. Или студентов нагрузили, а бабки распилены уже давно. Такими мелочами как неправильные предлоги негоже заморачиваться. На рибосомах, в рибосомах, под рибосомами — какая разница 🙂
Гыгы, 31/36. Включая призовую игру: «Употребление человеком в пищу сырых овощей и фруктов способствует?..» — тут я себя тоже перехитрил, не ожидал-с… Посильнее
Фауста Гётепредлогов будет, по-моему. Ясно чему способствует 🙂 Только где же те кретины, которые эти вопросы составляли — одним глазком бы посмотреть.Гыгы, 31/36. Включая призовую игру: «Употребление человеком в пищу сырых овощей и фруктов способствует?..» — тут я себя тоже перехитрил, не ожидал-с… Посильнее
Фауста Гётепредлогов будет, по-моему. Ясно чему способствует 🙂 Только где же те кретины, которые эти вопросы составляли — одним глазком бы посмотреть.А я вообще не ответил. Не те пальцы, видать, загнул. Не быть мне биологом 🙂
А я вообще не ответил. Не те пальцы, видать, загнул. Не быть мне биологом 🙂
Re: Супер!
а тРНК не переносит информацию 😉
Re: Супер!
а тРНК не переносит информацию 😉
Поздравляю! Мне б одним глазком взглянуть на школьника, который сходу без дополнительной дрессировки набирает 36 из 36.
Поздравляю! Мне б одним глазком взглянуть на школьника, который сходу без дополнительной дрессировки набирает 36 из 36.
Ну это ясно. Плохо только то, что этот тест вполне может закрыть дорогу выпускникам в биологию, причем как раз тем, которые интересуются предметом.
Ну это ясно. Плохо только то, что этот тест вполне может закрыть дорогу выпускникам в биологию, причем как раз тем, которые интересуются предметом.
ти от самі голову ламаєм
ти от самі голову ламаєм
ого! короче, молекулярщики экзамен в основном не сдали. дипломы на стол, переквалифицируемся в таксисты.
ого! короче, молекулярщики экзамен в основном не сдали. дипломы на стол, переквалифицируемся в таксисты.
кто-то, кто очень не любит то ли людей, то ли биологию.
кто-то, кто очень не любит то ли людей, то ли биологию.
осталась маленькая надежда, что этот вопрос сопровождался рисунком, где органеллы были как-то пронумерованы. иначе мне логику уловить сложно.
осталась маленькая надежда, что этот вопрос сопровождался рисунком, где органеллы были как-то пронумерованы. иначе мне логику уловить сложно.
Ясно. Жене успехов в нелегком деле!
Ясно. Жене успехов в нелегком деле!
Спасибо 🙂
Спасибо 🙂
Не факт.
Я уже спорила сегодня в другом месте на эту тему.
Формулировка, действительно, буквально звучит — Выберите правильную последовательность передачи информации в процессе синтеза белка в клетке. При этом «последним звеном» числится белок, который информацию уже никуда не передает. Уже неоднозначно.
Второй сомнительный тезис, что тРНК не переносит информацию. Оно, конечно, так — но именно тРНК ВОСПРИНИМАЕТ информацию с иРНК. Ведь аминокислота сама по себе свое место не узнает, она код не читает! Код читает тРНК, таким образом участвуя в передаче информации.
В общем, я поняла — чем меньше знаешь, тем лучше сдаешь.
Я тут попробовала другие предметы пощелкать — очень забавно получилось. Я получила аж 4(!) по географии и трояк по истории, предметы, которые я не знаю ВООБЩЕ! По нулям. Методом общечеловеческих рассуждений типа «газ должОн быть, скорее, в Сибири, а овцы вроде в Калмыкии…»
А самое смешное с математикой. Решила 4 задачи, потом мне надоело, да и времени не было — и остальные 25 штук я прощелкала не глядя, как Бог на душу положит. Потому что следующий вопрос не открывается, пока не тыкнешь предыдущий.
Представьте, метод АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНОЙ выборки «выбрал» мне вполне удовлетворительный трояк! не хуже, чем по биологии, по которой (молекулярной) я, на минуточку, сама кандидатские-аспирантские принимаю!
Не факт.
Я уже спорила сегодня в другом месте на эту тему.
Формулировка, действительно, буквально звучит — Выберите правильную последовательность передачи информации в процессе синтеза белка в клетке. При этом «последним звеном» числится белок, который информацию уже никуда не передает. Уже неоднозначно.
Второй сомнительный тезис, что тРНК не переносит информацию. Оно, конечно, так — но именно тРНК ВОСПРИНИМАЕТ информацию с иРНК. Ведь аминокислота сама по себе свое место не узнает, она код не читает! Код читает тРНК, таким образом участвуя в передаче информации.
В общем, я поняла — чем меньше знаешь, тем лучше сдаешь.
Я тут попробовала другие предметы пощелкать — очень забавно получилось. Я получила аж 4(!) по географии и трояк по истории, предметы, которые я не знаю ВООБЩЕ! По нулям. Методом общечеловеческих рассуждений типа «газ должОн быть, скорее, в Сибири, а овцы вроде в Калмыкии…»
А самое смешное с математикой. Решила 4 задачи, потом мне надоело, да и времени не было — и остальные 25 штук я прощелкала не глядя, как Бог на душу положит. Потому что следующий вопрос не открывается, пока не тыкнешь предыдущий.
Представьте, метод АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНОЙ выборки «выбрал» мне вполне удовлетворительный трояк! не хуже, чем по биологии, по которой (молекулярной) я, на минуточку, сама кандидатские-аспирантские принимаю!
Не сопровождался.
Не сопровождался.
Судя по этому тесту — скорее, в редакторы.
Судя по этому тесту — скорее, в редакторы.
Э-э-э… Боюсь показаться неоригинальным, но — тела нейронов.
А что на самом деле?
Э-э-э… Боюсь показаться неоригинальным, но — тела нейронов.
А что на самом деле?
каких именно?
каких именно?
Re: Супер!
Вставочные и двигательные нейроны проходят обязательно. Биолог
Прошел тест, одна ошибка. По поводу рибосом — формулировка вопроса неудачная (если мягко сказать). А в целом — очень легкий тест, ничего такого, что нормальный ученик не ответит. Биолог
В рибосомах, как и все ферменты. Но синтаксически это не очень корректный вариант. Не уверен, что рибосома — это «место» и к ним применительно использовать предлог «в», сбивающий с толку.
Я ответил правильно на 34 из 36 вопросов, не пользуясь чем либо, кроме смутной памяти о том, что когда-то учил. Я биолог по образованию, закончил МГУ. В принципе некоторые вопросы и правда идиотские и составлены не верно, но могло быть и хуже. В любом случае я бы не стал использовать такой тест для демаркации оценки 4 от оценки 5.
Можно разве что отсеять тех, кто вобще ничего знает.
Но с другой стороны можно натренировать тех, кто не знает. В общем, я принципиально против тестов в тех случаях, где предмет идет как профильный.
Re: Супер!
По сути тут тест на знание учебника. Берут утверждение из учебника и превращают в вопрос.
Консументы первого порядка — те, кто едят автотрофов. Митохондрии действительно плохо нарисованы, но кроме варианта 4, только вариант 3 отдаленно смахивает на них, но это «нечто» похоже еще меньше. Так что методом исключения.
тРНК — информацию вобщем-то не передает. Это часть «декодирующего» устройства, они лишь позволяют перевести триплет в аминокислоту. Без рибосом тоже не будет трансляции…
А информация ДНК->РНК->Белок. Разве что сплайсинг забыт, но его в школе не проходят и он не у всех живых организмах и не всегда используется.
Вставочные и двигательные нейроны в школе проходят.
P.S. Я набрал 34/36. Я ошибся про железы, выводящие продукты метаболизма через кожу (ответил сальные, хотя справедливо — потные), я просто не достаточно хорошо подумал, но знал правильный ответ. И еще я ошибся про колебания сахара. Я думал, что колебания сахара в крови связаны с нарушением инсулина в крови, но тут мой мозг забыл, что это островки лангерганса, а не кора надпочечников, даже стыдно как-то.
информация ДНК->РНК->Белок.
Ну почему?
Белок — это конечный продукт. Стадия передачи информации иРНК-белок НЕ МОЖЕТ происходить без тРНК, которые считывают информацию с иРНК и на основании этой информации выстраивают аминокислотную цепочку. Как можно это звено исключить из информационной цепочки? Исключите — синтез белка не пойдет: непосредственно с иРНК цепь не построить.
Re: информация ДНК->РНК->Белок.
тРНК не несет информации о конечном белке. тРНК — это инструмент трансляционного аппарата, такой же как рибосома. Без рибосомы, без определенных ионов, без аминоацил-тРНК синтетазы тоже не будет синтеза белка.
Но все эти, безусловно важные компоненты, одинаковы при синтезе любого белка, то есть не несут никакой специфической для данного белка информации. тРНК нужны для любого белка одни и те же. Поэтому информация о том, каким должен быть белок хранится все же в ДНК и передается через мРНК. Во всяком случае такова логика за схемой ДНК->мРНК->Белок.
Re: информация ДНК->РНК->Белок.
Но я тем не менее противник ЕГЭ. Раз рождаются подобные дискуссии даже в среде специалистов, ученик должен иметь возможность изложить и обосновать свою точку зрения.
Такой тест годится, как условная проверка усвоения школьных знаний, но конечно же не годится, когда по результатам такого теста, человек хочет поступить, скажем, на Биофак МГУ.
В конце-концов будущий ученый должен не только быть в состоянии выбрать один ответ из четырех, но и проявить какие-то знания вне школьной программы, наличие стройной картины мира и так далее.
тРНК нужны для любого белка одни и те же.
И нуклеотиды нужны для любого гена одни и те же: ATGC. Важен их порядок. Для каждой аминокислоты свой триплетный код. Ровно также для каждой аминокислоты своя тРНК, которая (а не сама аминокислота!) этот код узнает. То есть, получает информацию именно тРНК.
Re: тРНК нужны для любого белка одни и те же.
Считайте, что тРНК — это часть трансляционного аппарата. Рибосома, тРНК — все это механизм декодирования информации, которая хранится в виде, как Вы правильно заметили, упорядоченной последовательности нуклеотидов.
Используя один и те же тРНК мы можем получить совершенные любые белки.
Ну, во-первых, используя одни и те же нуклеотиды — мы тоже получаем любую ДНК, иРНК, и в конечном итоге любые белки, важна последовательность. Именно эта последовательность последовательно узнается тРНК разных аминокислот. Кстати,практически любой белок, как Вы знаете, начинается в метионина (точнее даже, с формил-метионина), это старт-кодон. То есть, уберите метиониновую тРНК — и вообще все прекратится.
В общем, это вопрос, конечно, неоднозначный — но сросить на экзамене и не дать объяснить, почему человек посчитал ттак или иначе — это бред.
Re: тРНК нужны для любого белка одни и те же.
Триплетный код — это тоже информация, пусть и единая для всех организмов. Без него невозможно сопоставление: порядок оснований в ДНК → порядок аминокислот в белках. Точно также вы не сможет открыть электронное письмо, закодированное MIME/Base64/…, если у вас нет информации об алгоритме, которым оно закодировано. Таким образом получается, что тРНК тоже несут информацию. =)