О том, как 0,1% всю малину испортил.

Напомню, в апреле прошлого года я писала о том, что британские ученые, получили разрешение на получение гибрида человека и коровы. И сделали эмбрион, который состоял из оплодотворенной яйцеклетки коровы из которой вынули ядро и заменили его на ядро из клетки человека. Грубо говоря, это только условно гибрид, потому что генетический материал на 99.9% был человеческим, а на 0.1% коровий, и то, только митохондриальный. Кроме коровьего эмбриона, использовали еще и эмбрион крольчихи.

Для того, чтобы клетка начала делиться, надо дать ей сигнал. В случае оплодотворенной яйцеклетки, сигнал уже находится в ней, скажем, в виде определенных молекул, которые там плавают. И вот после перенесения ядра, клетка начала делиться и доделилась до 32-х, после чего ее прибили. Делалось все это с прицелом для тканевой инженрии и применении ее в транплантационной медицине, поскольку до этого использовались стволовые (или эмбриональные) клетки человека, что неэтично.

Понятно, что прежде чем продолжать какие-либо манипуляции с таким гибридом, стоит посмотреть, насколько вообще похожи гибриды на нормальные человеческие эмбрионы и на нормальные коровьи эмбрионы. Для чистоты эксперимента под «нормальными» подразумевали тоже те, над которыми провели манимуляции по внутривидовой пересадке ядра (из ядро коровьей клетки в коровью яйцеклетку). Результаты появились днями.

Что сравнивали? Сравнивали разницу в экспрессии генов (количестве мРНК), что отображает, какие гены включились, а какие выключились в гибриде по стравнению с негибридом. И получилось, что около 2 тысячи генов имеют разную активность, причем большая часть из них просто выключена. Что однозначно показывает, что коровьи или кроличьи яйцеклетки не очень подходящее место для человеческого ядра.

Реклама

40 Responses to О том, как 0,1% всю малину испортил.

  1. мне почему-то думалось, что тут свиная была бы ближе

  2. мне почему-то думалось, что тут свиная была бы ближе

  3. А вот говорят, что из обычных эпителиальных клеток, обработанных хитрым рассолом, получаются вполне себе недифференцированные клетки. Это факт или художественный свист?

  4. А вот говорят, что из обычных эпителиальных клеток, обработанных хитрым рассолом, получаются вполне себе недифференцированные клетки. Это факт или художественный свист?

  5. Руслаш, а скажи навскидку, сколько генов экспрессируется одновременно в одной клетке — 3 тыщи или 30 тыщ?

  6. Руслаш, а скажи навскидку, сколько генов экспрессируется одновременно в одной клетке — 3 тыщи или 30 тыщ?

  7. А можно популярно рассказать, в чем неэтичность использования стволовых клеток? Их можно получать исключительно из человеческих эмбрионов?

  8. А можно популярно рассказать, в чем неэтичность использования стволовых клеток? Их можно получать исключительно из человеческих эмбрионов?

  9. 30 тыщ вообще, а экспрессируется в однй клетке от 1/10 до 1/3. значит около 3х тыщ

  10. 30 тыщ вообще, а экспрессируется в однй клетке от 1/10 до 1/3. значит около 3х тыщ

  11. я уже не говорю про обезьян

  12. я уже не говорю про обезьян

  13. Тут я уже писала про различия в стволовых клетках. http://progenes.livejournal.com/17444.html
    Коротко — эмбриональные свтоловые клетки тотипотентные. Их можно дифференцировать в любую ткань. «Взрослые» стволовые клетки, которые есть в костном мозге, нервной ткани, называют плюрипотентные. Их тоже можно дифференцировать, но не во все ткани.

  14. Тут я уже писала про различия в стволовых клетках. http://progenes.livejournal.com/17444.html
    Коротко — эмбриональные свтоловые клетки тотипотентные. Их можно дифференцировать в любую ткань. «Взрослые» стволовые клетки, которые есть в костном мозге, нервной ткани, называют плюрипотентные. Их тоже можно дифференцировать, но не во все ткани.

  15. Про приматов я сразу не вспомнила.
    У меня нелогическая цепочка построилась: эти британские ученые выбирают для опытов сельскохозяйственных животных корова, кролик и т.п.)) А когда-то давно я читала про пересадку органов, где были упомянуты генотип человека и свиньи — вот почему-то и всплыла информация сейчас 🙂
    Пардон за многабукаф.

  16. Про приматов я сразу не вспомнила.
    У меня нелогическая цепочка построилась: эти британские ученые выбирают для опытов сельскохозяйственных животных корова, кролик и т.п.)) А когда-то давно я читала про пересадку органов, где были упомянуты генотип человека и свиньи — вот почему-то и всплыла информация сейчас 🙂
    Пардон за многабукаф.

  17. Re: Про приматов я сразу не вспомнила.
    Я думаю в данном случае причина выбора может быть тривиальной: просто в лаборатории поставлены методики выделения эмбрионов именно из этих организмов.

  18. Re: Про приматов я сразу не вспомнила.
    Я думаю в данном случае причина выбора может быть тривиальной: просто в лаборатории поставлены методики выделения эмбрионов именно из этих организмов.

  19. (поглажує свої оленячі роги, заячьї лапки і вуха лані)

  20. (поглажує свої оленячі роги, заячьї лапки і вуха лані)

  21. у тебе чортячі роги, копитця, хвостик і баян!

  22. у тебе чортячі роги, копитця, хвостик і баян!

  23. у біологів це називаєтья політкоректно — мутант

  24. у біологів це називаєтья політкоректно — мутант

  25. А почему дело непременно в митохондриальной ДНК? Что, в клетке ктоме нуклеиновых кислот уже совсем-совсем ничего нет? не проще ли считать, что цитоплазматические белки, синтезированные еще на коровьих матрицах, не совместимы с ядерным аппаратом человека? Ну скажем, факторы транскрипции коровы не распознают регуляторных последовательностей ДНК человека? Или их не распознают белки ядерной мембраны и не пускают внутрь ядра? Вот тебе и выключеные гены. А на митохондриальную ДНК я бы стал грешить в последнюю очередь — митохондрия уж очень вещь в себе.
    (Извини, что комментирую с большой задержкой, сейчас нечасто бываю в ЖЖ).

  26. А почему дело непременно в митохондриальной ДНК? Что, в клетке ктоме нуклеиновых кислот уже совсем-совсем ничего нет? не проще ли считать, что цитоплазматические белки, синтезированные еще на коровьих матрицах, не совместимы с ядерным аппаратом человека? Ну скажем, факторы транскрипции коровы не распознают регуляторных последовательностей ДНК человека? Или их не распознают белки ядерной мембраны и не пускают внутрь ядра? Вот тебе и выключеные гены. А на митохондриальную ДНК я бы стал грешить в последнюю очередь — митохондрия уж очень вещь в себе.
    (Извини, что комментирую с большой задержкой, сейчас нечасто бываю в ЖЖ).

  27. Да наверное так оно и есть. Но я бы митохондриальную ДНК тоже совсем не исключала бы. Все-таки митохондрии очень активно коммуницируют с клеткой.

  28. Да наверное так оно и есть. Но я бы митохондриальную ДНК тоже совсем не исключала бы. Все-таки митохондрии очень активно коммуницируют с клеткой.

  29. Уверенно исключить что бы то ни было вообще трудно. Но, согласись, заголовок про 0.1% здесь не вполне адекватен, так как создает у читателя впечатление, что именно в митохондриальной ДНК все и дело.

  30. Уверенно исключить что бы то ни было вообще трудно. Но, согласись, заголовок про 0.1% здесь не вполне адекватен, так как создает у читателя впечатление, что именно в митохондриальной ДНК все и дело.

  31. соглашаюсь без лишних слов. но и ты согласись, если бы я не сделала заголовок про 0.1%, то ты не стал бы коментить. а так хоть какая-никакая дискуссия!

  32. соглашаюсь без лишних слов. но и ты согласись, если бы я не сделала заголовок про 0.1%, то ты не стал бы коментить. а так хоть какая-никакая дискуссия!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: