Креш курс биологии сексуальности для филологов-феминисток

Я не просто так молчу, потому что мне нечего сказать. Просто работа подвалила, работаю. Иногда захожу в ЖЖ развлечься и отдохнуть. Зашла, и споткнулась об феерическое-феминистическое на голубом глазу «»в сексуальности человека нет ничего природного, токма научения и культурные установки»». И вдогонку: читайте умные книги, все узнаете. На слабое уточнение, не являются ли учебники биологии умными книгами, следует надменное «пора бы уже к вашим годам знать, что то, что излагается в школьных учебниках, это пережёванное и максимально упрощённое знание. которое, к тому же, может уже и не соответствовать современным научным представлениям о предмете».

Ну, знаете, боритесь за равные права, я вам даже помогу, но на мою любименьку ути-пуси биологию свои лапы не поднимайте.

Там же, другая феминистка, филолог: «интересно, а каким же еще контекстом обусловлено распределение сексуальных ролей? Конечо же не биологией» Я еще попробовала возразить, дескать развитие мозга, и, как следствие, поведения – это всегда комплексное взаимодействие биологических особенностей и социума и ссылочку даю на список научных статей по тематике. В ответ, конечно же получаю «вы точно читали хотя бы названия статей, ссылку на которые мне кинули? можете даже не отвечать. дальнейшее продолжение беседы мне не интересно.» А между тем, первая же статья в списке «Common Genetic Effects of Gender Atypical Behavior in Childhood and Sexual Orientation in Adulthood: A Study of Finnish Twins.» Пожалуй, я действительно не буду продолжать беседу с теми, кому не интересно, а продолжу тут, возможно кому-то действительно интересны современные научные представления о . предмете.

Представление гуманитарно-филологиически-ориентированных феминисток просты и понятны. Природа нам обеспечила немного разную анатомию в области таза, немного разный гормональный комплект, а вот то, что мы потом придумаем с этим делать, это исключительно культурно-социальная прерогатива. Признаемся честно, сермяжная правда в этом есть. Но тут появляется закономерный вопрос, а что кроме анатомических различий нашего тела определяет нашу половую принадлежность в голове и насколько это действительно биологически предопределено.

Итак, прежде чем мы выбросим наворожденного в социум, посмотрим, что с ним поисходит в утробе. Слияния двух половых клеток образуется два принципиально разых кариотипа (хромосомных набора) ХХ и ХУ, которые отличаются по одной принципиальной хромосоме Х или У, плюс определенных набор различных хромосомных аберраций: ХХХ, ХХУ, ХУУ, ХО. Реализация такого генетического материала обеспечивает формирование первичных половых признаков. Например гены У хромосомы такие как SRYи ZFY запускают каскад молекулярных событий, которые приводят к анатомической маскулинизации плода. И есть примеры, когда мужской кариотип ХУ с поломками в молекулярных путях передачи сигнала развивает вполне женский фенотип даже между ног. Это любимая тема феминистического течения, ориентированного на матриархат, дескать в утробе изначально все девочки. Но гениталии гениталиями, а что там у нас с мозгом?

Я очень кстати написала статью про внутриутробное формирование еще одного важного органа, который, как оказалось, играет не меньшую, а даже значительно большую роль в формировании половой идентификации, а именно мозга. Мозг в утробе формируется с одной стороны под контролем реализации собственной генетической программы на определенном гормональном фоне, а с другой стороны на гормональном фоне матери. И есть большие подозрения, что там в голове формируется нечто, что в последствии помогает нам идентифицировать себя как мальчика, или как девочку, причем не просто взглянув на свои гениталии. И если это нечто формируется некорректно, то проявляется то, что называется гендерным дискомфортом. Как пришли к этому пониманию ученые?

На самом деле ученые ограничены в методах и подходах в изучением биологических особенностей развития человеческого мозга и реализации его функции в какие-либо поведенческие реакции. Проводить экперименты на человеке сложно и неэтично. Это с мухами-дрозофилами все просто. По линку еще одна статья, которая была в списочке, который я любезно предоставила феминисткам для ознакомления. Там речь идет о мутантных дрозофилах, самочки которых демонстрируют явный поведенческий дефект, а именно холодность и равнодушие к желающему спариваться самцу. Определили, что там в геноме именно поломалось, починили генноинженерными методами и вот самочка опять как новенькая и готова к спариванию. Дискутируют, что вероятно дефектный ген отвечает за формирование нейронального субстрата в мушином мозгу, который определяет поведенческие реакции. Вы скажете: мы ж не мухи в самом деле, у нас все сложнее. И будете правы.

Обезьяны нам как бы ближе и на них можем проводить бесчеловечные опыты (привет, защитники прав животных). Гормональной терапии человека предшествовали опыты над макаками резус, где было четко показано, что добавление андрогенов самочкам меняет ее поведение на «мужеподобное». Поведение меняет! То есть уже тепло, значить певедение очень зависит от гормонов, которые действуют на мозг. Но человек даже не макака. Тут есть серьезный пробел, которые не позволяет нам до конца экстраполировать животые поведенческие реакции на человека и на этом пробеле базируются многие феминистические идеи.

Дело в том, что у человека нет инстинктов в строгом биологическом смысле и мы к этому еще вернемся ниже. То есть большинство из нас вероятно интуитивно ощущает, что стремительное наполнение пещеристых тел в ответ на созерцание обнаженного тела или наполнение груди в ответ на созерцание младенца имеет что-то от животных и плохо подконтрольно нашему рациональному мышлению. Во всяком случае кажется, что две функции, которые обеспечивают продолжительность рода: непосредственно совокупление и уход за детьми, еще не совсем редуцировано. Однако фишка в том, то у тех немногочисленных примерах детей-маугли, которые выросли вне социума, не развиваются ни сексуальные, ни отцовско-материнские паттерны поведения. Ага, скажут феминистки, мы ж говорили! Культура и социум! Но они будут и правы и нет.
Единственное, что мы можем точно сказать из этих примеров, это то, что развитие этих паттернов находится в единой связке с нашим сознанием и самоосознанием, с нашим «Я». И в этой же связке находится и речь. И тут начинается самое интересное, потому что для того, чтобы развилась речь, нам необходимо иметь как минимум речевой центр в мозгу, который в процессе развития человека в социуме должен инициироваться речевыми импульсами сородичей, причем в определенный момент развития. Тут возникает идея, а не работает ли по такому же принципу гендерная идентификация или материнский «инстинкт»? Вернемся назад к пост-натальной гендерной идентификации.

Итак, младенец с определенными гениталиями выпорхнул на свет, акушерка посмотрела и говорит – девочка или мальчик! Ребенок получает идентификацию от сородичей и теперь должен с этим жить до тех пор, пока он сам не начнет себя идентифицировать и как-то определять свою принадлежность. И вот тут мы ступаем на территорию, которую затоптали феминистки, но все-равно попробуем разобраться.
Как я уже говорила, ученые, изучающие биологию поведения людей, стеснены в методах, поэтому довольствуются наблюдением и анализом врожденных аномалий, (тут анализируются особенности наследования явления между поколениями или обычно сравниваются генетически идентичные близнецы), или аномалий, возникших случайно в результате травмы или какого-либо воздействия извне (то есть без генетически предопределенного бекграунда). Так вот, теория о том, что половая самодентификация результат исключительно социального воздействия во многом базировалась на исследованиях John Money (известного авторитетного ученого в области гендерной идентификации), в руки которому в 1966 году попал младенец, у которого повредили пенис в процессе обрезания. К тому же у младенца был еще единоутробный брат-близнец, которому при обрезании повезло больше, так что в руках ученого имелось одновременно генетически-идентичный материал и генетически независимая аномалия. Грех не воспользоваться. И вот он предложил родителям младенцу без пениса ничего не говорить, анатомически дорезать гениталии до девочкового вида, и растить как ни в чем не бывало как девочку. А начнется пубертет, подмешивать в еду эстроген, чтобы груди росли. И получилось вроде! Ученый мир праздновал успех. В 75 году немецкая феминистка Alice Schwarzer подняла это на знамена феминизма как доказательство того, что «способность беременеть это единственная разница между мужчиной и женщиной. Все остальное искусственно насаждается». В последствии этот случай тыкался каждому под нос, кто не верил феминисткам.

Но тут природа (Ага!), сыграла злую шутку. «Девочке» все больше казалось, что она не девочка. Сначала пробовали факт замалчивать, затем начали проводить психотерапию в надежде облегчить пребывание в «женском» теле. В 1997 году «она» не выдержала и обратился к Milton Diamond, профессору анатомии и репродуктивной медицины, который и обнаружил, что у парня пенис отрезан искусственно. «Девочка» немедленно безошибочно идентифицировала себе как «мальчика», он завел семью, усыновил детей. Однако неурядицы в семейной жизни, последующий развод, смерть брата-близнеца и проблемы с родителями привели в 2004 году к суициду. Случай назвали «John/Joan» и душераздирающую историю этого парня вы можете почитать здесь. Итак, давайте посмотрим правде в глаза, несмотря на наличие (или отсутствие) определенных первичных половых признаков, человек в основном безошибочно определяет свою половую принадлежность, независимо от культурно-социального бекграунда. И происходит это в голове.

Нельзя сказать, что до этого случая об этом не подозревали. Подозревали. И базировались эти подозрения на исследовании транссексуалов. Насмотря на упорно навязываемую социальную половую принадлежность, некоторые особи упорно отказывались отождествлять свой пол с тем, который однозначно казалось бы определяется. Однако случай «John/Joan» как козырь перебивал все научные построения. И только после того, как все стало на свои места, все с облегченем вздохнули и продолжили искать глубинную причину развития аномальной половой принадлежности. Тут опять таки исследования поколений, близнецов, аномалий. В общем не буду тут загружать подробностями, а просуммирую, что современным научным представлениям о предмете есть следующее: половая идентичность, совпадающая или несовпадающая с анатомическим строением, должна пониматься «меньше как вопрос выбора, а больше как биологическая предопределенность». Биологическая предопределенность означает генетические, гормональные и внешние факторы, которые действуя независимо или в комбинации влияют на развитие психологической половой идентификации. Конкретные молекулярные механизмы находятся в процессе интенсивного изучения.
(Финальное заключение Gender Identity Research and Education Society (GIRES) в пдф тут)

Вы тут пока почитайте, а я передохну, а потом продолжу. Мы разобрались немного с половой самоидентификацией, предстоит теперь подумать для чего она вообще, причем тут инстинкты, сексуальность, а там уже до социума рукой подать.

Реклама

189 Responses to Креш курс биологии сексуальности для филологов-феминисток

  1. Я все записываю!
    «подмешивать в еду эстроген, чтобы груди не росли»—точно, чтобы не росли?

  2. Я все записываю!
    «подмешивать в еду эстроген, чтобы груди не росли»—точно, чтобы не росли?

  3. Жду продолжения, уж больно интересно.

  4. Жду продолжения, уж больно интересно.

  5. дуже цікаво. дякую. ваш пост доводить цінність міждисциплінарної співпраці:)
    відчувається, щоправда, якась зневага до феміністок і гуманітаріїв загалом — запевняю вас, безпідставна. те, що хтось із феміністок не любить аналізувати ситуацію і воліє оперувати догмами, не означає, що фемінізм загалом хоче довести, що різниці між чоловіками і жінками немає 🙂 швидше навіть навпаки.
    чекаю з нетерпінням другої частини.

  6. дуже цікаво. дякую. ваш пост доводить цінність міждисциплінарної співпраці:)
    відчувається, щоправда, якась зневага до феміністок і гуманітаріїв загалом — запевняю вас, безпідставна. те, що хтось із феміністок не любить аналізувати ситуацію і воліє оперувати догмами, не означає, що фемінізм загалом хоче довести, що різниці між чоловіками і жінками немає 🙂 швидше навіть навпаки.
    чекаю з нетерпінням другої частини.

  7. продираясь через много букофффф
    т е половые органы развиваются у младенца в утробе и это развитие обусловлено генетически. параллельно вероятно развивается половой центр в мозгу. и его развитие на данной стадии тоже определяется генетикой и гормонами. Т е он потенциально есть. как потенциально есть центр речи. Сбои происходят когда половая идентификация центра в мозгу не соответствует первичным половым признакам. почему происходят сбои — находится в процессе интенсивного изучения.
    я все поняла?

  8. продираясь через много букофффф
    т е половые органы развиваются у младенца в утробе и это развитие обусловлено генетически. параллельно вероятно развивается половой центр в мозгу. и его развитие на данной стадии тоже определяется генетикой и гормонами. Т е он потенциально есть. как потенциально есть центр речи. Сбои происходят когда половая идентификация центра в мозгу не соответствует первичным половым признакам. почему происходят сбои — находится в процессе интенсивного изучения.
    я все поняла?

  9. все правильно. плюс еще важно, постнатальная идентификация связана с феноменом самоосознания вообще.

  10. все правильно. плюс еще важно, постнатальная идентификация связана с феноменом самоосознания вообще.

  11. спасибо, интересная статья.

  12. спасибо, интересная статья.

  13. це була в великій мірі іронія. я насправді не ділю людей на гуманітарів і технарів, на феміністок і ні. для мене головний критерій розум, причому навіть не багаж знань, а відкритість до пізнання. мої опонентки продемонстрували небажання навіть спробувати розібратись в предметі.

  14. це була в великій мірі іронія. я насправді не ділю людей на гуманітарів і технарів, на феміністок і ні. для мене головний критерій розум, причому навіть не багаж знань, а відкритість до пізнання. мої опонентки продемонстрували небажання навіть спробувати розібратись в предметі.

  15. только я не совсем поняла с внутриутробным близнецом. Кто у кого в утробе.

  16. да, и она развивается в соответветствии тому, что у человека в мозгах, а не в штанах. + ой, ты обещала про социум

  17. только я не совсем поняла с внутриутробным близнецом. Кто у кого в утробе.

  18. да, и она развивается в соответветствии тому, что у человека в мозгах, а не в штанах. + ой, ты обещала про социум

  19. таак, меняем на единоутробный.

  20. таак, меняем на единоутробный.

  21. про социум напишу еще попозже. надо отдышаться.

  22. про социум напишу еще попозже. надо отдышаться.

  23. 🙂 ага, а то как-то непонятно получается, что близнец в утробе у мальчика, который стал девочкой, да еще и умирает до того, как главный герой умирает.

  24. 🙂 ага, а то как-то непонятно получается, что близнец в утробе у мальчика, который стал девочкой, да еще и умирает до того, как главный герой умирает.

  25. сподіваюся, це був одиничний випадок 🙂
    буду рада почитати наступну частину.

  26. сподіваюся, це був одиничний випадок 🙂
    буду рада почитати наступну частину.

  27. обов’язково поклич на другу частину.

  28. обов’язково поклич на другу частину.

  29. Ух! Здорово! Жду продолжения!
    PS: Рад, что Вы нашли время написать эту статью ))

  30. Ух! Здорово! Жду продолжения!
    PS: Рад, что Вы нашли время написать эту статью ))

  31. Тут интересно выяснить, феминизм — это генетическое расстройство или социально приобретенное. А конкретно, что служит источником дисгармонии психики и размытой самоидентификации (что, на мой взгляд, с разной степенью выраженности присутствует у феминисток).

  32. Тут интересно выяснить, феминизм — это генетическое расстройство или социально приобретенное. А конкретно, что служит источником дисгармонии психики и размытой самоидентификации (что, на мой взгляд, с разной степенью выраженности присутствует у феминисток).

  33. ну це вже мабуть завтра. работа нє дрємлєт

  34. ну це вже мабуть завтра. работа нє дрємлєт

  35. Пожалуйста. Самой было интересно систематизировать.

  36. Пожалуйста. Самой было интересно систематизировать.

  37. судя по всему (одинаковый пол одинаковый генотип)в эксперименте участвовали монозиготыне близнецы, что, наверняка, усложнило задачу.
    хотя я не думаю, что в случае с дизиготными близнецами результаты эксперимента существенно бы отличались.

  38. судя по всему (одинаковый пол одинаковый генотип)в эксперименте участвовали монозиготыне близнецы, что, наверняка, усложнило задачу.
    хотя я не думаю, что в случае с дизиготными близнецами результаты эксперимента существенно бы отличались.

  39. Вот это кстати, действительно интересный вопрос. Я в процессе подготовки этой статьи погрузилась в различные феминистические теории по самые уши и у меня закрались очень нехорошие предположения.

  40. Вот это кстати, действительно интересный вопрос. Я в процессе подготовки этой статьи погрузилась в различные феминистические теории по самые уши и у меня закрались очень нехорошие предположения.

  41. но ведь была вероятность, что в случае разнояйцевых близнецов (да и с меньшей вероятностью даже у однояцевых), он мог бы попасть на случай с аномальным развитием или менее выраженной гендерной идентичностью. в принципе все эти явления тоже подвержены статистическим колебаниям в силе проявления.

  42. но ведь была вероятность, что в случае разнояйцевых близнецов (да и с меньшей вероятностью даже у однояцевых), он мог бы попасть на случай с аномальным развитием или менее выраженной гендерной идентичностью. в принципе все эти явления тоже подвержены статистическим колебаниям в силе проявления.

  43. ага. поэтому мне показалось, что «однояйцевость» близнецов сыграла некоторую роль.
    прочитала душещипательную историю. вроде как все видели, что с этим ребенком что-то не так. удивительно, что 14 лет удавалось играть в эту игру. немалый срок.
    могу представить, что было бы, если бы эксперимент увенчался успехом. так и видятся родители, меняющие пол своего ребенка 🙂 интересно, кого стало бы больше, мальчиков или девочек? 🙂

  44. ага. поэтому мне показалось, что «однояйцевость» близнецов сыграла некоторую роль.
    прочитала душещипательную историю. вроде как все видели, что с этим ребенком что-то не так. удивительно, что 14 лет удавалось играть в эту игру. немалый срок.
    могу представить, что было бы, если бы эксперимент увенчался успехом. так и видятся родители, меняющие пол своего ребенка 🙂 интересно, кого стало бы больше, мальчиков или девочек? 🙂

  45. эти подозрения скорее всего истинны… что не отменяет значимости борьбы женшин за свои права.
    чтобы выделиться, начать что то новое, по настоящему прогрессивное и невходящее в рамки существующего положения, надо быть по настоящему «не таким как все». и женщин, которые не такие, как все, реально меньше, чем мужчин. те статистически их наверное столько же 🙂 ( не думаю, опять таки биология… нодопустим), но тех, кто признал свою «нетаковость» гораздо меньше.

  46. эти подозрения скорее всего истинны… что не отменяет значимости борьбы женшин за свои права.
    чтобы выделиться, начать что то новое, по настоящему прогрессивное и невходящее в рамки существующего положения, надо быть по настоящему «не таким как все». и женщин, которые не такие, как все, реально меньше, чем мужчин. те статистически их наверное столько же 🙂 ( не думаю, опять таки биология… нодопустим), но тех, кто признал свою «нетаковость» гораздо меньше.

  47. на мой взгляд, феминизм — это норма, а вот любой шовинизм — дисгармония и расстройство. душевное.

  48. на мой взгляд, феминизм — это норма, а вот любой шовинизм — дисгармония и расстройство. душевное.

  49. Как вы понимаете термин «феминистка»?
    Вот, скажем, женщина, которая не носит юбки и каблуки — феминистка? Женщина, работающая в той области, которую принято считать мужской и не соглашающаяся с теми кто считает это «не женским делом» — это феминистка? Женщина, которая организует центры помощи для женщин пострадавших от насилия — феминистка?
    Не боитесь ли вы походя навесить на всех них ярлык генетической или психической неполноценности?

  50. Как вы понимаете термин «феминистка»?
    Вот, скажем, женщина, которая не носит юбки и каблуки — феминистка? Женщина, работающая в той области, которую принято считать мужской и не соглашающаяся с теми кто считает это «не женским делом» — это феминистка? Женщина, которая организует центры помощи для женщин пострадавших от насилия — феминистка?
    Не боитесь ли вы походя навесить на всех них ярлык генетической или психической неполноценности?

  51. Странно, в ссылке история Джона-Джоан заканчивается хорошо (прочитала по диагонали) — у него семья и трое детей, и лет ему на момент написания статьи должно было быть около 47 (16+31)
    «John’s life today defies the dire prognosis of the local psychiatrist who, 31 years ago, declared that John would never marry and “must live apart.” John’s second phalloplasty allows him to have intercourse with his wife, and he is a strict but loving father to their three children, ages 15, 12 and 9. He has even mustered the emotional maturity to tell his eldest child about his painful history. And he prefers to focus on the positive changes that have resulted from his speaking out in public. «

  52. Странно, в ссылке история Джона-Джоан заканчивается хорошо (прочитала по диагонали) — у него семья и трое детей, и лет ему на момент написания статьи должно было быть около 47 (16+31)
    «John’s life today defies the dire prognosis of the local psychiatrist who, 31 years ago, declared that John would never marry and “must live apart.” John’s second phalloplasty allows him to have intercourse with his wife, and he is a strict but loving father to their three children, ages 15, 12 and 9. He has even mustered the emotional maturity to tell his eldest child about his painful history. And he prefers to focus on the positive changes that have resulted from his speaking out in public. «

  53. Юля, ничто из выше сказанного не отменяет необходимости борьбы за свои права. Про новое да. Согласна. Но для того, чтобы предложить новое, надо как минимум изучить то, что уже известно. И я не знаю иного пути, как изучение этих самых белых пятен доступными науке методами: эксперимент, анализ результатов и экстраполяция. А те философские размытые рассуждения авангарда феминизма, которые я тоннами проглотила за последнее время, вообще часто не базируются на фактическом материале.

  54. Юля, ничто из выше сказанного не отменяет необходимости борьбы за свои права. Про новое да. Согласна. Но для того, чтобы предложить новое, надо как минимум изучить то, что уже известно. И я не знаю иного пути, как изучение этих самых белых пятен доступными науке методами: эксперимент, анализ результатов и экстраполяция. А те философские размытые рассуждения авангарда феминизма, которые я тоннами проглотила за последнее время, вообще часто не базируются на фактическом материале.

  55. И исчо… можно ли заказать продолжение на тему о гомосексуализме, сколько там врожденного и сколько от социума — что говорит на эту тему современная наука? Очень была бы благодарна (недавно дискуссия отгремела в psy_baby, отголоски в моем журнале).

  56. И исчо… можно ли заказать продолжение на тему о гомосексуализме, сколько там врожденного и сколько от социума — что говорит на эту тему современная наука? Очень была бы благодарна (недавно дискуссия отгремела в psy_baby, отголоски в моем журнале).

  57. что вас так огорчило? разве не очевидно, что если я пишу «погрузилась в различные феминистические теории», то это означает, что я их как минимум идентифицирую как различные? я вам больше скажу, я считаю себя феминисткой и я приблизительно представляю где заканчивается моя компетенция как естествоиспытателя в вопросах феминизма и где я мало чего могу предложить для изменения существующего порядка в социуме. В то время как радикальный феминизм не ощущает границ своей компетентности в биологии и предлагает все перекроить без учета современных представлений о природе человека.

  58. что вас так огорчило? разве не очевидно, что если я пишу «погрузилась в различные феминистические теории», то это означает, что я их как минимум идентифицирую как различные? я вам больше скажу, я считаю себя феминисткой и я приблизительно представляю где заканчивается моя компетенция как естествоиспытателя в вопросах феминизма и где я мало чего могу предложить для изменения существующего порядка в социуме. В то время как радикальный феминизм не ощущает границ своей компетентности в биологии и предлагает все перекроить без учета современных представлений о природе человека.

  59. Увы. История писалась еще при его жизни.

  60. Увы. История писалась еще при его жизни.

  61. Я подумаю. Меня эта тема волнует меньше, хотя кажется, что ее не обойти.

  62. Я подумаю. Меня эта тема волнует меньше, хотя кажется, что ее не обойти.

  63. это другое дело… то есть часто в истории, особенно в мимолетной истории, личности дискриминируют идею. самая такая известная дискриминация произошла с идей коммунизма…

  64. это другое дело… то есть часто в истории, особенно в мимолетной истории, личности дискриминируют идею. самая такая известная дискриминация произошла с идей коммунизма…

  65. Нет, таки все грустно закончилось:-(, прочитала в другом месте.
    Sadly, during the preparation of this paper, John, whose real name was David Reimer, took his own life.
    Over the last two years he had suffered the death by suicide of his twin brother, the subsequent breakdown of his marriage and the loss of his job.
    Ужас, когда представишь, через что прошел этот человек в своей жизни…
    Между тем, сначала покончил с собой его брат-близнец, с которым ничего такого и близко не случилось.

  66. Нет, таки все грустно закончилось:-(, прочитала в другом месте.
    Sadly, during the preparation of this paper, John, whose real name was David Reimer, took his own life.
    Over the last two years he had suffered the death by suicide of his twin brother, the subsequent breakdown of his marriage and the loss of his job.
    Ужас, когда представишь, через что прошел этот человек в своей жизни…
    Между тем, сначала покончил с собой его брат-близнец, с которым ничего такого и близко не случилось.

  67. Думаю, многим было бы интересно.
    Сексуальное предпочтение все-таки не то же самое, что гендерная идентичность.

  68. Думаю, многим было бы интересно.
    Сексуальное предпочтение все-таки не то же самое, что гендерная идентичность.

  69. Насколькоя себе представляю из речей М.Арбатовой, феминисты(ки) счиатют, что физиологические различия между мэ и жо (которые, несомненно, есть)не должны быть поводом для дискриминации в обычной жизни — голосовать ли на выборах, иметь ли право собственности, где и кем работать, сколько зарабатывать, кому быть домохозяином(хозяйкой), а кому — в забой спускаться.
    Так что ничего плохого-то тут нет. Но активных идиотов и идиоток в любом движении хватает, увы. Опять же, в идеологичесой борьбе с мужским шовинизмом, подкрепляемому аж цитатами из Библии, нужно наворотить других теорий, чтобы хотя бы количественно переплюнуть уже имеющиеся. Ну, а о качестве будут думать потом:)

  70. Насколькоя себе представляю из речей М.Арбатовой, феминисты(ки) счиатют, что физиологические различия между мэ и жо (которые, несомненно, есть)не должны быть поводом для дискриминации в обычной жизни — голосовать ли на выборах, иметь ли право собственности, где и кем работать, сколько зарабатывать, кому быть домохозяином(хозяйкой), а кому — в забой спускаться.
    Так что ничего плохого-то тут нет. Но активных идиотов и идиоток в любом движении хватает, увы. Опять же, в идеологичесой борьбе с мужским шовинизмом, подкрепляемому аж цитатами из Библии, нужно наворотить других теорий, чтобы хотя бы количественно переплюнуть уже имеющиеся. Ну, а о качестве будут думать потом:)

  71. Русланко, коменти не читав, саму статтю теж ще ні, тільки вступ, але я тебе абажаю.

  72. Русланко, коменти не читав, саму статтю теж ще ні, тільки вступ, але я тебе абажаю.

  73. Меня огорчают ситуации, когда отношение к некому понятию формируется раньше, чем определяется, что это за явление. Это довольно часто случается с «-измами» и феминизмом в том числе, а следствием становится нездоровое отношение к живым людям.
    Ваша здравая позиция вызывает глубокое уважение.

  74. Меня огорчают ситуации, когда отношение к некому понятию формируется раньше, чем определяется, что это за явление. Это довольно часто случается с «-измами» и феминизмом в том числе, а следствием становится нездоровое отношение к живым людям.
    Ваша здравая позиция вызывает глубокое уважение.

  75. Видишь? Это ты еще в третью волну феминизма эпохи постмодерна не погружалась. В крайнем варианте там вообще гендер рассматривается как динамический процесс перетекания из одного пола в другой в зависимости от состояний. Гендер как фейшн. Или вообще пол выносится за рамки гендера и явление гендера приобретает мультивариантность. Я тогда спрашиваю себя, как это вообще способствует реально прямо сейчас помощи женщинам, пострадавщим от насилия? И кто-либо вообще задумывался, куда разовьется сексуальность и что с ней будет вообще?

  76. Видишь? Это ты еще в третью волну феминизма эпохи постмодерна не погружалась. В крайнем варианте там вообще гендер рассматривается как динамический процесс перетекания из одного пола в другой в зависимости от состояний. Гендер как фейшн. Или вообще пол выносится за рамки гендера и явление гендера приобретает мультивариантность. Я тогда спрашиваю себя, как это вообще способствует реально прямо сейчас помощи женщинам, пострадавщим от насилия? И кто-либо вообще задумывался, куда разовьется сексуальность и что с ней будет вообще?

  77. жуткая история про близнецов

  78. жуткая история про близнецов

  79. на мой взгляд, это потому, что вы путаете фенимизм с равноправием.

  80. на мой взгляд, это потому, что вы путаете фенимизм с равноправием.

  81. феминизм — это и есть равноправие — его частный случай.

  82. феминизм — это и есть равноправие — его частный случай.

  83. Мне кажется случай Джон/Джоан не походит для беспристрастного анализа, поскольку:
    1) родители знали генетический пол ребенка и не могли этого не учитывать, т.е. они относились к сыну не как к девочке, а как к неполноценноу мальчику, которого нужно убедить в том, что он — девочка,
    2) то, что брат Джона покончил с собой наводит на мысль о том, что обстановка в семье была та еще.
    Между тем мальчики с полной тестикулярой феминизацией не сомневаются в своей принадлежности к женскому полу ровно до тех пор, пока им не выставят диагноз.

  84. Мне кажется случай Джон/Джоан не походит для беспристрастного анализа, поскольку:
    1) родители знали генетический пол ребенка и не могли этого не учитывать, т.е. они относились к сыну не как к девочке, а как к неполноценноу мальчику, которого нужно убедить в том, что он — девочка,
    2) то, что брат Джона покончил с собой наводит на мысль о том, что обстановка в семье была та еще.
    Между тем мальчики с полной тестикулярой феминизацией не сомневаются в своей принадлежности к женскому полу ровно до тех пор, пока им не выставят диагноз.

  85. я же говорю — путаете. отсюда все недопонимания.

  86. я же говорю — путаете. отсюда все недопонимания.

  87. есть вероятность, что они вскоре к вам набегут. Держитесь.

  88. есть вероятность, что они вскоре к вам набегут. Держитесь.

  89. Мальчиков. Вы про Азию читали? В Китае и Индии для врачей назвать пол плода родителям — уголовное преступление.

  90. Мальчиков. Вы про Азию читали? В Китае и Индии для врачей назвать пол плода родителям — уголовное преступление.

  91. сорри, не читала.
    почему преступление?

  92. сорри, не читала.
    почему преступление?

  93. да, пишут, что в 48 лет он покончил жизнь.

  94. да, пишут, что в 48 лет он покончил жизнь.

  95. Спасибо за статью. Если напишите продолжение по влиянию социума, то я ее у себя распиарю (с Вашего разрешения, разумеется).
    А про сексуальное поведение животных, кстати, естъ замечательная книга: Dr. Tatiana’s Sex Advice to All Creation
    В немецком переводе (как я ее прочла) она называется Die raffinierten Sexpraktiken der Tiere
    Очень доступное (для «чайников») изложение эволюционной биологии и исследований сексуальности животных. Очень смешно, занимательно и ни капли не вульгарно.
    Интересно было бы услышать Ваше мнение об этой книге.

  96. Спасибо за статью. Если напишите продолжение по влиянию социума, то я ее у себя распиарю (с Вашего разрешения, разумеется).
    А про сексуальное поведение животных, кстати, естъ замечательная книга: Dr. Tatiana’s Sex Advice to All Creation
    В немецком переводе (как я ее прочла) она называется Die raffinierten Sexpraktiken der Tiere
    Очень доступное (для «чайников») изложение эволюционной биологии и исследований сексуальности животных. Очень смешно, занимательно и ни капли не вульгарно.
    Интересно было бы услышать Ваше мнение об этой книге.

  97. это минус вообще исследований на человеке, что мы каждый раз имеем очень небольшое число случаев аномалий и травм, что понижает статистическую достоверность. если так рассуждать, то случай Джон/Джоан вообще не может служить для анализа и как пример для демонстрации социальной-детерминированности пола.
    что касается мальчиков с полной тестикулярной феминзацией то вообще не факт, что они могут ставить под сомнение принадлежность к женскому полу когда-либо. например гены SRYи ZFY, ответственные за развитие первичных половых признаков точно также задействованы в восприятии гомонального сигнала в мозгу. то есть теоретически эти пути могут развиваться координировано и поломка в нем приводит одновременно к аномальному развитию тестикул и, вероятно, отдела мозга ответственного за идентификацю половой принадлежности.

  98. это минус вообще исследований на человеке, что мы каждый раз имеем очень небольшое число случаев аномалий и травм, что понижает статистическую достоверность. если так рассуждать, то случай Джон/Джоан вообще не может служить для анализа и как пример для демонстрации социальной-детерминированности пола.
    что касается мальчиков с полной тестикулярной феминзацией то вообще не факт, что они могут ставить под сомнение принадлежность к женскому полу когда-либо. например гены SRYи ZFY, ответственные за развитие первичных половых признаков точно также задействованы в восприятии гомонального сигнала в мозгу. то есть теоретически эти пути могут развиваться координировано и поломка в нем приводит одновременно к аномальному развитию тестикул и, вероятно, отдела мозга ответственного за идентификацю половой принадлежности.

  99. спасибо! на досуге почитаю.

  100. спасибо! на досуге почитаю.

  101. я думаю, что с развитием возможностей манипулировать с отбором зародышей, общество как-то должно защититься от отбора по полу. приблизительно как с инцестом.

  102. я думаю, что с развитием возможностей манипулировать с отбором зародышей, общество как-то должно защититься от отбора по полу. приблизительно как с инцестом.

  103. історія з близнюками експлуатувалася в серіалі law and order: special victims unit
    колоритний випадок
    чекаю продовження

  104. історія з близнюками експлуатувалася в серіалі law and order: special victims unit
    колоритний випадок
    чекаю продовження

  105. если так рассуждать, то случай Джон/Джоан вообще не может служить для анализа и как пример для демонстрации социальной-детерминированности пола.
    Совершенно верно. По моему этот случай может служить только примером того, как не надо проводить обрезание.
    что касается мальчиков с полной тестикулярной феминзацией то вообще не факт, что они могут ставить под сомнение принадлежность к женскому полу когда-либо. например гены SRYи ZFY, ответственные за развитие первичных половых признаков точно также задействованы в восприятии гомонального сигнала в мозгу. то есть теоретически эти пути могут развиваться координировано и поломка в нем приводит одновременно к аномальному развитию тестикул и, вероятно, отдела мозга ответственного за идентификацю половой принадлежности.
    ОК. Исключаю из «дела» тестикулярную феминизацию, если вы исключаете Джона/Джоан. :))
    Мне кажется в данном случае разумнее и осторожнее будет сказать: у нас нет объективных данных, чем основываться на догадках. Поскольку решение вопроса имеет большое социальное значение.
    Кроме того, насколько я знаю, феминистки не оспаривают сам факт биологически обусловленного сознания гедерной идентичности. Они спорят только о том, что именно входит в понятие гендерной идентичности.
    Например нам известно, что Х — женщина, У — мужчина.
    Можем ли мы на основе этих данных определить кто из них выше ростом? Кто физически сильнее? Кто агрессивнее? Кто лучше готовит? Кто меньше устает, занимаясь монотонным трудом? У кого выше IQ? У кого лучше пространственное мышление? У кого лучше оценки по математике? Кто занимается сексом с женщинами, а кто — с мужчинами?
    Феминистки на все эти вопросы отвечают: нет.

  106. если так рассуждать, то случай Джон/Джоан вообще не может служить для анализа и как пример для демонстрации социальной-детерминированности пола.
    Совершенно верно. По моему этот случай может служить только примером того, как не надо проводить обрезание.
    что касается мальчиков с полной тестикулярной феминзацией то вообще не факт, что они могут ставить под сомнение принадлежность к женскому полу когда-либо. например гены SRYи ZFY, ответственные за развитие первичных половых признаков точно также задействованы в восприятии гомонального сигнала в мозгу. то есть теоретически эти пути могут развиваться координировано и поломка в нем приводит одновременно к аномальному развитию тестикул и, вероятно, отдела мозга ответственного за идентификацю половой принадлежности.
    ОК. Исключаю из «дела» тестикулярную феминизацию, если вы исключаете Джона/Джоан. :))
    Мне кажется в данном случае разумнее и осторожнее будет сказать: у нас нет объективных данных, чем основываться на догадках. Поскольку решение вопроса имеет большое социальное значение.
    Кроме того, насколько я знаю, феминистки не оспаривают сам факт биологически обусловленного сознания гедерной идентичности. Они спорят только о том, что именно входит в понятие гендерной идентичности.
    Например нам известно, что Х — женщина, У — мужчина.
    Можем ли мы на основе этих данных определить кто из них выше ростом? Кто физически сильнее? Кто агрессивнее? Кто лучше готовит? Кто меньше устает, занимаясь монотонным трудом? У кого выше IQ? У кого лучше пространственное мышление? У кого лучше оценки по математике? Кто занимается сексом с женщинами, а кто — с мужчинами?
    Феминистки на все эти вопросы отвечают: нет.

  107. доречі питання філологам:
    мови базовані на закінченнях (укр. рос) мають більше родового(статевого) визначення ніж порядкові мови (англ) це би мало бути психологічним пресом мови як засобу набуття соціальної позиції. Я би спробував скорелювати наявність відхилень в статевій ідентифікації з такими філологічними особливостями. Хтось вивчав цю сторону проблеми?
    Я не біолог і не соціолог і не філолог тому перепрошую наперед за недолугість питання.

  108. доречі питання філологам:
    мови базовані на закінченнях (укр. рос) мають більше родового(статевого) визначення ніж порядкові мови (англ) це би мало бути психологічним пресом мови як засобу набуття соціальної позиції. Я би спробував скорелювати наявність відхилень в статевій ідентифікації з такими філологічними особливостями. Хтось вивчав цю сторону проблеми?
    Я не біолог і не соціолог і не філолог тому перепрошую наперед за недолугість питання.

  109. как хотите, хотя вам привела спекулятивное объяснение самоидентификации пола при тестикулярной феминизации. мы не можем сказать, что у нас нет объективных данных, потому что их есть довольно много, чтобы зафиксировать факт пренатальной определенности пола, но у нас мало фактов, чтобы достоверно говорить о точных молекулярных причинах. в пдф, кторый я привела внизу есть множество ссылок на исследования и это очень небольшая часть того, что уже известно и сделано.
    что касается второго момента, мы рассмотрим это в следующий раз. разные феминистки по разному говорят. мы можем с большой долей статистической достоверности оценить первичные, биологически обусловленные различия. то есть мы можем сказать, что в среднем рост, физическая сила, агрессия, склонность к риску, способность представлять в уме трехмерные вращающиеся объекты будут присущи мущине чаще. что касается готовки, оценок по математике, IQ и других социальных навыков мы не сможем сказать, потому что они вторичны. и это точно также изучается не только наблюдением популяции, но и тенденцию наследования в поколениях.

  110. как хотите, хотя вам привела спекулятивное объяснение самоидентификации пола при тестикулярной феминизации. мы не можем сказать, что у нас нет объективных данных, потому что их есть довольно много, чтобы зафиксировать факт пренатальной определенности пола, но у нас мало фактов, чтобы достоверно говорить о точных молекулярных причинах. в пдф, кторый я привела внизу есть множество ссылок на исследования и это очень небольшая часть того, что уже известно и сделано.
    что касается второго момента, мы рассмотрим это в следующий раз. разные феминистки по разному говорят. мы можем с большой долей статистической достоверности оценить первичные, биологически обусловленные различия. то есть мы можем сказать, что в среднем рост, физическая сила, агрессия, склонность к риску, способность представлять в уме трехмерные вращающиеся объекты будут присущи мущине чаще. что касается готовки, оценок по математике, IQ и других социальных навыков мы не сможем сказать, потому что они вторичны. и это точно также изучается не только наблюдением популяции, но и тенденцию наследования в поколениях.

  111. в среднем рост, физическая сила, агрессия, склонность к риску, способность представлять в уме трехмерные вращающиеся объекты будут присущи мущине чаще
    Чаще в силу особенностей воспитания, или чаще в силу наследования, сцепленного с полом? Если у вас есть доказательства второго — большая просьба включить один из следующих постов.

  112. в среднем рост, физическая сила, агрессия, склонность к риску, способность представлять в уме трехмерные вращающиеся объекты будут присущи мущине чаще
    Чаще в силу особенностей воспитания, или чаще в силу наследования, сцепленного с полом? Если у вас есть доказательства второго — большая просьба включить один из следующих постов.

  113. я из дискуссии самоустранилась.
    потому что ты спорила не с тем, что я сказала. а вообще не пойми с чем.
    когда человек разговаривает с воображаемым собеседником, его лучше не трогать.

  114. я из дискуссии самоустранилась.
    потому что ты спорила не с тем, что я сказала. а вообще не пойми с чем.
    когда человек разговаривает с воображаемым собеседником, его лучше не трогать.

  115. По поводу агрессивности.
    Я эндокринолог. Не ученый, а бывший практикующий врач.
    Мне известно, что повышенный уровень тестостерона в крови повышает общую возбудимость.
    Так же повышает общую возбудимость и повышенный уровень эстрогенов.
    Только у мужчин эта повышенная возбудимость с большей вероятностью будет реализована в активных действиях и будет называться агрессивностью.
    А у женщин — в слезах и «заламывании рук» и будет называться «истеричностью».
    При этом большинство людей большую часть времени проводят с нормальным уровнем гормонов в крови, когда их поведение определяется скорее выученными установками, чем биологическими особенностяи.

  116. По поводу агрессивности.
    Я эндокринолог. Не ученый, а бывший практикующий врач.
    Мне известно, что повышенный уровень тестостерона в крови повышает общую возбудимость.
    Так же повышает общую возбудимость и повышенный уровень эстрогенов.
    Только у мужчин эта повышенная возбудимость с большей вероятностью будет реализована в активных действиях и будет называться агрессивностью.
    А у женщин — в слезах и «заламывании рук» и будет называться «истеричностью».
    При этом большинство людей большую часть времени проводят с нормальным уровнем гормонов в крови, когда их поведение определяется скорее выученными установками, чем биологическими особенностяи.

  117. Как всегда, интересно. С нетерпением ждем продолжения!

  118. Как всегда, интересно. С нетерпением ждем продолжения!

  119. а почему на ваш взгляд, у мужчин эта повышенная возбудимость будет реализована в активных действиях?

  120. а почему на ваш взгляд, у мужчин эта повышенная возбудимость будет реализована в активных действиях?

  121. Потому что «мальчик не должен плакать, а должен давать сдачи».
    Важная оговорка — в европейской культуре. Причем XIX — XX века. У горных арапешей (что бы мы без них делали!) оба пола будут кататься о земле и рыдать. У древних греков мужчины будут показательно рыдать и рвать на себе одежду прилюдно, а женщины будут тихо в гинекее лупить служанок. Ведь что такое истерика? Символическая агрессия в отсутствие объекта. Поскольку женщина знает, что «не должна драться, потому что это не женственно» она переходит а аутоагрессии или в лучшем случае ломает стулья 🙂

  122. Потому что «мальчик не должен плакать, а должен давать сдачи».
    Важная оговорка — в европейской культуре. Причем XIX — XX века. У горных арапешей (что бы мы без них делали!) оба пола будут кататься о земле и рыдать. У древних греков мужчины будут показательно рыдать и рвать на себе одежду прилюдно, а женщины будут тихо в гинекее лупить служанок. Ведь что такое истерика? Символическая агрессия в отсутствие объекта. Поскольку женщина знает, что «не должна драться, потому что это не женственно» она переходит а аутоагрессии или в лучшем случае ломает стулья 🙂

  123. хм. вот так просто? посмотрели культуру и сделали вывод о процессинге гормонального сигнала в мозгу?

  124. хм. вот так просто? посмотрели культуру и сделали вывод о процессинге гормонального сигнала в мозгу?

  125. то есть вы считаете, что рост, физическая сила это результат воспитания? (агрессия и склонность к риску и способность предствалять в уме трехмерные вращающиеся объекты я пока молчу, раз не очевидно предыдущее)

  126. то есть вы считаете, что рост, физическая сила это результат воспитания? (агрессия и склонность к риску и способность предствалять в уме трехмерные вращающиеся объекты я пока молчу, раз не очевидно предыдущее)

  127. Наоборот: посмотрела процессинг гормонального сигнала — посмотрела культуру — сделала предположение что половая специфичность поведения обусловлена культурой.
    Поскольку:
    1) «содержание» одно — повышение возбуждения
    2) особенности его реализации зависят от культурных норм.
    Точно так же как активация пищевого центра вызывает желание есть, а что человек будет есть и как зависит уже от культуры в которой он вырос.
    По-моему так (с) Винни Пух.

  128. Наоборот: посмотрела процессинг гормонального сигнала — посмотрела культуру — сделала предположение что половая специфичность поведения обусловлена культурой.
    Поскольку:
    1) «содержание» одно — повышение возбуждения
    2) особенности его реализации зависят от культурных норм.
    Точно так же как активация пищевого центра вызывает желание есть, а что человек будет есть и как зависит уже от культуры в которой он вырос.
    По-моему так (с) Винни Пух.

  129. Скорее искусственного отбора. Женские и мужские скелеты в мезолите морфологически практически не различаются иначе как по анализу ДНК. Половой диморфизм начинается только в неолите с развитием земледелия. Опять же пресловутая Маргарет Мид описывают народы у которых половой диморфизм практически не выражен.

  130. Скорее искусственного отбора. Женские и мужские скелеты в мезолите морфологически практически не различаются иначе как по анализу ДНК. Половой диморфизм начинается только в неолите с развитием земледелия. Опять же пресловутая Маргарет Мид описывают народы у которых половой диморфизм практически не выражен.

  131. допустим, что вы посмотрели процессинг гормонального сигнала, посмотрели культуру и сделали вывод, то гормональный сигнал повышает возбудимость, а возбудимость выливается или в агрессию или в истерику взависимости от воспитания. теперь вопрос — на каком основании вы предполагаете, что агрессия и истерика в мозгу возникают по одной и той самой причине в ответ на один и тот же сигнал? они проходят по одним и тем же нейронным путям? они воспринимаються разными участками мозга? и как же это определяется воспитанием?

  132. допустим, что вы посмотрели процессинг гормонального сигнала, посмотрели культуру и сделали вывод, то гормональный сигнал повышает возбудимость, а возбудимость выливается или в агрессию или в истерику взависимости от воспитания. теперь вопрос — на каком основании вы предполагаете, что агрессия и истерика в мозгу возникают по одной и той самой причине в ответ на один и тот же сигнал? они проходят по одним и тем же нейронным путям? они воспринимаються разными участками мозга? и как же это определяется воспитанием?

  133. О! Актуальненько. Спасибо. 🙂
    Про дрозофил имею спросить. То есть у самца данная мутация не вызывает изменений в поведении? Или самочки начинали спариваться между собой? Ссылочку-то где можно найти? Я согласна, разумеется, с тем, что мужской и женский мозг устроены по-разному, но я не уловила связи между осознанием своего пола и отношением к спариванию. Таки гомосексуалисты/транссексуалы и те, кто не желает спариваться – это три разные категории. Или я что-то пропустила?
    А вообще основной мой вопрос, как генетического и социального урода – что такое вообще есть осознание своего пола?
    То есть вот я примеряю на себя и докладываю: пока меня окружающий социум усердно пи#@ил на тему «ты девочка и потому должна делать вот так, так и так», я колебалась между сменой пола и суицидом. Когда я внезано сменила социум, по другим причнам, и меня таки перестали пи#@ить, меня как-то мой пол сразу стал устраивать… И даже понравился. То есть по сути мне все равно, я свой пол изнутри не ощущаю никак. Главное, шоб меня не пи#@или, да.
    Как оно было, к слову, в случае Джо/Джоан? Его сильно пи#@или на гендерные темы или как? Подозреваю, что прилично…
    Я в целом согласна с твоим заключением про то, что «половая идентичность, совпадающая или несовпадающая с анатомическим строением, должна пониматься «меньше как вопрос выбора, а больше как биологическая предопределенность».» Мне только кажется, это мое личное мнение, что дело тут не в собственно половых признаках – первичных, вторичных и остальных, а в базовом отношении к внешнему давлению. То есть, Мартин Лютер Кинг, скажем, в этом смысле вполне себе транссексуал, ибо очень плохо переносил, когда его пи#@ят и желал, чтобы социум его расценивал как белого человека, хотя родился он негром. И Ганди тоже, но наоборот — предвосхищая вопрос про «угнетенность» как фактор – это не суть, суть попытка впихнуть особь в конкретную социальную схему, не взирая на биологические особенности данной особи. Прекрасный пример в этом плане – Китай. Они там транссексулов, в широком смысле, вырезали при первых попытках рыпнуться. Несколько тысяч лет подряд. В итоге у них ни Ганди нет, ни Кинга, ни транссексуалов, ни феминисток. (Я спекулирую, может они все и есть, но прячуться хоршо).

  134. О! Актуальненько. Спасибо. 🙂
    Про дрозофил имею спросить. То есть у самца данная мутация не вызывает изменений в поведении? Или самочки начинали спариваться между собой? Ссылочку-то где можно найти? Я согласна, разумеется, с тем, что мужской и женский мозг устроены по-разному, но я не уловила связи между осознанием своего пола и отношением к спариванию. Таки гомосексуалисты/транссексуалы и те, кто не желает спариваться – это три разные категории. Или я что-то пропустила?
    А вообще основной мой вопрос, как генетического и социального урода – что такое вообще есть осознание своего пола?
    То есть вот я примеряю на себя и докладываю: пока меня окружающий социум усердно пи#@ил на тему «ты девочка и потому должна делать вот так, так и так», я колебалась между сменой пола и суицидом. Когда я внезано сменила социум, по другим причнам, и меня таки перестали пи#@ить, меня как-то мой пол сразу стал устраивать… И даже понравился. То есть по сути мне все равно, я свой пол изнутри не ощущаю никак. Главное, шоб меня не пи#@или, да.
    Как оно было, к слову, в случае Джо/Джоан? Его сильно пи#@или на гендерные темы или как? Подозреваю, что прилично…
    Я в целом согласна с твоим заключением про то, что «половая идентичность, совпадающая или несовпадающая с анатомическим строением, должна пониматься «меньше как вопрос выбора, а больше как биологическая предопределенность».» Мне только кажется, это мое личное мнение, что дело тут не в собственно половых признаках – первичных, вторичных и остальных, а в базовом отношении к внешнему давлению. То есть, Мартин Лютер Кинг, скажем, в этом смысле вполне себе транссексуал, ибо очень плохо переносил, когда его пи#@ят и желал, чтобы социум его расценивал как белого человека, хотя родился он негром. И Ганди тоже, но наоборот — предвосхищая вопрос про «угнетенность» как фактор – это не суть, суть попытка впихнуть особь в конкретную социальную схему, не взирая на биологические особенности данной особи. Прекрасный пример в этом плане – Китай. Они там транссексулов, в широком смысле, вырезали при первых попытках рыпнуться. Несколько тысяч лет подряд. В итоге у них ни Ганди нет, ни Кинга, ни транссексуалов, ни феминисток. (Я спекулирую, может они все и есть, но прячуться хоршо).

  135. на каком основании вы предполагаете, что агрессия и истерика в мозгу возникают по одной и той самой причине в ответ на один и тот же сигнал? они проходят по одним и тем же нейронным путям? они воспринимаються разными участками мозга?
    А это уже ваша работа :)) Я же писала — я не ученый, а практик. И по моим наблюдениям истерика (точнее то, что в быту называют истерикой, а разумеется не классическая истерия, с которой работали Фрейд и его учитель не помню его имени) очень похожа на агрессию, и отличается в основном тем, достигает она объекта или нет.
    Кроме того я знаю, что повышение раздражительности и агрессивности является классическим симптомом ПМС.
    Но и тезис «мужчины агрессивнее женщин, потому что у них тестостерон» с моей точки зрения является очень грубым описанием процесса.

  136. на каком основании вы предполагаете, что агрессия и истерика в мозгу возникают по одной и той самой причине в ответ на один и тот же сигнал? они проходят по одним и тем же нейронным путям? они воспринимаються разными участками мозга?
    А это уже ваша работа :)) Я же писала — я не ученый, а практик. И по моим наблюдениям истерика (точнее то, что в быту называют истерикой, а разумеется не классическая истерия, с которой работали Фрейд и его учитель не помню его имени) очень похожа на агрессию, и отличается в основном тем, достигает она объекта или нет.
    Кроме того я знаю, что повышение раздражительности и агрессивности является классическим симптомом ПМС.
    Но и тезис «мужчины агрессивнее женщин, потому что у них тестостерон» с моей точки зрения является очень грубым описанием процесса.

  137. какого-какого отбора? и кто ж их отбирал? знаете, я сейчас уже отвечать вам не могу. тут надо начинать где-то издалека. про половой отбор, про диморфизм, про наследственность и обучение.

  138. какого-какого отбора? и кто ж их отбирал? знаете, я сейчас уже отвечать вам не могу. тут надо начинать где-то издалека. про половой отбор, про диморфизм, про наследственность и обучение.

  139. Ящериц еще можно вспомнить и гиен…

    А что, мне нравится такой подход. Когда оранжевые бабы забивают костыли — гендер у них явно неженский, хотя при этом матка имеет тенденцию к загибу (или как там это правильно называется).
    А когда та же баба красит губы — в данные момент ее гендер совпадает с ее полом 🙂
    Никуда, конечно, физиологию не деть. Но не во всех случаях она ярко проявляется.

  140. Ящериц еще можно вспомнить и гиен…

    А что, мне нравится такой подход. Когда оранжевые бабы забивают костыли — гендер у них явно неженский, хотя при этом матка имеет тенденцию к загибу (или как там это правильно называется).
    А когда та же баба красит губы — в данные момент ее гендер совпадает с ее полом 🙂
    Никуда, конечно, физиологию не деть. Но не во всех случаях она ярко проявляется.

  141. Слияния двух половых яйцеклеток
    А вот здесь не ошибка? Мне почему-то помнится из школьного курса, что яйцеклетка — это женская половая клетка. Или я все напрочь позабыл?
    А статься весьма интересная, и написано доходчиво.

  142. Слияния двух половых яйцеклеток
    А вот здесь не ошибка? Мне почему-то помнится из школьного курса, что яйцеклетка — это женская половая клетка. Или я все напрочь позабыл?
    А статься весьма интересная, и написано доходчиво.

  143. ошибка. спасибо за замечание. конечно же «слияние половых клеток».

  144. ошибка. спасибо за замечание. конечно же «слияние половых клеток».

  145. Re: О! Актуальненько. Спасибо. 🙂
    про дрозофил ссылочка тут
    про отношение к спариванию я пока ничего не говорила вообще.
    Вот я хочу сама порассуждать на тему, а для чего нам вообще это осознание пола. Я тебя очень понимаю на тему «ты девочка и потому должна делать вот так, так и так», сама такая. Но тут как раз заканчивается компетенция только биологии. На мой взгляд вообще надо нащупывать тот неустойчивый балланс между природой человека (признать, что мы разные) и социальными запросами, учитывая базовый демократический принцип «возможность и свободу выбора».

  146. Re: О! Актуальненько. Спасибо. 🙂
    про дрозофил ссылочка тут
    про отношение к спариванию я пока ничего не говорила вообще.
    Вот я хочу сама порассуждать на тему, а для чего нам вообще это осознание пола. Я тебя очень понимаю на тему «ты девочка и потому должна делать вот так, так и так», сама такая. Но тут как раз заканчивается компетенция только биологии. На мой взгляд вообще надо нащупывать тот неустойчивый балланс между природой человека (признать, что мы разные) и социальными запросами, учитывая базовый демократический принцип «возможность и свободу выбора».

  147. А к чему было про дрозофил?
    Я как-то не уловила перехода.
    Осознание пола нам, думаю, для того же, для чего осознание религиозной, национальной и прочих принадлежностей. Дабы успешно интегрироваться в социум.
    С признанием разности — согласна. Проблема только в том, что как только появляется что-то о достоверной биологической разнице между М и Ж, между белыми и черными, начинаются спекуляции на тему разницы в правах. Логика идет типа — «раз мы разные, значит и права/обязанности у нас должны быть разные», а это уже может завести далеко. Потому все исследования о разницах буксуют, да. Может оно и правильно — не доросли мы еще. Не тот уровень терпимости к разнообразным разницам.

  148. А к чему было про дрозофил?
    Я как-то не уловила перехода.
    Осознание пола нам, думаю, для того же, для чего осознание религиозной, национальной и прочих принадлежностей. Дабы успешно интегрироваться в социум.
    С признанием разности — согласна. Проблема только в том, что как только появляется что-то о достоверной биологической разнице между М и Ж, между белыми и черными, начинаются спекуляции на тему разницы в правах. Логика идет типа — «раз мы разные, значит и права/обязанности у нас должны быть разные», а это уже может завести далеко. Потому все исследования о разницах буксуют, да. Может оно и правильно — не доросли мы еще. Не тот уровень терпимости к разнообразным разницам.

  149. спасибо, интересно
    вы упоминаете о детях маугли. скажите, а разве обезьяны выращенные без контакта с матерями и соплеменниками, могут вписываться в общество? 🙂
    я читала о том, что такие обезьянки в зоопарке отнятые от матери и от людей вырастали абсолютно не адекватными, агрессивными и не могли потом содержаться с «нормальными» обезьянами. так что вопрос об о роли инстинктов у социальных животных, насколько я знаю, открыт и там все не так просто.

  150. спасибо, интересно
    вы упоминаете о детях маугли. скажите, а разве обезьяны выращенные без контакта с матерями и соплеменниками, могут вписываться в общество? 🙂
    я читала о том, что такие обезьянки в зоопарке отнятые от матери и от людей вырастали абсолютно не адекватными, агрессивными и не могли потом содержаться с «нормальными» обезьянами. так что вопрос об о роли инстинктов у социальных животных, насколько я знаю, открыт и там все не так просто.

  151. Интересно, спасибо.
    Я всегда считала и считаю, что феминизм — это движение за социальное равноправие, а не за равенство. Феминистки — они тоже бывают разные ))
    Мне вот странно бывает слышать, когда у женщины отнимают право на естественные проявления биологической природы: радикальные феминисты и сторонник патриархата тут играют в одни ворота.
    Потому из феминисток мне лично очень симпатична Камилла Палья.

  152. Интересно, спасибо.
    Я всегда считала и считаю, что феминизм — это движение за социальное равноправие, а не за равенство. Феминистки — они тоже бывают разные ))
    Мне вот странно бывает слышать, когда у женщины отнимают право на естественные проявления биологической природы: радикальные феминисты и сторонник патриархата тут играют в одни ворота.
    Потому из феминисток мне лично очень симпатична Камилла Палья.

  153. в сексуальности человека нет ничего природного, токма научения и культурные установки
    Сексуальное влечение врожденно. Однако патриархальное общество определеяет многие особенности сексуального поведения, в том числе в различии поведения мужчин и женщин. Патриархат подавляет сексуальность женщин, ограничивает их активность, связывает сексуальность мужчин с агрессивностью.
    То есть большинство из нас вероятно интуитивно ощущает, что стремительное наполнение пещеристых тел в ответ на созерцание обнаженного тела или наполнение груди в ответ на созерцание младенца имеет что-то от животных и плохо подконтрольно нашему рациональному мышлению.
    Животные не возбуждаются от вида обнаженного тела а также те люди, у которых отсутствует такое социальное явление, как одежда.
    И есть большие подозрения, что там в голове формируется нечто, что в последствии помогает нам идентифицировать себя как мальчика, или как девочку, причем не просто взглянув на свои гениталии. И если это нечто формируется некорректно, то проявляется то, что называется гендерным дискомфортом. Как пришли к этому пониманию ученые?
    Некоторые ученые. Эта точка зрения не является общепринятой.
    И вот он предложил родителям младенцу без пениса ничего не говорить, анатомически дорезать гениталии до девочкового вида, и растить как ни в чем не бывало как девочку.
    Представления о женщине, как о мужчине без пениса, означают патриархальное отрицание женской сексуальности. Уже это делает опыт некорректным. Кроме того, родители знали, что это биологический мальчик, и могли подсознательно формировать у него традиционно-мужские гендерные роли и мужскую гендерную идентичность. Считается, что данные о таких случаях противоречивы, к тому же в большинстве из них есть информация о биологическом поле.
    И только после того, как все стало на свои места, все с облегченем вздохнули и продолжили искать глубинную причину развития аномальной половой принадлежности. Тут опять таки исследования поколений, близнецов, аномалий. В общем не буду тут загружать подробностями, а просуммирую, что современным научным представлениям о предмете есть следующее: половая идентичность, совпадающая или несовпадающая с анатомическим строением, должна пониматься «меньше как вопрос выбора, а больше как биологическая предопределенность».
    Неверным является слово «все». «Современные научные представления» о биологических или социальных причинах половой идентичности бывают разные. Приведу мнение Сандры Бем http://community.livejournal.com/feministki/749548.html

  154. в сексуальности человека нет ничего природного, токма научения и культурные установки
    Сексуальное влечение врожденно. Однако патриархальное общество определеяет многие особенности сексуального поведения, в том числе в различии поведения мужчин и женщин. Патриархат подавляет сексуальность женщин, ограничивает их активность, связывает сексуальность мужчин с агрессивностью.
    То есть большинство из нас вероятно интуитивно ощущает, что стремительное наполнение пещеристых тел в ответ на созерцание обнаженного тела или наполнение груди в ответ на созерцание младенца имеет что-то от животных и плохо подконтрольно нашему рациональному мышлению.
    Животные не возбуждаются от вида обнаженного тела а также те люди, у которых отсутствует такое социальное явление, как одежда.
    И есть большие подозрения, что там в голове формируется нечто, что в последствии помогает нам идентифицировать себя как мальчика, или как девочку, причем не просто взглянув на свои гениталии. И если это нечто формируется некорректно, то проявляется то, что называется гендерным дискомфортом. Как пришли к этому пониманию ученые?
    Некоторые ученые. Эта точка зрения не является общепринятой.
    И вот он предложил родителям младенцу без пениса ничего не говорить, анатомически дорезать гениталии до девочкового вида, и растить как ни в чем не бывало как девочку.
    Представления о женщине, как о мужчине без пениса, означают патриархальное отрицание женской сексуальности. Уже это делает опыт некорректным. Кроме того, родители знали, что это биологический мальчик, и могли подсознательно формировать у него традиционно-мужские гендерные роли и мужскую гендерную идентичность. Считается, что данные о таких случаях противоречивы, к тому же в большинстве из них есть информация о биологическом поле.
    И только после того, как все стало на свои места, все с облегченем вздохнули и продолжили искать глубинную причину развития аномальной половой принадлежности. Тут опять таки исследования поколений, близнецов, аномалий. В общем не буду тут загружать подробностями, а просуммирую, что современным научным представлениям о предмете есть следующее: половая идентичность, совпадающая или несовпадающая с анатомическим строением, должна пониматься «меньше как вопрос выбора, а больше как биологическая предопределенность».
    Неверным является слово «все». «Современные научные представления» о биологических или социальных причинах половой идентичности бывают разные. Приведу мнение Сандры Бем http://community.livejournal.com/feministki/749548.html

  155. 1.Патриархат определяет особенности сексуального поведения. Это факт. Только не патриархат связывает сексуальность мужчины с агрессивностью, а агрессивная сексуальность мужчин выливается в патриархат. То есть патриархат это продукт сексуальных особенностей мужчин. И, как я поняла, из работ теоретиков феминизма, они как раз это все правильно понимают и с этим борятся, ища пути преломления. Например предлагают вынести сексуальность вообще за рамки социальных отношений.
    2.Животные возбуждаются на другие сигналы. Суть этого предложения не в том, что животные возбуждаются на женское тело, а в том, что они возбуждаются на конкретные сигналы.
    3. Что такое биологическое поле? Я не совсем поняла о чем вы. Прежде чем дискутировать, лучше определиться в терминологии.
    4. Мне понятно на чем базируются совеременные научные представления, которые я привела. Но мне совершенно непонятно, на чем базируется гипотеза Сандры Бем, кроме ее убеждений.

  156. 1.Патриархат определяет особенности сексуального поведения. Это факт. Только не патриархат связывает сексуальность мужчины с агрессивностью, а агрессивная сексуальность мужчин выливается в патриархат. То есть патриархат это продукт сексуальных особенностей мужчин. И, как я поняла, из работ теоретиков феминизма, они как раз это все правильно понимают и с этим борятся, ища пути преломления. Например предлагают вынести сексуальность вообще за рамки социальных отношений.
    2.Животные возбуждаются на другие сигналы. Суть этого предложения не в том, что животные возбуждаются на женское тело, а в том, что они возбуждаются на конкретные сигналы.
    3. Что такое биологическое поле? Я не совсем поняла о чем вы. Прежде чем дискутировать, лучше определиться в терминологии.
    4. Мне понятно на чем базируются совеременные научные представления, которые я привела. Но мне совершенно непонятно, на чем базируется гипотеза Сандры Бем, кроме ее убеждений.

  157. То есть патриархат это продукт сексуальных особенностей мужчин. И, как я поняла, из работ теоретиков феминизма, они как раз это все правильно понимают и с этим борятся, ища пути преломления. Например предлагают вынести сексуальность вообще за рамки социальных отношений.
    В феминизме преобладает точка зрения, что различия в сексуальности женщин и мужчин являются социальными, а не биологическими. Наоборот, сексуальные особенности мужчин и женщин рассматриваются как продукт патриархата. Сексуальность не выносится за рамки социальных отношений, особенно радикальным феминизмом. Наоборот, сексуальное неравенство рассматривается как социальное, как следствие и причина социального неравенства в других сферах.
    животные возбуждаются на женское тело
    Вы понимаете, что эта фраза отрицает реальность женщины как личности, ее способности и интересы, в том числе сексуальные? Почему только на женское? Также мужчинам и только мужчинам отводится стереотип внешней оценки женщин, но не женщинам оценки мужчин. По-Вашему люди=мужчины возбуждаются на женское тело, а женщины это не люди, лишенные сексуальности и прочих качеств?
    Что такое биологическое поле?
    Биологический пол в предложном падеже.
    Но мне совершенно непонятно, на чем базируется гипотеза Сандры Бем, кроме ее убеждений.
    А я не вижу доказательств обратной гипотезы о биологических причинах формирования половой идентичности.

  158. То есть патриархат это продукт сексуальных особенностей мужчин. И, как я поняла, из работ теоретиков феминизма, они как раз это все правильно понимают и с этим борятся, ища пути преломления. Например предлагают вынести сексуальность вообще за рамки социальных отношений.
    В феминизме преобладает точка зрения, что различия в сексуальности женщин и мужчин являются социальными, а не биологическими. Наоборот, сексуальные особенности мужчин и женщин рассматриваются как продукт патриархата. Сексуальность не выносится за рамки социальных отношений, особенно радикальным феминизмом. Наоборот, сексуальное неравенство рассматривается как социальное, как следствие и причина социального неравенства в других сферах.
    животные возбуждаются на женское тело
    Вы понимаете, что эта фраза отрицает реальность женщины как личности, ее способности и интересы, в том числе сексуальные? Почему только на женское? Также мужчинам и только мужчинам отводится стереотип внешней оценки женщин, но не женщинам оценки мужчин. По-Вашему люди=мужчины возбуждаются на женское тело, а женщины это не люди, лишенные сексуальности и прочих качеств?
    Что такое биологическое поле?
    Биологический пол в предложном падеже.
    Но мне совершенно непонятно, на чем базируется гипотеза Сандры Бем, кроме ее убеждений.
    А я не вижу доказательств обратной гипотезы о биологических причинах формирования половой идентичности.

  159. 1. Вы не уловили мою мысль. Постмодернистский феминизм определяет секс исключительно как культурный феномен, продукт речи. Поэтому феминизм ПРЕДЛАГАЕТ вынести сексуальность вообще за рамки социальных отношений, как способ решения неравенства.
    2. Я могу с точно таким же успехом написать женщины возбуждаются на мужское тело. Нет разницы. Это была только иллюстрация.
    3. Доказательства в пдф файле. Там есть ссылочка.

  160. 1. Вы не уловили мою мысль. Постмодернистский феминизм определяет секс исключительно как культурный феномен, продукт речи. Поэтому феминизм ПРЕДЛАГАЕТ вынести сексуальность вообще за рамки социальных отношений, как способ решения неравенства.
    2. Я могу с точно таким же успехом написать женщины возбуждаются на мужское тело. Нет разницы. Это была только иллюстрация.
    3. Доказательства в пдф файле. Там есть ссылочка.

  161. Постмодернистский феминизм определяет секс исключительно как культурный феномен, продукт речи. Поэтому феминизм ПРЕДЛАГАЕТ вынести сексуальность вообще за рамки социальных отношений, как способ решения неравенства.
    Некоторые направления феминизма действительно рассматривают секс как исключительно культурный феномен. Но это наоборот означает интереc к сексу, как к социальным отношениям.
    Я могу с точно таким же успехом написать женщины возбуждаются на мужское тело.
    Но тем не менее написали наоборот, как пишут при патриархате, и не так, что люди возбуждаются на людей другого пола.
    Доказательства в пдф файле. Там есть ссылочка.
    Одни находят гены транссексуальности или гомосексуальности, другие это оспаривают.

  162. Постмодернистский феминизм определяет секс исключительно как культурный феномен, продукт речи. Поэтому феминизм ПРЕДЛАГАЕТ вынести сексуальность вообще за рамки социальных отношений, как способ решения неравенства.
    Некоторые направления феминизма действительно рассматривают секс как исключительно культурный феномен. Но это наоборот означает интереc к сексу, как к социальным отношениям.
    Я могу с точно таким же успехом написать женщины возбуждаются на мужское тело.
    Но тем не менее написали наоборот, как пишут при патриархате, и не так, что люди возбуждаются на людей другого пола.
    Доказательства в пдф файле. Там есть ссылочка.
    Одни находят гены транссексуальности или гомосексуальности, другие это оспаривают.

  163. «Но тем не менее написали наоборот, как пишут при патриархате, и не так, что люди возбуждаются на людей другого пола.»
    Я написала это только потому, что я на самом деле не уверена, действительно ли женщины возбуждаются на мужское тело. Вполне вероятно, что у женщин другие сигналы, которые вызывают возбуждение. Например маскулинное поведение альфа-самца.
    Если гены находятся биологами, а оспариваются философами, то это неравный спор.

  164. «Но тем не менее написали наоборот, как пишут при патриархате, и не так, что люди возбуждаются на людей другого пола.»
    Я написала это только потому, что я на самом деле не уверена, действительно ли женщины возбуждаются на мужское тело. Вполне вероятно, что у женщин другие сигналы, которые вызывают возбуждение. Например маскулинное поведение альфа-самца.
    Если гены находятся биологами, а оспариваются философами, то это неравный спор.

  165. Отрицание некоторых аспектов женской сексуальности в контексте патриархата часто означает отрицание женской сексуальности. Но даже приписывание различий может означать оправдание неравенства. Например, приписывание возбуждения женщинам от альфа-самца, противоречащее известным мне данным. Патриархат может вызывать не только подавление сексуальности женщин, но и мазохизм женщин, но это также проблема патриархального неравенства.
    Если гены находятся биологами, а оспариваются философами, то это неравный спор.
    Таким же неравным спором можно считать, когда социальные факторы находят философы, а биологи их оспаривают.

  166. Отрицание некоторых аспектов женской сексуальности в контексте патриархата часто означает отрицание женской сексуальности. Но даже приписывание различий может означать оправдание неравенства. Например, приписывание возбуждения женщинам от альфа-самца, противоречащее известным мне данным. Патриархат может вызывать не только подавление сексуальности женщин, но и мазохизм женщин, но это также проблема патриархального неравенства.
    Если гены находятся биологами, а оспариваются философами, то это неравный спор.
    Таким же неравным спором можно считать, когда социальные факторы находят философы, а биологи их оспаривают.

  167. «Например, приписывание возбуждения женщинам от альфа-самца, противоречащее известным мне данным.»
    Я же не знаю, какие вам факты известны. Факты в студию.
    «Таким же неравным спором можно считать, когда социальные факторы находят философы, а биологи их оспаривают.»
    Согласна. Поэтому я и говорю о том, чтобы биологическое и социальное искало точки спорикосновения и корректно устанавливало причинно-следственные связи.

  168. «Например, приписывание возбуждения женщинам от альфа-самца, противоречащее известным мне данным.»
    Я же не знаю, какие вам факты известны. Факты в студию.
    «Таким же неравным спором можно считать, когда социальные факторы находят философы, а биологи их оспаривают.»
    Согласна. Поэтому я и говорю о том, чтобы биологическое и социальное искало точки спорикосновения и корректно устанавливало причинно-следственные связи.

  169. 1. Уже приводил. Вас не устраивают данные сексологов из ГДР.
    2. Придерживаюсь гендерного подхода и социального конструктивизма, согласно которому поведение людей, в том числе гендерные роли, определяются преимущественно обществом и средой, а не биологией.

  170. 1. Уже приводил. Вас не устраивают данные сексологов из ГДР.
    2. Придерживаюсь гендерного подхода и социального конструктивизма, согласно которому поведение людей, в том числе гендерные роли, определяются преимущественно обществом и средой, а не биологией.

  171. Я обожаю эти тона. this image является,
    без сомнения, абсолютным лучшим фото.Отличная глубина -)
    Вот это красивое фото с очень хорошим
    вкусом : о Замечательные фото захватывают дух.
    Ваши фотографии выглядят потрясающе!!!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: