Про що вчені питають один одного

Поцес пізнання починається з простого спостереження. Декого результати спостереження спонукають до формулювання питання. Це вже є першим кроком до пошуку відповідей і це лежить в основі єпістемології, науки про появу і накопичення знань, вловлювання закономірностей розвитку цих знань і, як результат, формулювання нашого уявлення про Всесвіт. Дякуючи допитливості, людство вже суттєво просунулось в розумінні багатьох природних процесів і явищ, зроблені відкриття полегшили побут і відкрили нові горизонти для нових технологічних можливостей. Так само наукові відкриття вже не раз ставили людство перед загрозою винищення.

На мій погляд, здатність ставити питання і шукати на них відповіді, аналізувати минуле і зазирати в майбутнє — мабуть найцікавіша властивість нашого мозку. Тому сьогодні буде про питання.

Я вже розказувала про так званий Клуб інтелектуалів Edge, організатори якого дають майданчик для виступу науковцям, щоб ті мали змогу донести свої відкриття зацікавленій публіці напряму. Засновник цього клубу Джон Брокман відомий культурний імпресаріо, автор та редактор числених науково-популярних книжок, заснував так званий The world question center де ставив різноманітні питання науковцям. Ці питання кожен також може задати собі, бо найцікавіше питання насправді «Що ти сам себе питаєш?». Ось наприклад:

Яке найбільш важливіший винахід людства за останні 2 тисячі років? І чому?

Контрацептиви. Як наслідок контрацептивів розмивання традіційних сімейних структур в західному суспільтві та поштовх для фемінізму.

Якщо винахід розглядати не як технологічний прорив, а як концепцію, то тоді це демократія. Можливість формувати суспільство без раси, класів і гендерної нерівності.

Формулювання принципів наукового пізнання.

Прапор – символ належності, за яким слідують мільони на смерть або перемогу, незалежно від спільних біологічних якостей.

Цивільні права та система соціального захисту.

Квантова теорія.

Космічні польоти.

Музика.

Батарейка, що здатна зберігати енергію.

Сіно, що дало змогу в холодному кліматі утримувати домашніх тварин.

Компьютер, інтернет.

Одомашнення коня 6000 років тому на території сучасної України. Автор цієї відповіді окремо зауважує, що хоч йому довелось розширити часові рамки відведені опитуванням, він вважає, що без одомашення коня цивілізація не відбулась би.

Дві основні релігії, які відіграли найважливішу роль за останні 2 тисячі років. Християнство і Іслам.

Обчислення

Універсальна машина Тьюрінга.

Хірургія, анестезія

Список довгий. Бажаючі самі мають змогу ознайомитись з рештою відповідей. Дуже цікаве читання. Можна і самому подумати, що ж таке важливе було винайдено за останні 2 тисячі років, що зробило наше життя саме таким, яке воно є зараз, а без чого можна було б обійтись.

Наступним питанням було «В що ми вірим, але не можем перевірити».

На це філософське питання відповідали 109 вчених з різних галузей. Дехто просто дотепно віджартувався, а дехто формулював сучасний стан науки, яка ще не знайшла відповіді на поставлені перед нею завдання.

віра та докази в тій чи іншій мірі доповнюють один одного: якщо ви вірите, то вам не потрібні докази, і якщо у вас є докази, то вам не треба вірити

вірити в знання, які поки що не можуть бути доведеними це і є квінтесенція фізики

вірю в любов! – схильні до лірики деякі фізики

в існування позаземних цивілізацій

в те, що сучасні діти — жертви технічного і економічного прогресу

що немовлята більш свідомі ніж деякі дорослі

що у пташина мова подібна до людської

в творчі сили нудьги

у відсутність бога, навіть коли буде достатньо доказів його існування

в можливості змінити спеціалізацію вже диференційованої клітини

що чорні дири не зищують інформацію

в відкриття механізмів сприйняття часу людиною

Ці всі та інші відповіді вийшли окремою збіркоюWhat we believe but cannot prove it . На жаль, перекладу поки що я не знайшла.

Таких питань ставилось багато:

Що викликає у вас оптимізм?

Яка ваша небезпечна ідея?

За яким правилом живеш ти? (особисто я зараз живу за одним з законів Мерфі: як би я не намагалась ясно і доступно написати, все одно знайдеться хтось один, хто зрозуміє з точністю до навпаки! )

І нарешті, здається чи не перша перекладена російською книжка під редакцією Брокмана Будущее науки в XXI веке. Следующие пятьдесят лет. 25 науковців намагаються дати футуристичні прогнози на наступні 50 років розвитку науки і технології. Книжка має два розділи – «Майбутнє в теорії» і «Майбутнє на практиці». Як зародилось життя? Що таке життя? Чи існують інопланетяни? Яка природа гравітації? Як вплине на людство маніпуляція з генами, нанотехнології і відкриття квантової механіки? Мораль, смерть, штучний інтелект, продовження тривалості життя. Освіта, політка, щастя, любов, медицина. Декілька відповідей наведу тут:

Ми будемо мати більш детальну історію Всесвіту. Теорія струн підтвердиться або спростується шляхом спостережень протягом декількох років.

-Ми дізнаємось звідки з’явилось на Землі життя.

-Ми полетим на Марс

-Пацієнт до медичної картки матиме повну геномну послідовність.

-Ми все ще не зможем штучно синтезувати життя.

-Кібернетична сфера замінить Інтернет. Ми все ще будем читати книги, але більшість університетів зникне.

-Ми дізнаємось, що неандерталець був пухнастий і що люди і неандертальці розглядали один одного як продукти харчування, а також про те, що люди розглядали неандертальців як джерело теплого одягу.

Mи, можливо, зможем додати кілька шарів нейронів в нашому мозку.

-Ми все ще будем на диво мало знати про зв’язок між нейронною активністю і свідомістю.

Наскільки мені відомо, з понеділка книжку можна буде замовити з доставкою в межах Києва не виходячи з теплого офісу.  Приємного читання!

Реклама

6 Responses to Про що вчені питають один одного

  1. in the name of science question everything.

    класифікує гіггза як невиправного філософа. вішає табличку і заносить результати в лабораторний журнал

  2. Shao:

    В усіх питаннях неявно мається на увазі, що сучасна наукова аксіоматика є а)наскрізно систематизованою, і б)непротирічливою як внутрішнє, так і до діючих законів природи.
    Я, зрозуміло, не можу спростувати цих тверджень. Але ж потрібно усвідомлювати, що вони не доводяться ніким і ніколи, а беруться за замовчанням.

    А ще — виправ html-кодування в тексті.

    А що не так з html? У мене нормально видно. Якщо тобі не важко, то зроби прінтскрін і кинь на мейл картінку, будь ласка.

  3. Якщо «один одного», то я дуже чекатиму матеріалу щодо «strand runs 5′ to 3′ («Five prime to three prime») . It is also essential to know that the two strands of DNA run antiparallel such that one strand runs 5′ -> 3′ while the other one runs 3′ -> 5′ «.

    Дяку-ку!

  4. Тарас Брага:

    Зачотна книжка. Не псевдонаукова маячня, а адекватні прогнози сучасних вчених. Всім раджу. В російському перекладі продається на predmet.com.ua.

  5. Shao:

    До речі, про Вікіпедію. Я тут надибав інформацію про людину з красномовним псевдо. Подивись, невелику статейку про неї у Вікі написав:
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%96%D0%B3%D0%BE_%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE-%D0%95%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%80%D1%96

  6. […] Progenes пише до WordPress про питання до науковців і не тільки. […]

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: