О религии, дарвинизме и инфекционных болезнях.

Зарождение религии очевидно тесно связано с появлением у наших предков феномена сознания. Первые следы культовых обрядов археологи находят и в кроманьонских и в неадертальских поселениях. Известный исследователь приматов Frans B.M. de Waal утверждает, что у приматов есть все признаки наличия предшественников в поведении (эмпатии, альтруизма, способности освоить социальные моральные нормы), которые у человека разумного очевидно развились в религию.

Если посмотреть на этот факт с рациональной научной дарвинистской точки зрения, то религия это не более, чем признак, который закрепился в человеческом социальном поведении. Задача ученых найти тот самый эволюционный фактор, который поспособствовал его закреплению.

Как только сформулировалась научная задача, ученые принялись за поиски. Идея, что религия это социальная надстройка, появилась в начале 20го столетия и ее отцы основатели Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер.

Согласно теории Дюркгейма религия необходима обществу, так как она укрепляет социальную солидарность, формирует социальные идеалы. Поклоняясь каким-либо священным предметам или идеям, люди в действительности поклоняются обществу. Впрочем, эта идея вышла из моды, утратив актуальность, а на смену ей пришла нейротеология.

Нейротеология вооружилась новыми исследованиями мозговой активности в связи с духовными практиками, углубилась в изучение генетической предрасположенности к мистическим переживаниям. Однако, даже если удастся найти так называемый «божественный центр» в мозгу, правильного дарвиниста должно волновать только один вопрос: почему этот центр эволюционирует? Об этом неустанно твердит Richard Dawkins. Докинз является одним из апологетов нео-дарвинизма и убежденный популяризатор атеистического мировоззрения. Он считает, что вполне вероятно, что склонность к религии имела когда-то биологическую роль в выживании, но сейчас это рудиментарный признак, который современной цивилизации только вредит.

Однако вопрос о факторе отбора верующих особей стал еще острее. Одно из возможных объяснений — теория групповой селекции. Это весьма спорная теория, которая гласит, что дарвиновский отбор происходит между группами точно также, как и между особями. Применительно к эволюции христианской религии ее описал антрополог Colin Renfrew, вроде как христианство способствует групповой лояльности и братской любви. То же пишет и David Sloan Wilson в книге Darwin’s Cathedral: Evolution. Religion, and the Nature of Society.
Или как другой пример: воинственные племена с «богом войны» воглаве всегда будут выигрывать у племен, чей бог призывает к миру. Однако уже очевидно, что групповая селекция если и происходит, то разве что в определенных условиях и эта теория на универсальность не тянет. Докинз ставит правильные вопросы и пробует на них ответить в одной из последних книг «Иллюзия бога». Впрочем, сегодняшний разговор не об этом.

В конце прошлого месяца в журнале Proceedings of the Royal Society вышла статья «Assortative sociality, limited dispersal, infectious disease and the genesis of the global pattern of religion diversity» авторства Corey Fincher и Randy Thornhill из University of New Mexico. Они утверждают, что нашли движущий фактор закрепления религиозности в человеческой популяции. И им оказались… инфекционные болезни.

Согласно их теории рост и смешивание групп людей повышает риск заражения групп инфекционными болезнями. «Существует достаточно доказательств о том, что психология этноцентризма и ксенофобии связана с предотвращением и менеджментом инфекционных болезней» -говорят авторы и спрашивают: «Почему в Кот-д’Ивуаре 76 религий, в то время как в Норвегии 13, и почему в Бразилии 159 религий, в то время как Канада имеет 15, хотя в обоих сопоставлениях страны схожи по размерам?» Согласно наблюдениям авторов это все строго коррелирует с разнообразием инфекционных заболеваний в странах. Это интересные наблюдения. Но как и все корреляционные исследования, причины и последствия трудно распутать, пишет Philip Ball в колонке Nature. И резюмирует «То, что мы имеем здесь, очень далеко от теории о том, каким образом и почему возникают и распространяются религии. Но это предпологает, что существуют скрытые биологические факторы, влияющие на динамику культурной диверсификации. Кроме того, это является полезным напоминанием о том, что религия заключается не столько в личных убеждений, сколько, по словам Дюркгейм, в «социальном факте».

Кстати, эти же ученые раньше привязывали инфекционные болезни к развитию языков, а также участие женщин в левом движении к либеральной политике.

Реклама

156 Responses to О религии, дарвинизме и инфекционных болезнях.

  1. эмпатія, альтруїзм є, наскільки мені відомо, і в лошадях, собаках.

  2. эмпатія, альтруїзм є, наскільки мені відомо, і в лошадях, собаках.

  3. а соціальні норми вони також усвоюють?

  4. а соціальні норми вони також усвоюють?

  5. ну ця заява в колонці однозначно ще далека від теорії.

  6. ну ця заява в колонці однозначно ще далека від теорії.

  7. тебе вже сьодні називали буквоїдом?

  8. тебе вже сьодні називали буквоїдом?

  9. може бути. я не був лошадью.

  10. може бути. я не був лошадью.

  11. та просто якась скандальна революційність. це точно колонка в нейчер була, а не в корі?

  12. та просто якась скандальна революційність. це точно колонка в нейчер була, а не в корі?

  13. дуже цікаво й пізнавально.
    як ти думаєш — ідєї тіпо соціалізму, це ж теж релігії, тільки шо не етнічна якась інтелектуальна шолі єдність — це вже як замінник ілікак?

  14. дуже цікаво й пізнавально.
    як ти думаєш — ідєї тіпо соціалізму, це ж теж релігії, тільки шо не етнічна якась інтелектуальна шолі єдність — це вже як замінник ілікак?

  15. не знаю як лошаді а абізяни точно усвоюють

  16. не знаю як лошаді а абізяни точно усвоюють

  17. тільки у віруючих коней, собак

  18. тільки у віруючих коней, собак

  19. безумовно. Коні живуть стадами, захищаючи свій молодняк, спільно захищаються. Наявність ієрархії — теж прояв соціалізації.

  20. безумовно. Коні живуть стадами, захищаючи свій молодняк, спільно захищаються. Наявність ієрархії — теж прояв соціалізації.

  21. не треба ставити наслідок перед причиною! вони вєрующіє, бо схильні до альтруїзму і так далєє.

  22. не треба ставити наслідок перед причиною! вони вєрующіє, бо схильні до альтруїзму і так далєє.

  23. тобто, ти думаєш, що соціалізм – це релігія?

  24. тобто, ти думаєш, що соціалізм – це релігія?

  25. абізяною теж не був.

  26. абізяною теж не був.

  27. добре, мабуть треба ще дописати наявність предметів культу.

  28. добре, мабуть треба ще дописати наявність предметів культу.

  29. Якшо говорити про послідовність: вони стають вірючими, а опісля з’являється Бог, коли є кворум і аудиторія

  30. Якшо говорити про послідовність: вони стають вірючими, а опісля з’являється Бог, коли є кворум і аудиторія

  31. Воистину, инфекционные болезни можно привязать к чему угодно:-). Вот и Джаред наш Даймонд на этой почве бестселлер родил.
    По остальным пунктам — «не читал, но несогласный» (имхо, имхо, имхо). Будет время — посмотрю первоисточники (хотя разум подсказывает, что времени не будет:-):-(), но вообще-то любые попытки описать N-мерный объект из (N-1)-мерной системы координат заранее обречены… Естесстно, я это говорю с точки зрения нематериалиста, коим (идеалистом) и являюсь:-).
    Религия — это не только «признаки эмпатии, альтруизма, способности освоить социальные моральные нормы». Религия — это попытка понять и объяснить вопросы жизни и смерти, происхождения мира, определения своего места в мире — мне кажется, это главное в любой религии, от первобытного шаманизма до христианства и экуменизма (а ну-ка, попробуйте найти в этом хоть какой-нить смысл с точки зрения преимуществ в выживании;-)). Мне кажется, именно здесь проходит разделение между человеком и животными, которые даже любить-то способны лучше, чем многие из двуногих, что уж говорить об эмпатии и альтруизме…

  32. Воистину, инфекционные болезни можно привязать к чему угодно:-). Вот и Джаред наш Даймонд на этой почве бестселлер родил.
    По остальным пунктам — «не читал, но несогласный» (имхо, имхо, имхо). Будет время — посмотрю первоисточники (хотя разум подсказывает, что времени не будет:-):-(), но вообще-то любые попытки описать N-мерный объект из (N-1)-мерной системы координат заранее обречены… Естесстно, я это говорю с точки зрения нематериалиста, коим (идеалистом) и являюсь:-).
    Религия — это не только «признаки эмпатии, альтруизма, способности освоить социальные моральные нормы». Религия — это попытка понять и объяснить вопросы жизни и смерти, происхождения мира, определения своего места в мире — мне кажется, это главное в любой религии, от первобытного шаманизма до христианства и экуменизма (а ну-ка, попробуйте найти в этом хоть какой-нить смысл с точки зрения преимуществ в выживании;-)). Мне кажется, именно здесь проходит разделение между человеком и животными, которые даже любить-то способны лучше, чем многие из двуногих, что уж говорить об эмпатии и альтруизме…

  33. ну ти знаєш, я б не спішила прикладувати до ідеї соціалізму сугубо біологічну роль. соціальну так. а чи є в особині як біологічній одиниці «фіча соціалізму», яка з»явилась і закріпилась в процесі еволюції? от ієрархічність так! докінз так і пише, що можливо був добір по схильності до визнання ієрархії, а релігія тут боком приліпилась.

  34. ну ти знаєш, я б не спішила прикладувати до ідеї соціалізму сугубо біологічну роль. соціальну так. а чи є в особині як біологічній одиниці «фіча соціалізму», яка з»явилась і закріпилась в процесі еволюції? от ієрархічність так! докінз так і пише, що можливо був добір по схильності до визнання ієрархії, а релігія тут боком приліпилась.

  35. я читала, но несогласна по другим причинам. только потому, что в заданой системе координат легко поменять религию и инфекционные болезни местами и получится креационизм.

  36. я читала, но несогласна по другим причинам. только потому, что в заданой системе координат легко поменять религию и инфекционные болезни местами и получится креационизм.

  37. ну ок. визнаю. це не всі передумови виникнення релігії. це прєдшествєнніки. про ієрархію це окрема, але не менш хвилююча тема. в принципі допитливих одразу направляю до докінза.

  38. ну ок. визнаю. це не всі передумови виникнення релігії. це прєдшествєнніки. про ієрархію це окрема, але не менш хвилююча тема. в принципі допитливих одразу направляю до докінза.

  39. Re: Reply to your comment…
    В «Тотем і табу» Зігмунт Фройд детально розбирав передумови появи релігії.

  40. Re: Reply to your comment…
    В «Тотем і табу» Зігмунт Фройд детально розбирав передумови появи релігії.

  41. а вже потім предмети культу?

  42. а вже потім предмети культу?

  43. Re: Reply to your comment…
    передумови появи і еволюційний фактор, який закріпив релігію в популяції, це різні речі.

  44. Re: Reply to your comment…
    передумови появи і еволюційний фактор, який закріпив релігію в популяції, це різні речі.

  45. предмети культу не завжди є предметними, опредмечення — це розкіш, що межує з зайвістю)

  46. предмети культу не завжди є предметними, опредмечення — це розкіш, що межує з зайвістю)

  47. квазі-
    дуже схоже:
    — солідарність між своїми
    — надає сенс
    і т.д.
    тіпо замінник релігії чимось раціональним, але психологічно схоже.
    «релігія» це ж не оціночне поняття 🙂

  48. квазі-
    дуже схоже:
    — солідарність між своїми
    — надає сенс
    і т.д.
    тіпо замінник релігії чимось раціональним, але психологічно схоже.
    «релігія» це ж не оціночне поняття 🙂

  49. я колись книжку читав у стілі діскавері ченел тільки совєцьку

  50. я колись книжку читав у стілі діскавері ченел тільки совєцьку

  51. тобто релігія завжди передбачає ієрархію?

  52. тобто релігія завжди передбачає ієрархію?

  53. ну це я процитувала щойно вичитане в процесі підготовки статті твердження докінза. якщо подумати, то навскідку кожна релігія передбачає щось, що стоїть над особою. інше питання чи вже нижче формується якась ієрархія чи ні. іноді вона обмежуюється одним шаманом. тобто принаймні мінімальна ієрархічна надбудова існує. але ієрархічність взагалі притаманна стаду приматів або людській спільноті.

  54. ну це я процитувала щойно вичитане в процесі підготовки статті твердження докінза. якщо подумати, то навскідку кожна релігія передбачає щось, що стоїть над особою. інше питання чи вже нижче формується якась ієрархія чи ні. іноді вона обмежуюється одним шаманом. тобто принаймні мінімальна ієрархічна надбудова існує. але ієрархічність взагалі притаманна стаду приматів або людській спільноті.

  55. кстаті да! але мене саму зацікавило біологічне пояснення виникненню ксенофобії. от я дивлюсь, як навіть притомним характерне групування за якимось іраціональними на перший погляд ознаками — будь-то національне походження, або політичне уподобання. це насправді цікаве соціальне явище, коли група населення починає дихати в унісон.

  56. кстаті да! але мене саму зацікавило біологічне пояснення виникненню ксенофобії. от я дивлюсь, як навіть притомним характерне групування за якимось іраціональними на перший погляд ознаками — будь-то національне походження, або політичне уподобання. це насправді цікаве соціальне явище, коли група населення починає дихати в унісон.

  57. щодо приматів безперечно.
    от щодо релігії, я собі думаю про дао — свою улюблену. там наче нема ні неба ні священиків

  58. щодо приматів безперечно.
    от щодо релігії, я собі думаю про дао — свою улюблену. там наче нема ні неба ні священиків

  59. що стосується релігії, то мало яка релігія відмовляла собі у цій розкоші, що межує з зайвістю.

  60. що стосується релігії, то мало яка релігія відмовляла собі у цій розкоші, що межує з зайвістю.

  61. не хочу відступати від теми але такі штуки як соціалізм це по-ідеї раціональна ознака ібо інтелектуально обмірковане. хоча я не спорю, шо тільки по ідеї. в реалі виходить усе одно фанатизм, шо я бачу по багатьох френдах які з інакшими взагалі тільки сваритись і можуть :)))) ну, це вже нормально: завжди є увірувавші а не осмисливші…
    до речі давно хтів написати але забував шо було приємно розвіртуалізуватися. правда так несподівано шо аж не знали шо казати :)))

  62. не хочу відступати від теми але такі штуки як соціалізм це по-ідеї раціональна ознака ібо інтелектуально обмірковане. хоча я не спорю, шо тільки по ідеї. в реалі виходить усе одно фанатизм, шо я бачу по багатьох френдах які з інакшими взагалі тільки сваритись і можуть :)))) ну, це вже нормально: завжди є увірувавші а не осмисливші…
    до речі давно хтів написати але забував шо було приємно розвіртуалізуватися. правда так несподівано шо аж не знали шо казати :)))

  63. там є дао. першопричина. можна звісно посперечатись чи це є ієрархія в чистому вигляді, але ізначальна ідея не в тому. не релігія породжує ієрархію. а схильність до ієрархії був тим самим рушійним еволюційним фактором до якого примазалась релігія.

  64. там є дао. першопричина. можна звісно посперечатись чи це є ієрархія в чистому вигляді, але ізначальна ідея не в тому. не релігія породжує ієрархію. а схильність до ієрархії був тим самим рушійним еволюційним фактором до якого примазалась релігія.

  65. ну те шо релігія вторинна від ієрархії, я зрозумів 🙂

  66. ну те шо релігія вторинна від ієрархії, я зрозумів 🙂

  67. ну мене якраз цікавить саме іраціональність. от я спостерігаю всі актуальні онлайн дискусії останніх днів. згадую свій власний стан 2004 року. це коли розум буквально плавиться від цього відчуття, що групі людей, інтереси яких ти розділяєш, загрожує (фактична або уявна) небезпека. ти відчуваєш причетність. я бачу, що сьогодні таке саме відчувають і росіяни і грузини і ті, хто розділяє ті чи інші переконання. вони іраціональні. цікаво яка їхня біологічна природа, розумієш?
    і я давно хотіла написати, що було приємно розвіртуалізуватись. я подумала, що якби навіть запланувати, то так смішно не получилось. можна сказати, що ти відома людина, якщо тебе на вокзалі невідомі юзерки пізнають. ти ж мабуть навряд чи б упізнав мене.

  68. ну мене якраз цікавить саме іраціональність. от я спостерігаю всі актуальні онлайн дискусії останніх днів. згадую свій власний стан 2004 року. це коли розум буквально плавиться від цього відчуття, що групі людей, інтереси яких ти розділяєш, загрожує (фактична або уявна) небезпека. ти відчуваєш причетність. я бачу, що сьогодні таке саме відчувають і росіяни і грузини і ті, хто розділяє ті чи інші переконання. вони іраціональні. цікаво яка їхня біологічна природа, розумієш?
    і я давно хотіла написати, що було приємно розвіртуалізуватись. я подумала, що якби навіть запланувати, то так смішно не получилось. можна сказати, що ти відома людина, якщо тебе на вокзалі невідомі юзерки пізнають. ти ж мабуть навряд чи б упізнав мене.

  69. у мене єсть одна проблема. я завжди впізнаю обличчя які бачив але ніколи не можу place them еее. ну зіставити хто то 🙂

  70. у мене єсть одна проблема. я завжди впізнаю обличчя які бачив але ніколи не можу place them еее. ну зіставити хто то 🙂

  71. ну я ще розумію, що важко було мене уявити саме в той момент в тому місці. але таке от співпадіння получилось. кльово!

  72. ну я ще розумію, що важко було мене уявити саме в той момент в тому місці. але таке от співпадіння получилось. кльово!

  73. ага 🙂 а то твій чоловік був, да? бо теж обличчя бачив уже

  74. ага 🙂 а то твій чоловік був, да? бо теж обличчя бачив уже

  75. Вся історія людини — це історія межування з зайвістю, бо людина, її ареал та інфраструктури відпочатку побудовані на прикордонній нейтральній смузі зайвості, тому розмежування неможливе, бо зайвість надто часто змінює русло та межі басейну

  76. Вся історія людини — це історія межування з зайвістю, бо людина, її ареал та інфраструктури відпочатку побудовані на прикордонній нейтральній смузі зайвості, тому розмежування неможливе, бо зайвість надто часто змінює русло та межі басейну

  77. Re: Reply to your comment…
    перепрошую, але це оголтєла ламарківщина! 🙂
    релігія та мораль як похідна від неї це набуті влативості організму, а такі властивості спадково не передаються. Тому не знаю чи взагалі коректно говорити про еволюційне закріплення.

  78. Re: Reply to your comment…
    перепрошую, але це оголтєла ламарківщина! 🙂
    релігія та мораль як похідна від неї це набуті влативості організму, а такі властивості спадково не передаються. Тому не знаю чи взагалі коректно говорити про еволюційне закріплення.

  79. ні.
    основа релігії, її обовязкова умова це віра.
    Який елемент віри є в соціалізмі? віра в що?

  80. ні.
    основа релігії, її обовязкова умова це віра.
    Який елемент віри є в соціалізмі? віра в що?

  81. ксенофобія це різновид страху перед невідомим, незнайомим.
    Собака побачивши незнайому їй тварину проявляє аналогічні ознаки — настороженість, обережність, ворожість. прояв інстинкту самозбереження. У людей аналогічно. Чому діти бояться темряви? Бо там омже бути яка небуть небезпека. Згодом свідомість притупляє цей страх (перед темрявою), але залишаються інші різновиди страху перед невідомим. Ми боїмося починати нові справи, боїмося переїздити,…
    так само ми боїмося незвичних нам людей. Але як і перед темрявою цей страх легко долається.

  82. ксенофобія це різновид страху перед невідомим, незнайомим.
    Собака побачивши незнайому їй тварину проявляє аналогічні ознаки — настороженість, обережність, ворожість. прояв інстинкту самозбереження. У людей аналогічно. Чому діти бояться темряви? Бо там омже бути яка небуть небезпека. Згодом свідомість притупляє цей страх (перед темрявою), але залишаються інші різновиди страху перед невідомим. Ми боїмося починати нові справи, боїмося переїздити,…
    так само ми боїмося незвичних нам людей. Але як і перед темрявою цей страх легко долається.

  83. в світле майбуття (с)

  84. в світле майбуття (с)

  85. Re: Reply to your comment…
    ммм…прямо не знаю, з чого почати пояснювати. це не ламарківщина. це еволюція поведінкових реакцій. вивченням займається етологія, соціобіологія та ряд інших наук. почніть з Лоренца, Тінбергена, і Докінз, до речі, також у цьому славетному ряду.

  86. Re: Reply to your comment…
    ммм…прямо не знаю, з чого почати пояснювати. це не ламарківщина. це еволюція поведінкових реакцій. вивченням займається етологія, соціобіологія та ряд інших наук. почніть з Лоренца, Тінбергена, і Докінз, до речі, також у цьому славетному ряду.

  87. Релігія, як на мене аж ніяк не пов’язана з якимись хворобами. Релігія виросла з віри. Тільки не з віри в якогось Бога, а з віри-як-функції-психіки. зкажімо так, прикладної віри.
    Я тут розписав.

  88. Релігія, як на мене аж ніяк не пов’язана з якимись хворобами. Релігія виросла з віри. Тільки не з віри в якогось Бога, а з віри-як-функції-психіки. зкажімо так, прикладної віри.
    Я тут розписав.

  89. Дюже цікаво
    А ти щось більш детально читала про теорію групової селекції?
    «племена с «богом войны» воглаве всегда будут выигрывать у племен, чей бог призывает к миру» — це стосується не лише колективного, а й індивідуального?

  90. Дюже цікаво
    А ти щось більш детально читала про теорію групової селекції?
    «племена с «богом войны» воглаве всегда будут выигрывать у племен, чей бог призывает к миру» — це стосується не лише колективного, а й індивідуального?

  91. Хм… Я вот как раз о токсикологии в подобном историческом разрезе подумал недавно. Надо будет написать, наверное… В пару твоему тексту.

  92. Хм… Я вот как раз о токсикологии в подобном историческом разрезе подумал недавно. Надо будет написать, наверное… В пару твоему тексту.

  93. Re: Reply to your comment…
    ну от ще приклад придумала. пташенята, які щойно вилупились, літати не можуть і набувають властивості тільки згодом. питання: набута властивість літати передається спадково чи ні?

  94. Re: Reply to your comment…
    ну от ще приклад придумала. пташенята, які щойно вилупились, літати не можуть і набувають властивості тільки згодом. питання: набута властивість літати передається спадково чи ні?

  95. відповім у твоєму пості

  96. відповім у твоєму пості

  97. не забувайте, що в кінці має бути журнал Нейчер!

  98. не забувайте, що в кінці має бути журнал Нейчер!

  99. ніззя сміяцца над убогімі журналістами.

  100. ніззя сміяцца над убогімі журналістами.

  101. журнал Нейчер має бути спочатку

  102. журнал Нейчер має бути спочатку

  103. о токсикологии? заинтриговал.

  104. о токсикологии? заинтриговал.

  105. тобто журнал нейчер вигадує наукові відкриття, які потім комусь треба робити?

  106. тобто журнал нейчер вигадує наукові відкриття, які потім комусь треба робити?

  107. Re: Дюже цікаво
    розумієш, я в цьому ні разу не спєц. в ЖЖ є більш серйозний профі в цій темі

  108. Re: Дюже цікаво
    розумієш, я в цьому ні разу не спєц. в ЖЖ є більш серйозний профі в цій темі

  109. Re: Дюже цікаво
    ну у докінза ж про це багато.

  110. Re: Дюже цікаво
    ну у докінза ж про це багато.

  111. ех, нагадав мені, як у дитинстві я боявся темряви. куда уходіт дєтство…

  112. ех, нагадав мені, як у дитинстві я боявся темряви. куда уходіт дєтство…

  113. ну віра в майбутнє не обов’язково якось пов’язана з соціалізмом. можна вірити в світле майбутнє і при цьому шукати засоби реалізації цієї мрії – а це може бути і соціалізм, і християнство, і сатанізм, і чортішоще.

  114. ні. це ніби гроссбух для учьота набутого досвіду

  115. ну віра в майбутнє не обов’язково якось пов’язана з соціалізмом. можна вірити в світле майбутнє і при цьому шукати засоби реалізації цієї мрії – а це може бути і соціалізм, і християнство, і сатанізм, і чортішоще.

  116. ні. це ніби гроссбух для учьота набутого досвіду

  117. так. але нас цікавлять біологічні причини, які закріпили цей інстинктивний страх, причому на рівні популяції і спонукали триматись групу людей відокремлено від іншої групи.

  118. так. але нас цікавлять біологічні причини, які закріпили цей інстинктивний страх, причому на рівні популяції і спонукали триматись групу людей відокремлено від іншої групи.

  119. так. я була з чоловіком.

  120. так. я була з чоловіком.

  121. (кладе на іншу шальку терезів доцільність) ага?!

  122. (кладе на іншу шальку терезів доцільність) ага?!

  123. Re: Reply to your comment…
    це не набута властивість. Набутою вважається та яка виникла внаслідок
    впливу зовнішніх чинників.
    Пташеня яке виросло в неволі без батьків все одно полетить.
    А от людина якій ніколи не казатимуть про існування єтики, моралі,
    релігії — сама їх не створить.

  124. Re: Reply to your comment…
    це не набута властивість. Набутою вважається та яка виникла внаслідок
    впливу зовнішніх чинників.
    Пташеня яке виросло в неволі без батьків все одно полетить.
    А от людина якій ніколи не казатимуть про існування єтики, моралі,
    релігії — сама їх не створить.

  125. Re: Reply to your comment…
    страх перед невідомим як різновид інстинкту самозбереження був
    закріплений нами ще задовго до перетворення давніх приматів на гомо
    сапіенса.

  126. Re: Reply to your comment…
    страх перед невідомим як різновид інстинкту самозбереження був
    закріплений нами ще задовго до перетворення давніх приматів на гомо
    сапіенса.

  127. Re: Reply to your comment…
    а якщо людина виросте без контактів з сородичами, у неї виникне свідомість?

  128. Re: Reply to your comment…
    а якщо людина виросте без контактів з сородичами, у неї виникне свідомість?

  129. Re: Reply to your comment…
    еволюція це не сталий процес: ознака виникає і утримується тільки під дією селективного пресингу. якщо він зникає, то і ознака з часом зникає.

  130. Re: Reply to your comment…
    еволюція це не сталий процес: ознака виникає і утримується тільки під дією селективного пресингу. якщо він зникає, то і ознака з часом зникає.

  131. Re: Reply to your comment…
    ні. вона буде твариною з вискоим ай-кю, тобто здатністю до дресировки.
    це вже перевірено на багатьох випадках коли діти виховувались
    тваринами без контакту з людиною.
    свідомість якось прямо повязана з мовою. Нема мови — нема свідомості.

  132. Re: Reply to your comment…
    ні. вона буде твариною з вискоим ай-кю, тобто здатністю до дресировки.
    це вже перевірено на багатьох випадках коли діти виховувались
    тваринами без контакту з людиною.
    свідомість якось прямо повязана з мовою. Нема мови — нема свідомості.

  133. Re: Reply to your comment…
    ну тобто який висновок напрошується? ми говорим про успадкування здатності, правильно?

  134. Re: Reply to your comment…
    ну тобто який висновок напрошується? ми говорим про успадкування здатності, правильно?

  135. Re: Reply to your comment…
    так еволюція це скачкоподібний процес.
    ознака яка виникла під селективним відбором зафіксовується генетично і
    вже не зникає при зникненні чинника який її викликав.
    ті ж ознаки які не фіксуються і зникають зі зникненнім чинника що їх
    викликав якраз і є набутими і їх не розглядають як прояви еволюції.

  136. Re: Reply to your comment…
    так еволюція це скачкоподібний процес.
    ознака яка виникла під селективним відбором зафіксовується генетично і
    вже не зникає при зникненні чинника який її викликав.
    ті ж ознаки які не фіксуються і зникають зі зникненнім чинника що їх
    викликав якраз і є набутими і їх не розглядають як прояви еволюції.

  137. Re: Reply to your comment…
    «ознака яка виникла під селективним відбором зафіксовується генетично і
    вже не зникає при зникненні чинника який її викликав.»
    це неправильно. ознака, яка навіть зафіксувалась генетично, МОЖЕ ЗНИКНУТИ через декілька поколінь, якщо зникає чинник, який її викликав.

  138. Re: Reply to your comment…
    «ознака яка виникла під селективним відбором зафіксовується генетично і
    вже не зникає при зникненні чинника який її викликав.»
    це неправильно. ознака, яка навіть зафіксувалась генетично, МОЖЕ ЗНИКНУТИ через декілька поколінь, якщо зникає чинник, який її викликав.

  139. Re: Reply to your comment…
    а свідомість людини для мене особисто то загадка з бологічної точки зору.
    пташка вирощена в неволі все одно полетить, а от людина не заговорить
    і не матиме самосвідомості.
    Тобто свідомість це властивість набута. Іншими словами — отримана
    внаслідок дресеровки, а не спадково.
    Спадково ми отримуємо тільки здатність до навчання, але не самі
    знання. Але якщо цей логічний ланцюжок продовжувати далі то висновки
    будуть протирічити моїм релігійно-єтичним впененостям. 🙂

  140. Re: Reply to your comment…
    а свідомість людини для мене особисто то загадка з бологічної точки зору.
    пташка вирощена в неволі все одно полетить, а от людина не заговорить
    і не матиме самосвідомості.
    Тобто свідомість це властивість набута. Іншими словами — отримана
    внаслідок дресеровки, а не спадково.
    Спадково ми отримуємо тільки здатність до навчання, але не самі
    знання. Але якщо цей логічний ланцюжок продовжувати далі то висновки
    будуть протирічити моїм релігійно-єтичним впененостям. 🙂

  141. А мені здається, що основні принципи, що соціалізму, що інших «-ізмів» — не є раціональними. Те, що з них виводиться потім, так, можливо є раціональне. Але «раціонально обґрунтувати» соціалістичні принципи лібералові або націоналістові (і навпаки) майже неможливо.

  142. А мені здається, що основні принципи, що соціалізму, що інших «-ізмів» — не є раціональними. Те, що з них виводиться потім, так, можливо є раціональне. Але «раціонально обґрунтувати» соціалістичні принципи лібералові або націоналістові (і навпаки) майже неможливо.

  143. Re: Reply to your comment…
    ну в принципі згоден. між «може» та «зникає» є принципова різниця.

  144. Re: Reply to your comment…
    ну в принципі згоден. між «може» та «зникає» є принципова різниця.

  145. Re: Reply to your comment…
    Принципове питання полягає в тому, що саме це за ознака і під яким селективним тиском вона наразі знаходиться. Не зникають тільки ті, які на цей момент еволюції є нейтральними для виживання. Наприклад рудименти.

  146. Re: Reply to your comment…
    Принципове питання полягає в тому, що саме це за ознака і під яким селективним тиском вона наразі знаходиться. Не зникають тільки ті, які на цей момент еволюції є нейтральними для виживання. Наприклад рудименти.

  147. всьо в нашому мірі тока ствтістіка

  148. всьо в нашому мірі тока ствтістіка

  149. всьо інше шо ти назвав — релігії 😉

  150. всьо інше шо ти назвав — релігії 😉

  151. якщо на базарі серед торгових рядів затєсалася корова, вона ж не обов’язково продавець.

  152. якщо на базарі серед торгових рядів затєсалася корова, вона ж не обов’язково продавець.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: