Про освіту

За останній час ми багато чому навчились. Наприклад, не вірити на слово спеціалістам і самостійно перевіряти інформацю, яку розвішують на наших вухах. Наприклад, міністерство освіти нахабно заявляє, що середня освіта є обов’язковою, більш того, продовжило навчання з 10ти років до 12ти.

Вони кажуть, що більшість країн Європи впровадило обов’язкову середню освіту і це ніби-то має сприяти подоланню неграмотності. Чиновники міністерства освіти України мабуть не в курсі про статистику рівня освіти в ніби-то грамотній Європі. Так ось, статистика говорить про те, що не дивлячись на обов’язкову середню освіту за останні два роки тільки в Німеччині сотні тисяч абітурієнтів не здали випускний екзамен з математики! А ви бачили результати дослідження PISA? Кожна розумна людина побачить однозначні результати рейтингу по Європі і зробить правильні висновки: обов’язкова шкільна освіта не є жодною гарантією грамотності. Хтось нараз може пригадати, чи у черв’яка дощового замкнена кровоносна система чи відкрита? А хто може пригадати хоча б 10 елементів періодичної системи Мєндєлєєва? Я не каже вже про квантову фізику і взяття хоча б найпростішого інтегралу. А такому разі виникає закономірне питання — навіщо ми ризикуємо майбутнім наших дітей заради освіти?

Особливої уваги заслуговує факт кореляції між обов’язковою освітою і народжуваністю. Зверніть увагу: чим обов’язковіша освіта в країні, тим менша там народжуваність. Варто тільки закріпити конституційно обов’язок на навчання, як ця країна одразу стикається з демографічною кризою. Натомість в тих країнах, де обов’язкової освіти немає, там і народжуваність в порядку. Тому не може не викликати занепокоєння акції ЮНІСЕФ по будуванню шкіл в Африці. Допитливий читач вмить прозріє, що істинна ціль ЮНІСЕФ це глобальний контроль за народжуваністю так званих країн третього світу, яким поки що вдається потистояти глобальній освіті. До речі, адепти загальної освіти, такі як нобелівький лауреат Норман Борлог, навіть не заперечують того факту, що загальна обов’язкова шкільна освіта приводить до свідомого контролю над вагітністю серед репродуктивного населення і закликає до фінансування обов’язкової освіти в Африці. А знаєте хто запровадив ганебну декларацію про права дитини? ООН! Ще незрозуміло, як воно скажеться на прийдешніх поколіннях.

Те, що загальна шкільна освіта не корелює з грамотністю, це тільки частина правди. Інша сторона цієї злочинної кампанії полягає в тому, що тривале, протягом більше десяти років навчання, підриває здоров’я наших дітей. В газеті Українська Правда я прочитала, як стурбована журналістка пише, що щорічні екзамени це неймовірний стрес, який підриває іммунітет, від себе додам, що також псує нерви. Щороку сотні тисяч дітей отримують близорукість, сколіоз, хворіють на гострі респіраторні захворювання і отримують комплекси меншовартості на все життя, а деякі закінчують навіть самогубством і розстрілюють однокласників. Я пішла до школи здоровою дитиною, вже за рік навчання почав погіршуватись мій зір, з школи я вийшла фактично інвалідом і треба було роки реабілітації, щоб повернути втрачене здоров’я. Тому особисто мені бачиться продовження обов’язкового навчання в угоду Болонській системі справжнім геноцидом українського народу. Я не розумію, як чиновнику міністерства освіти не соромно дивитись в очі своїм нащадкам, коли він прогнув всю нашу досі цілком достатню, хоч і все ще небезпечну, 10ти річну систему освіти під болонських злодіїв. Пора запросити його на допити в прокуратуру.

На форумах пишуть стурбовані батьки: „Мене непокоїть питання: чи поверне держава не просто “час”, а два роки! моїй дитині, яка змушена буде вчитися 12 років замість 10-ти, як це було ще не так давно. У неї крадуть два роки! Чому, за рахунок яких дисциплін у порівнянні з 10-річною колишньою освітою? Для чого викладати в школах основи економіки чи там ще різну зайву як на мене гуманітарщину, якщо цей предмет може бути вивчений у тих вищих навчальних закладах, де це є профільним предметом?“ Зверніть увагу, це не просто два роки, це найрепродуктивніші два роки. Українці аж до початку ХХ ст. одружувалися у ранньому віці: звичайний вік нареченого становив 18–19 років, а нареченої — 16–17 років. Подумайте, що означає для дівчини два роки в школі, замість яких вона могла б вже народити дитину? Я вже навіть не кажу про те, навіщо їй ті основи економіки!

Ми, громадянське суспільство, вже давно прозріли, що обов’язкова середня освіта має бути конституційно заборонена і залишене право тільки батькам вирішувати, треба чи не треба це дурне навчання. Діти – це не тільки наші квіти, а головне це робочі руки, які б могли працювати на благо Батьківщини і народжувати дітей, замість того, щоб гробити своє майбутнє за шкільними партами. Коли людина виросте, її організм зміцніє, вона сама зможе вирішити, чи треба освтіа чи ні.

Підписи для протесту проти злочинів чиновників міністерства освіти збираються тут.

Реклама

19 Responses to Про освіту

  1. я виступаю за 13 річну освіту!

    Мракобєс! Он в Німеччині в деяких землях 13ти річна! І шо?

  2. kizzera:

    Slushna dumka! Odrazu vidpravlati gusej pasti !!! Na povitri haj zdorov´a ta sili nabirajatsa ditinki.

    Hto menshe znaet- tot menshe zabivaet

    Я знала, що ти мене підтримаєш! Нас вже двоє!

  3. мене завжди харить, якщо щось є винятково обов’язковим.
    пладітєсь и разомножайтєсь!

    тепер треба це закріпити законодавчо!

  4. Shao:

    Дайош заборону освіти! Не дамо скалічити освітою наших дітей!

    Ура! Наші лави ростуть!

  5. Руслано, якщо це стьоб, то на грані фолу.

    О, так!

  6. sarcasm on
    Дайош обовов’язкове вивчення вивчення Закону Божого протягом 12 років!
    А за відмову — кримінальну відповідальність.
    sarcasm off

    Пишу виключно з поваги до твого намагання розібратись де істина. Розумієш, існує ієрархія питань. Якщо ти чітко поставиш для себе правильне питання, що стоїть на самій верхівці в ієрархії, то решта відпадуть самі собою.

    У мене є докторант, завдання якого полягає отримати трансгенний горох, куди вбудований хитрий ген, який міняє метаболізм в насінні. Ну от він ніби зробив цей горох. Тепер міряє в насінні вміст білків, дивиться, які ще там гени включились-виключились, дивиться чи змінився транспорт метаболітів в хлоропластах, порівнює його параметри з іншими рослинами. Тільки все, що він робить це повна хуйня, тому що він не може відповісти на головне питання: а саме довести, чи цей горох дійсно трансгенний. Це нівелює всі наступні поставлені питання.

    Тому спробуй сам для себе розібратись, в чому полягає особисто для тебе твоє питання. Уяви, що ти пливеш на кораблі і тут капітан каже, що по рації передали, що насувається ураган. Роздають рятувальні жилети. Починається паніка і всі починають верещати: а жилети надійні? хто їх виробляє? хто їх взагалі поставляє? а правду сказали по рації? а чого саме зараз передали? а от на сусідньому кораблі колись набрехали про ураган! а може, а може, а може… капітана за борт! А насправді питання тільки два — чи зможеш ти врятуватись особисто, якщо буде ураган і чи не покалічишся, вдягаючи жилет. І все! А про надійність рятувального жилета можна сказати ТІЛЬКИ перевіривши його. Після цього вартість решти питань не має ніякого значення взагалі. І ти зрозумієш, що ти пливеш на кораблі, де НЕМА фізичної змоги перевірити жилет. Ти, звісно, можеш дивитись документацію поставки і репутацію капітана, бла-бла-бла, але це тобі НЕ ДОПОМОЖЕ врятувати твоє життя.
    Подумай над правильним питанням, akhavr і ти одразу знайдеш відповідь на нього.

  7. Тому спробуй сам для себе розібратись, в чому полягає особисто для тебе твоє питання. Уяви, що ти пливеш на кораблі

    Я особисто для себе зі своїми питаннями розібрався, повір.

    Чудово! Саме час нагадати, що ієрархія існує не тільки в питаннях, а й відповідях. Це стосується також вдалої, на твій погляд аналогії, про сліпу віру.

    І я на кораблі не пливу 🙂
    Це була аналогія, правда ж?

    Ти, звісно, можеш дивитись документацію поставки і репутацію капітана, бла-бла-бла

    В тому-то і справа, що зараз для щеплень — не можу. (Точніше: для цього треба виконати дуже нетривіальний об’єм роботи)

    Я от не розумію, я ж написала ніби ясно і чітко. Ми, як споживачі, не можем і не зобов»язані це робити. От ти десь на інфопорні написав безапеляційним тоном, що вакцинація назворотня. Я добре розумію, що ти можеш не знати про сенсибілізацію і пониження рівня специфічних антитіл. Більш того, ти весь час закидаєш, що я закликаю до сліпої віри. Мені дивно це чути, бо моя позиція якраз повністю протилежна. Я настільки незрозуміло пояснюю?

  8. Ми, як споживачі, не можем і не зобов”язані це робити.

    Не зобов’язані — так.

    Але чому не можемо? У нас що, не дві руки та дві ноги? Чи голова не з того місця росте?

    Чому я не можу дізнатися що за фігню збираються вколоти моїй дитині?
    Можеш, Андрій. Для того я тут і є, щоб роз»яснювати, наскільки це можливо, і тільки те, що я знаю.

    От ти десь на інфопорні написав безапеляційним тоном, що вакцинація назворотня. Я добре розумію, що ти можеш не знати про сенсибілізацію і пониження рівня специфічних антитіл.

    Знаю. Незворотня в іншому сенсі — якщо вкололи фігню, в неправильний час та порушивши процедуру, то це — як для того хлопця з КК — назавжди.

    Ось саме тому я хочу знати чим будуть штикати мою дитину до того, ніж лікувати наслідкі після.

    Більш того, ти весь час закидаєш, що я закликаю до сліпої віри. Мені дивно це чути, бо моя позиція якраз повністю протилежна. Я настільки незрозуміло пояснюю?

    Так, незрозуміло.

    Так. на інфопорні є люди, які агресивно реагують і на ГМО, і на щеплення, і взагалі на «хімію» (гг 🙂 ) Але, вибач, це не інфопорн такий — це реальні люди такі.

    Але ж ти чомусь не приймаєш і поміркованої позиції?

    Типу такої:

    Є лажа з вакцинацією КК. Публічна лажа. З летальним наслідком.

    Відповідно, доцільно
    а) зупинити вакцінацію до з’ясування всіх обставин
    б) всі матеріали оприлюднити одразу, як тільки це буде можливо (про вакцину, джерела фінансування програми, процедуру закупівлі і поставки — одразу, про хлопця — після закінчення рослідування)
    в) в подальшому — надавати максимум інформації до вакцинації

    От ти кажеш, що у мене малюнки не видно на сайті, а я вже другий день не бачу коменти, які пощу на інфопорн і не жаліюсь. Я там спробувала саме це пояснити. Я свої ходи, Андрій, записую. Моя позиція ясна, як ранкова роса: вакцина, ліки, страви, що завгодно, може бути небезпечне. А у нас нема засобів перевірки. Спочатку я сказала це у блозі Монтян, вона взяла це до уваги і озучила на токшоу, я це ще раз повторила десь разів п»ять і всьо. На цьому я вважала б свою місію завершеною, якби не пурга Діброва і Галімського.

    Це було зроблено? Ні.

    Я можу десь подивитись чому саме такий календар щеплень для дітей до 2х років? Які вакцини рекомендовано і чому? Де краще робити вакцинацію — в поліклініці пмт Задрюпинська чи в якомусь «Еліта-здоров’я» за $NNNN ?

    Відповіді — ні, ні, ні.

    Я твої слова розумію так що мені (а) не треба і (б) не дозволено дізнаватись про це, а треба просто віддати дитину лікарям «бо вони краще знають».

    Так от, лікарі в нашій країні «краще» не знають. І я знаю про це на власному досвіді.

    Тому дитину я буду щепити (крім БЦЗ, яку ми зробили в пологовому) тільки після того, як зберу потрібну мені інформацію.

    Питання?

  9. Ага..

    Для іллюстрації своєї позиції: ти з’їси чайну ложку білої кристалічної речовини, яку я тобі передам з рук в руки?

  10. От ти кажеш, що у мене малюнки не видно на сайті, а я вже другий день не бачу коменти, які пощу на інфопорн і не жаліюсь.

    Дарма не жалієшся. Напиши на мило або стукни в gtalk — розберусь.

    Можеш, Андрій. Для того я тут і є, щоб роз”яснювати, наскільки це можливо, і тільки те, що я знаю.

    Нарешті домовились 🙂

    Так от, «пурга» Діброва і Галімського мають такі ж самі цілі. Просто ти і вони знаєте різні речі.

    На жаль вони говорять про те, чого явно не знають. І тим дезінформують і залякують.

  11. На жаль вони говорять про те, чого явно не знають.

    На жаль, доки ти цього не показала (в сенсі наукової публікації), це залишається твоєю приватною думкою.

    Один з законів Мерфі гласить: як би ви ясно не намагались донести свою думку завжди знайдеться хтось, хто зрозуміє це з точністю до напаки. На цьому закінчим нашу неплідну дискусію. У мене нема на меті в чомусь когось переконувати. Я тільки інформую. Хто вміє думати, той робить висновки. Я не збираюсь лікувати кожного індивідуально.

  12. Аноним:

    Я не проти права батьків вирішувати, чи потрібна середня освіта. Але я не впевнений що більшість батьків взагалі здатна що-небудь вирішувати.

  13. Тарас Брага:

    Це я був. Перепрошую

  14. allazabarna:

    Шановна Руслано!
    Біологію безперечно Ви знаєте гарно, а от публіцистична стаття з обговоренням користі або шкідливості навчання є досить спірною! Хотілось би порадити Вам займатися тією справою, яку Ви добре знаєте та вмієте — природничі науки. До речі Ваш рівень освіченості доводить про скоріше необхідність а не заборону обов’язкової середньої освіти. Ви також є продуктом цієї системи. На все добре! Успіхів Вам! З повагою Алла Забарна.

    Шановна Алла Забарна,
    дякую за пораду. Тільки це не публіцистична стаття, а сатиричний фейлетон. І не про користь освіти взагалі, а про забобони, страхи і аргументацію при прийнятті рішень. Тому дозвольте я не буду слідувати Вашим порадам.

  15. Шпиён золотого миллиарда:

    Когда случается возможность общаться в школе с подростками — обязательно предупреждаю их о том, что никакой презерватив не предохраняет от лишаев, чесотки и лобковых вшей, и рассказываю истории пострашней, предупреждая таким образом «радість для дівчини, яка могла б народити дитинку, маленького українця». Их нужно зашугать хорошенько, а не учить контрацептивы на бананы одевать.

  16. Світовида:

    остання лінка не туди пересилає

    а по сабжу ще мене дратує те, в який статус в нас ввели вищу освіту, і в якому стані зараз технікуми. на роботу часто потрібні люди, які просто вміють якісно робити свою роботу. ні, ну частина з них повинна бути високоосвідченими, мати серйозну наукову базу, розуміння основ, вміння самим мислити і творити, а не тільки вміти застосовувати вивчене. але таких, думаю, в будь-якій галузі потрібно ну максимум 50%. а що маємо? — всюди вимоги вищої освіти, при тому ти 5 років марудишся в тому ВНЗ без найменшого бажання займатись науковою діяльністю, не отримуєш для роботи і половини тих навиків, які тобі будуть реально потрібні. вчиш дохріна всякого і різного, часто ні тобі, ні державі, ні науці ні викладачу не потрібне (я вчила квантову фізику — бо ректор у нас фізик, і фізику вчать всі, ще нам читали мат.економіку — читала пропита істота, яка не спромоглась навіть жодної математичної моделі нормально сформулювати, не те, що їх дотичність до економіки), тільки тому, що без тої корочки тебе ніхто на роботу не візьме.

  17. […] Progenes пише до WordPress про освіту. […]

  18. […] Progenes пише до WordPress про освіту. […]

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: