Деволюция?

Я сначала подумала, что это шутка, в потом вчиталась, все-таки нет, не шутка.
Итак, в 2006 году в International Journal of Neuroscience вышла статья «EVIDENCE FOR “UNER TAN SYNDROME” AS A HUMAN MODEL FOR REVERSE EVOLUTION» о семье из Турции, большинство членов которой передвигаются на четвереньках. Помимо необычного способа передвижения, для членов этой семьи характерна редуцированная, до около 100 слов, речь, зажимание пальцев при попытках прямостояния и нетипичное соотношение длины рук к длине ног. Ученым удалось найти не только еще одну семью в Бразилии и еще одну в Ираке, но даже и определить вероятную причину такого необычного хождения.
Оказалось, что члены семьи имеют мутацию одного гена VLDLR, ответственного за миграцию нейробластов в коре головного мозга. Это все позволило автору статьи поспекулировать на тему обратной эволюции, которую он придумал называть «»деволюция». Это вызвало оживленные дискуссии в научном обществе, которые сначала освещались в СМИ. Дело в том, что для спекуляций об эволюционной судьбе гена недостаточно показать его мутацию только в особей с необычной деградацией. Хорошо бы еще посмотреть в каком состоянии находится этот ген у других особей в популяции.
А уже в этом месяце вышли сразу две статьи в PNAS. И действительно, уже нашлись прямохожденные носители мутации, а ходящие на четвереньках другие семьи имеют другие генетические отличия. Так что считается, что бегание на четвереньках явно кодируется не одним, а целым комплексом генов. И это хорошо!

Реклама

42 Responses to Деволюция?

  1. пєсдццц
    а на фото, здається, довжна рук-ніг нормальна?..

  2. пєсдццц
    а на фото, здається, довжна рук-ніг нормальна?..

  3. Re: пєсдццц
    ну мабуть не зовсім

  4. Re: пєсдццц
    ну мабуть не зовсім

  5. если бы увидела это не у вас, подумала бы что это фейк.

  6. если бы увидела это не у вас, подумала бы что это фейк.

  7. про эту семью из Турции была передача на ББС пару лет назад. интересный случай.

  8. про эту семью из Турции была передача на ББС пару лет назад. интересный случай.

  9. oh, future — just a mask for past!

  10. oh, future — just a mask for past!

  11. Ничего себе! Это правда не результат воспитания, а генетическое отклонение?

  12. Ничего себе! Это правда не результат воспитания, а генетическое отклонение?

  13. это еще что! я увидела в нейчер, подумала что фейк!

  14. это еще что! я увидела в нейчер, подумала что фейк!

  15. вроде как их пробовали вернуть в ходячее положение, они там по врачам ходили. какое-то время они прямоходят, а потом возвращаются на четвереньки. похоже, что действительно генетическое отклонение.

  16. вроде как их пробовали вернуть в ходячее положение, они там по врачам ходили. какое-то время они прямоходят, а потом возвращаются на четвереньки. похоже, что действительно генетическое отклонение.

  17. бережи свої гени, лінуксоїд

  18. бережи свої гени, лінуксоїд

  19. да, бибиси первые популяризовали.

  20. да, бибиси первые популяризовали.

  21. Re: пєсдццц
    27 см руки
    27 см ноги

  22. Re: пєсдццц
    27 см руки
    27 см ноги

  23. Re: Странно, что нет реальных фото…
    я где-то видео встречала. попробую найти

  24. Re: Странно, что нет реальных фото…
    я где-то видео встречала. попробую найти

  25. в принципе, ничего особенного )
    А можно поинтересоваться — в чем автор видит собственно МОДЕЛЬ возвратной эволюции? Я пока вижу лишь неудачную комбинацию мутаций (допустим, они все правильно атрибутированы). Для нескольких случаев на миллиард — почему нет.
    А где тут эволюция? Ну, допустим, уйдут они в лес и одичают — останутся хомо сапиенс сапипенс, только отброшенными в каменный век.
    Диспропорций на приведенных картинках не наблюдается совершенно определенно, если это они.

  26. в принципе, ничего особенного )
    А можно поинтересоваться — в чем автор видит собственно МОДЕЛЬ возвратной эволюции? Я пока вижу лишь неудачную комбинацию мутаций (допустим, они все правильно атрибутированы). Для нескольких случаев на миллиард — почему нет.
    А где тут эволюция? Ну, допустим, уйдут они в лес и одичают — останутся хомо сапиенс сапипенс, только отброшенными в каменный век.
    Диспропорций на приведенных картинках не наблюдается совершенно определенно, если это они.

  27. Re: в принципе, ничего особенного )
    Можно поинтересоваться. тут есть pdf http://cogprints.org/5444/
    Я так понимаю, что новый термин «деволюция» введен не зря, в противовес термину «деградация». Ну и аргументы очевидно заключается в том, что хомо сапиенс, как эволюционный продукт, в процессе эволюции претерпел мутацию определенных генов с последующим отбором. Какие именно гены мутировали, которые в конечном счете привели именно к такому фенотипу, который мы наблюдаем сейчас, это загадка. Автор предположил, что эта мутация затрагивает как раз тот ген, который «сделал» приматов прямоходячими. А тот факт, что прямоходжение в даном случае затрагивает еще и ментальное развитие, натолкнуло на мысль, что ген, ответственный за прямоходжение и за интеллект, то ли один, а если больше, то сцеплен. Впрочем, как показывают результаты дальнейших исследований, такая теория не подтвердилась.

  28. Re: в принципе, ничего особенного )
    Можно поинтересоваться. тут есть pdf http://cogprints.org/5444/
    Я так понимаю, что новый термин «деволюция» введен не зря, в противовес термину «деградация». Ну и аргументы очевидно заключается в том, что хомо сапиенс, как эволюционный продукт, в процессе эволюции претерпел мутацию определенных генов с последующим отбором. Какие именно гены мутировали, которые в конечном счете привели именно к такому фенотипу, который мы наблюдаем сейчас, это загадка. Автор предположил, что эта мутация затрагивает как раз тот ген, который «сделал» приматов прямоходячими. А тот факт, что прямоходжение в даном случае затрагивает еще и ментальное развитие, натолкнуло на мысль, что ген, ответственный за прямоходжение и за интеллект, то ли один, а если больше, то сцеплен. Впрочем, как показывают результаты дальнейших исследований, такая теория не подтвердилась.

  29. благодарю за ссылку
    Деволюция — термин старый, равнозначный у автора возвратной эволюции. А термин «деградация» разве имеет какой-нибудь генетический смысл?
    Так вот для _модели деволюции_ описанного, по-моему, не достаточно. ИМХО для модели деволюции нужно еще предложить механизм закрепления мутаций в популяции и возникновения видовых различий. Критерий вида, вроде, вовсе не в би- или квадрипедальности. Таким образом, нужна еще целая куча мутаций, чтобы в конце концов произошло деволюционное событие. А это, в общем, и так понятно — если очень долго будут накапливаться мутации, приближающие человека к обезьяне, то, наверно, рано или поздно он таки в нее превратится. Такая «модель» напрямую неодарвинизмом и диктуется.
    Все слабина в одной фразе заключается. Поскольку, мол, «квадрипедальность» — черта предков, значит перед нами проявление возвратной эволюции. И вся «модель». ИМХО — просто симптомы очень броские, вызывающие ассоциации с обезьянами. Этим автор и пользуется.
    Если он намекает, что открыл ген, превративший человека в обезьяну, то напрашивается сравнение с геномом обезьяны — а о нем речи вроде пока не идет. Пока даже локализацию не подтвердили (по этой статье).
    Так что, ИМХО, товарищ сделал полезное дело — описал новый синдром. Если определили его генетические причины — молодцы. А о «модели деволюции» пока что-то рано как-то.

  30. благодарю за ссылку
    Деволюция — термин старый, равнозначный у автора возвратной эволюции. А термин «деградация» разве имеет какой-нибудь генетический смысл?
    Так вот для _модели деволюции_ описанного, по-моему, не достаточно. ИМХО для модели деволюции нужно еще предложить механизм закрепления мутаций в популяции и возникновения видовых различий. Критерий вида, вроде, вовсе не в би- или квадрипедальности. Таким образом, нужна еще целая куча мутаций, чтобы в конце концов произошло деволюционное событие. А это, в общем, и так понятно — если очень долго будут накапливаться мутации, приближающие человека к обезьяне, то, наверно, рано или поздно он таки в нее превратится. Такая «модель» напрямую неодарвинизмом и диктуется.
    Все слабина в одной фразе заключается. Поскольку, мол, «квадрипедальность» — черта предков, значит перед нами проявление возвратной эволюции. И вся «модель». ИМХО — просто симптомы очень броские, вызывающие ассоциации с обезьянами. Этим автор и пользуется.
    Если он намекает, что открыл ген, превративший человека в обезьяну, то напрашивается сравнение с геномом обезьяны — а о нем речи вроде пока не идет. Пока даже локализацию не подтвердили (по этой статье).
    Так что, ИМХО, товарищ сделал полезное дело — описал новый синдром. Если определили его генетические причины — молодцы. А о «модели деволюции» пока что-то рано как-то.

  31. Re: благодарю за ссылку
    ошиблась конечно же. не «деградация» конечно же, а «дегенерация», которая имеет вполне эволюционный смысл.
    прежде чем мы продолжим дискуссию, давайте проясним термин «деволюция». как только мы говорим о механизмах закрепления адаптивных мутаций, какимы бы эти мутации не были, мы уже не можем говорить про «деволюцию». это будет все-равно эволюционное событие. лично я эту мутацию интерпретирую скорее как атавизм.

  32. Re: благодарю за ссылку
    ошиблась конечно же. не «деградация» конечно же, а «дегенерация», которая имеет вполне эволюционный смысл.
    прежде чем мы продолжим дискуссию, давайте проясним термин «деволюция». как только мы говорим о механизмах закрепления адаптивных мутаций, какимы бы эти мутации не были, мы уже не можем говорить про «деволюцию». это будет все-равно эволюционное событие. лично я эту мутацию интерпретирую скорее как атавизм.

  33. не столько дискуссию, сколько обмен мнениями )
    Ну, касательно отсутствия как таковой модели я уже сказал.
    Касательно «деволюции» — автор сам отождествляет с понятием «возвратной эволюции». В принципе, вопрос в том, подразумевает ли автор прямое движение назад (атавистическую мутацию) или движение вперед, ведущее назад (любую мутацию, дающую сходный с атавистическим фенотип).
    Для первого необходимо, чтобы некий ген вернулся в свое прежнее состояние, наличествовавшее на предыдущей ступени эволюции — доказать это можно ИМХО только путем сравнения с таковым у обезьяны.
    Для второго необходима лишь неудачная мутация, совпадающая по фенотипу признаками «предков». Вполне может быть — для этого надо только найти собственно ген.
    Об адаптивных мутациях речи вроде не шло.
    Понятие «атавизм» возникло до появления генетики. Каков его генетический смысл? В принципе, выщепление рецессивного признака тоже может быть названо атавизмом. Называть атавизмом все, что на него _похоже_ я бы не стал. Если же мы имеем дело с «атавистическими мутациями», то это еще надо доказать.

  34. не столько дискуссию, сколько обмен мнениями )
    Ну, касательно отсутствия как таковой модели я уже сказал.
    Касательно «деволюции» — автор сам отождествляет с понятием «возвратной эволюции». В принципе, вопрос в том, подразумевает ли автор прямое движение назад (атавистическую мутацию) или движение вперед, ведущее назад (любую мутацию, дающую сходный с атавистическим фенотип).
    Для первого необходимо, чтобы некий ген вернулся в свое прежнее состояние, наличествовавшее на предыдущей ступени эволюции — доказать это можно ИМХО только путем сравнения с таковым у обезьяны.
    Для второго необходима лишь неудачная мутация, совпадающая по фенотипу признаками «предков». Вполне может быть — для этого надо только найти собственно ген.
    Об адаптивных мутациях речи вроде не шло.
    Понятие «атавизм» возникло до появления генетики. Каков его генетический смысл? В принципе, выщепление рецессивного признака тоже может быть названо атавизмом. Называть атавизмом все, что на него _похоже_ я бы не стал. Если же мы имеем дело с «атавистическими мутациями», то это еще надо доказать.

  35. Re: не столько дискуссию, сколько обмен мнениями )
    Я согласна с вопросом касательно того, что подразумевает автор. Не знаю. Я отдельно заметила выше, что закрепление мутации в контексте адаптации, даже если оно выглядит «обратным», все-равно, строго говоря, будет движением вперед. Так что думаю, что деволюция это слишком громкий термин для подобного наблюдения.
    Сравнение с таковым у обезьян тоже вряд ли сможет прояснить картину, потому что у обезьян эволюция не стоит на месте и вполне возможно, что именно этот ген уже настолько изменился до неузнавания, что простое сравнение последовательности не поможет.
    Теоретически ответ на этот вопрос про «атавистическую мутацию» может дать перенесение гена от человека прямоходящего в обезяну и наоборот. Хотя я думаю, что результат можно предугадать заранее.

  36. Re: не столько дискуссию, сколько обмен мнениями )
    Я согласна с вопросом касательно того, что подразумевает автор. Не знаю. Я отдельно заметила выше, что закрепление мутации в контексте адаптации, даже если оно выглядит «обратным», все-равно, строго говоря, будет движением вперед. Так что думаю, что деволюция это слишком громкий термин для подобного наблюдения.
    Сравнение с таковым у обезьян тоже вряд ли сможет прояснить картину, потому что у обезьян эволюция не стоит на месте и вполне возможно, что именно этот ген уже настолько изменился до неузнавания, что простое сравнение последовательности не поможет.
    Теоретически ответ на этот вопрос про «атавистическую мутацию» может дать перенесение гена от человека прямоходящего в обезяну и наоборот. Хотя я думаю, что результат можно предугадать заранее.

  37. Re: закрепление мутации в контексте адаптации
    Я не уловил — какой адаптации? Я вот пока закрепления гена не вижу.
    Перенос гена в обезьяну, по-моему, как раз не докажет ничего касательно атавистичности или новизны мутации 🙂 Перенос соответствющего гена от обезьяны доказательнее, но неэтичен. Для начала же их просто надо сравнить — а этого, насколько я понял, даже и не планировалось.

  38. Re: закрепление мутации в контексте адаптации
    Я не уловил — какой адаптации? Я вот пока закрепления гена не вижу.
    Перенос гена в обезьяну, по-моему, как раз не докажет ничего касательно атавистичности или новизны мутации 🙂 Перенос соответствющего гена от обезьяны доказательнее, но неэтичен. Для начала же их просто надо сравнить — а этого, насколько я понял, даже и не планировалось.

  39. Re: закрепление мутации в контексте адаптации
    Я имею в виду, что если есть закрепление гена, то уже про деволюцию можно не вспоминать. Это автоматически будет эволюция.

  40. Re: закрепление мутации в контексте адаптации
    Я имею в виду, что если есть закрепление гена, то уже про деволюцию можно не вспоминать. Это автоматически будет эволюция.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: