Бреннер о адаптации, эволюции, системной биологии и мозге.

Я как-то обещала про Сиднея Бреннера рассказать, так я слово сдержала, хотя на самом деле получилось о червячке Ценорабдитис, а должно было быть про системную нейробиологию. А ведь еще в начале года в Нейчер было интересное интервью с Сиднеем Бреннером, где он продолжает упорно отрицать преимущества системной биологии и интересно рассказывать об эволюции человека и его мозге.

Я все интервью переводить не стану, а остановлюсь на нескольких моментах, которые мне показались особенно интересными.

Как изменились исследования в молекулярной биологии за последние 50 лет?

Они изменились полностью. Они стали более описательными и менее экспериментальными. Это то, что я называю «мало вклада, высокая производительность, ноль на выходе»! Сторонники такого рода науки утверждают, что за счет описания поведения биологических систем они будут иметь возможность создавать модели, описывать, что происходит в них, а затем дорабатывать их. Они называют это «системной биологией«. Для простой аналогии этого типа науки, представьте, что вы сидите за стеной комнаты, в которой кто-то играет на барабане и только с помощью записи звуков пытаетесь восстановить физические свойства барабана. На мой взгляд, в этом сложно добиться успеха, поскольку мы сталкиваемся с классической инверсивной проблемой — информация теряется и измерения являются неточными. Лучшее, что можно сделать для решения этой проблемы — сыграть на барабане самому. Это как раз то, чем занимается молекулярная биология — изучения основ как механизмов, так и причин. Но в наши дни ученые редко задаются вопросами механизмов и их причинами их работы.

Я также считаю, что мы можем сейчас проводить исследования человека, а не только мышей и мух. Существующие технологии позволяют нам задавать основательные вопросы о себе. Я думаю, что это задача на будущее. Но мы еще не готовы ответить на этот вызов. Одной из причин этого является неадекватное финансирование. Не только потому, что нет достаточно денег, а потому, что движимые императивом выживания в финансовом отношении учреждения гонятся за деньгами для чего-либо, вместо поиска ответов на правильные вопросы.

Что вы подразумеваете под понятием «основательные вопросы о себе»?

Наши геномы в основном являются продуктом биологической эволюции, которая прекратилась (?!!) тогда, когда человек обнаружил, что он может использовать свой головной мозг (второй наиболее важный орган в мужского тела, как как-то сказал Вуди Аллен). То есть, когда больше не приходится ждать мутаций роста волос для защиты от холода, а вместо этого можно убить животное и одеться в его кожу. Я называю это 100000-летним геномом и сегодня наша главная проблема, как биологического организма, заключается в том, что наш геном был выбран при определенных обстоятельствах и как бы адаптирован для окружающей среды, которую мы создали. То, что мы называем болезнями, в значительной мене продукт такой типа адаптации.

Так что, если под основательными вопросами подразумевать поиск несоответствия между нашим геномом и модифицированной нами окружающей средой, то самым главным вопросом является: как мы можем улучшить адаптацию? Некоторые люди полагают, что мы можем изменить геном, чтобы соответствовать этой новой среде. Но это пока все еще откровенно смешно. Другим решением может быть пропатчить фенотип — это то, чем занимается современная медицина. Но реальная альтернатива заключается в том, чтобы прийти к согласию с окружающей средой и скорректировать там, где бы мы могли справиться с медицинскими проблемами, которые возникли в результате квази-адаптации.
Например, наши геномы были отселектированы в то время, когда были проблемы найти пропитание. Таким образом, наши гипоталамус превратил нас в людей с сильным желанием поесть, а также дал нам метаболизм, которые преобразует еду в жир — лучший способ для хранения энергии, который служит нам в периоды голода.

Но сегодня, даже если голод не предвидится в ближайшее время, мы едим и запасаем так, будто выживает жирнейший! Но к счастью гипоталамус* находится под контролем фронтального кортекса**. И мы можем взывать к фронтальному кортексу с помощью технологии, которая называестя образованием. Так что я думаю, что самое большое оружие, которым мы владеем, является то, что я называю «социальная терапия», и это то, что следующему поколению надо будет рассмотреть серьезно.

*Гипоталамус — это такая часть мозга, которую можно увидеть, если разрезать вертикально мозг на левую и правую часть, то это будет в самой средине, чуть выше того места, где втыкается спинной мозг. Уже ясно, что там хранятся самые древние инстинкты, как то пожрать, выпить, совокупиться и поспать. То ли дело фронтальный кортекс!

**Фронтальный кортекс — это передние лобные доли мозга. Наверное с названия ясно, что это то, что находится внутри черепа сразу за лбом. Функция фронтальных долей заключается в способности распознавать будущие последствия в результате нынешних действий, делать выбор между хорошими и плохими действиями (или лучшими и наилучшими), определение и пресечение недопустимых социальных действий, а также определение сходства и различия между вещами или событиями. Ну и еще стоит упомянуть, что они задействованы в формировании длительной памяти и еще эта часть мозга полностью формируется к 25ти годам.

Реклама

52 Responses to Бреннер о адаптации, эволюции, системной биологии и мозге.

  1. я от подумав, а чи можна по отчьотлівості надрукованих буквочок в пості визначити, за яким компом їх набирали?

  2. я от подумав, а чи можна по отчьотлівості надрукованих буквочок в пості визначити, за яким компом їх набирали?

  3. спасибо. Бреннер один из тех, кто способен мыслить фундаментально.
    Наверное уместно будет дополнить http://nature-wonder.livejournal.com/138204.html
    Если нет, трите.

  4. спасибо. Бреннер один из тех, кто способен мыслить фундаментально.
    Наверное уместно будет дополнить http://nature-wonder.livejournal.com/138204.html
    Если нет, трите.

  5. а ти фронтальними долями подумав про наслідки?

  6. а ти фронтальними долями подумав про наслідки?

  7. я завжди думаю про долю україни

  8. я завжди думаю про долю україни

  9. Борьба с засильем системной биологии — тема, далекая от российских (постсоветских) реалий.

  10. Борьба с засильем системной биологии — тема, далекая от российских (постсоветских) реалий.

  11. Это я не совсем вам, это общий комментарий к первой части цитаты из статьи. В России молекулярные биологи в основном занимаются (и их к этому и готовят) проведением одиночных экспериментов, выяснению механизмов — как раз тому, за что ратует Бреннер. Поэтому для нас борьба с системной биологией неактуальна — сначала надо ее развить 🙂

  12. Это я не совсем вам, это общий комментарий к первой части цитаты из статьи. В России молекулярные биологи в основном занимаются (и их к этому и готовят) проведением одиночных экспериментов, выяснению механизмов — как раз тому, за что ратует Бреннер. Поэтому для нас борьба с системной биологией неактуальна — сначала надо ее развить 🙂

  13. тогда лучше, может, не повторять чужих ошибок?

  14. тогда лучше, может, не повторять чужих ошибок?

  15. Да, абстрактно говоря, у России есть «преимущество отстающего».
    Хотя опасность системной биологии Бреннер (к которому я отношусь с большим уважением как к экспериментатору), имхо, преувеличивает 🙂
    Но дело даже не в этом. Нет целенаправленной политики в области молекулярной биологии (только недавно научились цивилизованно распределять гранты), нет работоспособных лидеров, способных взять на себя ответственность по формированию такой политики (старым за 70 или они уже умерли). Например, не существует Московского семинара по молекулярной биологии (правда, предпринимаются попытки организовать его «снизу»). Хотя свой семинар есть у более мелких смежных направлений: у биоинформатиков (очень качественный) и даже, например, у специалистов по протеазам.

  16. Да, абстрактно говоря, у России есть «преимущество отстающего».
    Хотя опасность системной биологии Бреннер (к которому я отношусь с большим уважением как к экспериментатору), имхо, преувеличивает 🙂
    Но дело даже не в этом. Нет целенаправленной политики в области молекулярной биологии (только недавно научились цивилизованно распределять гранты), нет работоспособных лидеров, способных взять на себя ответственность по формированию такой политики (старым за 70 или они уже умерли). Например, не существует Московского семинара по молекулярной биологии (правда, предпринимаются попытки организовать его «снизу»). Хотя свой семинар есть у более мелких смежных направлений: у биоинформатиков (очень качественный) и даже, например, у специалистов по протеазам.

  17. Анонімний:

    Пора вже людям випустити нову прошивку до цього всюдисущого гіпоталамуса. він весь час намагається керувати. заважає нормальному розвитку фронтальноï кори. сука.

  18. Анонімний:

    Пора вже людям випустити нову прошивку до цього всюдисущого гіпоталамуса. він весь час намагається керувати. заважає нормальному розвитку фронтальноï кори. сука.

  19. Це був я (гіпоталамус шаліт)

  20. Це був я (гіпоталамус шаліт)

  21. А что конкретно Вы считаете ошибкой?

  22. А что конкретно Вы считаете ошибкой?

  23. Да-да, помню Бреннера на конференции по системной биологии. Гы-гы. Болтунишка 😉

  24. Да-да, помню Бреннера на конференции по системной биологии. Гы-гы. Болтунишка 😉

  25. Я не разделяю его скептицизма по поводу системной биологии. Несколькими абзацами ниже в интервью он сам поет осанну ‘connectomics’, как будто это не системная биология.

  26. Я не разделяю его скептицизма по поводу системной биологии. Несколькими абзацами ниже в интервью он сам поет осанну ‘connectomics’, как будто это не системная биология.

  27. та пора вже розібратись нарешті з мозковою ієрархією!

  28. та пора вже розібратись нарешті з мозковою ієрархією!

  29. спробуй подумати ще раз, відключивши гіпоталамус

  30. спробуй подумати ще раз, відключивши гіпоталамус

  31. та в мене в гіпоталамусі зашита карта україни

  32. та в мене в гіпоталамусі зашита карта україни

  33. Кому розібратись? Я це хто? Це і перше і друге і третє. Кажу ж — випускайте прошивку.

  34. Кому розібратись? Я це хто? Це і перше і друге і третє. Кажу ж — випускайте прошивку.

  35. да, политики нет и это самая большая опасность. Согласен.

  36. да, политики нет и это самая большая опасность. Согласен.

  37. Про запасы жыра он странно написал…
    Ведь не только в штатах и РФ! у всех такой метаболизм! У нас в семье не __жрут__, как некоторые, но не потому, что себя ограничиваем — а потому что как раз __потребности__ нет!
    И все стройные. Полно людей, которые едят весьма умеренно (вся европа практически) при том, что могут позволить себе и больше еды.

  38. Про запасы жыра он странно написал…
    Ведь не только в штатах и РФ! у всех такой метаболизм! У нас в семье не __жрут__, как некоторые, но не потому, что себя ограничиваем — а потому что как раз __потребности__ нет!
    И все стройные. Полно людей, которые едят весьма умеренно (вся европа практически) при том, что могут позволить себе и больше еды.

  39. Да, он вообще непонятно что имеет ввиду. Отвечает на какие-то свои, внутренние, невысказанные переживания 😉

  40. Да, он вообще непонятно что имеет ввиду. Отвечает на какие-то свои, внутренние, невысказанные переживания 😉

  41. Бреннеру что — он нобелевский лауреат. Может позволить себе считать всё что угодно 😉

  42. Бреннеру что — он нобелевский лауреат. Может позволить себе считать всё что угодно 😉

  43. именно. Те, кто трясется за собственную карьеру, за гранты, такого позволить себе не могут. А он может уже, да.

  44. именно. Те, кто трясется за собственную карьеру, за гранты, такого позволить себе не могут. А он может уже, да.

  45. Ах, вот Вы о чём. Нет, я совсем не это имел в виду. Напротив, Вашего пессимизма я не понимаю и не разделяю, а нобелевский лауреат может нести любую туфту, это да 🙂

  46. Ах, вот Вы о чём. Нет, я совсем не это имел в виду. Напротив, Вашего пессимизма я не понимаю и не разделяю, а нобелевский лауреат может нести любую туфту, это да 🙂

  47. спасибо, но пояснять не нужно — я не настолько недогадлив и прекрасно понял, что вы имели в виду. Надеюсь, и вы поняли, что имею в виду я.

  48. спасибо, но пояснять не нужно — я не настолько недогадлив и прекрасно понял, что вы имели в виду. Надеюсь, и вы поняли, что имею в виду я.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: