Шокирующий запах.

Я уже как-то удачно писала про энантиомеры, так что прежде чем читать дальше, рекомендую освежить. Там я приводила пример лимонена, который в виде разных энантиомеров имеет то запах цитруса, то запах хвои. Но есть такие ароматные энантиомеры, которые наш нос не различает. Например так называемый Rose oxide (розовое масло помним?) с формулой на марке. Ну не различает, так не различает. Но какого ученого этот факт остановит? Не различает? Научим!

Нейробиологи из Northwestern University, Chicago (Li, Howard, Parrish, Gottfried) провели интересный бесчеловечный эксперимент. Заманили добровольцев понюхать розовое масло. Сначала давали нюхать левый энантиомер, потом правый энантиомер Rose oxide. Пробанды никакой конечно же разницы не унюхали, однако пробовали определить разницу наугад. Процент угадываний оставался в рамках случайности — 33% (для дотошных: как это так случайное попадание из орла-решки дало 33%, а не 1:1, смотрите в коментах). Затем ученые нехорошо ухмыльнувшись, достали из-за спины электрошок. И повторили опыт, предварительно шокировав пробандов. И что вы думаете? Процент угадываний удвоился и дорос до 50%! То-то же! (в действительно неразличимом контроле, процент угадывания остался в случайных рамках). Чтобы определить, что там случилось в мозгу, использовали метод сканирования мозга методом магнитного резонанса. И определили, что после шока активируется регион, ответственный за распознавание запахов.

Вывод сделали вот какой: наши резервы в распознавании запахов больше, чем мы думаем, просто мы не используем их за ненадобностью. Зато если нас напугать!..

Реклама

76 Responses to Шокирующий запах.

  1. Забавно…
    Только вот с процентами мне не очень понятно, а первоисточник по ссылке я прочесть не могу, там нужно регистрироваться… Мне до того уже надоело везде регистрироваться, куда нос ни сунешь!
    Но из Вашего пересказа мне непонятно, каким образом при выдоре одного из ДВУХ (а не из трех) вариантов случайное попадание оказывается 33%, а не 50? Или им давали какой-то третий котроль, который вообще ничем не пах, или чем-то другим?
    А насчет резервов, я думаю это не только запахов касается, а вообще всего. Стресс активирует все системы организма…

  2. Забавно…
    Только вот с процентами мне не очень понятно, а первоисточник по ссылке я прочесть не могу, там нужно регистрироваться… Мне до того уже надоело везде регистрироваться, куда нос ни сунешь!
    Но из Вашего пересказа мне непонятно, каким образом при выдоре одного из ДВУХ (а не из трех) вариантов случайное попадание оказывается 33%, а не 50? Или им давали какой-то третий котроль, который вообще ничем не пах, или чем-то другим?
    А насчет резервов, я думаю это не только запахов касается, а вообще всего. Стресс активирует все системы организма…

  3. Подозреваю, что это не только запахов касается….
    Помнится мне из детства, что профилактическая порка вообще много разнообразных способностей активировала….

  4. Подозреваю, что это не только запахов касается….
    Помнится мне из детства, что профилактическая порка вообще много разнообразных способностей активировала….

  5. да, с процентами что за штука? что было третьим?

  6. да, с процентами что за штука? что было третьим?

  7. Бесчеловечно 🙂
    а вообще наши резервы вообще мало чем ограничены, просто здорового шока не хватает,зато нездоровых нервов — о-о-о… Супруг уверждает, что по крайней мере тактильная чувствительноcть после полумарафона увеличивается в разы 🙂

  8. Бесчеловечно 🙂
    а вообще наши резервы вообще мало чем ограничены, просто здорового шока не хватает,зато нездоровых нервов — о-о-о… Супруг уверждает, что по крайней мере тактильная чувствительноcть после полумарафона увеличивается в разы 🙂

  9. Хароший експерімєнт. Хоча шокером нада було бити після а не до. І желатєльно шоб не шокером а там із автамата, напрімєр, розстрілювать. Це підняло результативність ще вище

  10. Хароший експерімєнт. Хоча шокером нада було бити після а не до. І желатєльно шоб не шокером а там із автамата, напрімєр, розстрілювать. Це підняло результативність ще вище

  11. Re: Забавно…
    давали три бутылки . On each trial, subjects smelled sets of three bottles (two containing one odorant, the third containing its chiral opposite) and selected the odd stimulus. Before conditioning, discrimination accuracy was at chance (33%) for both CS+ and CS– enantiomer pairs, confirming that each pair was initially indistinguishable (Fig. 2A). After conditioning, behavioral accuracy for distinguishing between tgCS+ and chCS+ rose by more than a factor of 2, significantly exceeding both chance and preconditioning performance (Ps > 0.01; Wilcoxon test, two-tailed), without any improvement in distinguishing between CS– and chCS–. discrimination accuracy was at chance (dashed line) for CS+ and CS– pairs before conditioning, but selectively improved for the CS+ pair after conditioning. Error bars, ±SEM. картинка должна быть видна и без регистрации. http://www.sciencemag.org/content/vol319/issue5871/images/large/319_1842_F2.jpeg

  12. Re: Забавно…
    давали три бутылки . On each trial, subjects smelled sets of three bottles (two containing one odorant, the third containing its chiral opposite) and selected the odd stimulus. Before conditioning, discrimination accuracy was at chance (33%) for both CS+ and CS– enantiomer pairs, confirming that each pair was initially indistinguishable (Fig. 2A). After conditioning, behavioral accuracy for distinguishing between tgCS+ and chCS+ rose by more than a factor of 2, significantly exceeding both chance and preconditioning performance (Ps > 0.01; Wilcoxon test, two-tailed), without any improvement in distinguishing between CS– and chCS–. discrimination accuracy was at chance (dashed line) for CS+ and CS– pairs before conditioning, but selectively improved for the CS+ pair after conditioning. Error bars, ±SEM. картинка должна быть видна и без регистрации. http://www.sciencemag.org/content/vol319/issue5871/images/large/319_1842_F2.jpeg

  13. да, но какой прикольный эсперимет, скажи?

  14. да, но какой прикольный эсперимет, скажи?

  15. дай вгадаю: ти чєловєколюб, да?

  16. дай вгадаю: ти чєловєколюб, да?

  17. Доктар, а звідки в вас такі картінкі?

  18. Доктар, а звідки в вас такі картінкі?

  19. А вот интересно…
    Возможны два варианта. Первый — чисто «материальный», биохимический: активация какого-нибудь мембранного потенциала непосредственно электрическим током. Второй — психический: активация того же потенциала и еще чего-нибудь, как ответ на общий стресс.
    В связи с этим (и с упомянутой профилактической поркой) — интересно было бы использовать для контроля группу, которой этот шокер только показали с явными намерениями (при условии, что они раньше были с ним знакомы).

  20. А вот интересно…
    Возможны два варианта. Первый — чисто «материальный», биохимический: активация какого-нибудь мембранного потенциала непосредственно электрическим током. Второй — психический: активация того же потенциала и еще чего-нибудь, как ответ на общий стресс.
    В связи с этим (и с упомянутой профилактической поркой) — интересно было бы использовать для контроля группу, которой этот шокер только показали с явными намерениями (при условии, что они раньше были с ним знакомы).

  21. Re: А вот интересно…
    Если в носу рецептор распознавания двух энантиомеров один, то шок не может помочь в их распознавании никаким образом, как ни активируй передачу нервного импульса посторонними воздействиями.
    Получается, либо рецепторов несколько, слегка неодинаково реагирующих; либо после шока энантиомеры по-разному реагируют с чем-то (скажем, слизью на поверхности носа, слегка изменившейся после стресса), и результат этой реакции фиксируется по-разному испытуемым. Во втором случае рецепторы опять не при чем, потому что получилось фактически новые вещества, а не проверяемые.
    И как они там отделяли первый случай от второго?

  22. Re: А вот интересно…
    Если в носу рецептор распознавания двух энантиомеров один, то шок не может помочь в их распознавании никаким образом, как ни активируй передачу нервного импульса посторонними воздействиями.
    Получается, либо рецепторов несколько, слегка неодинаково реагирующих; либо после шока энантиомеры по-разному реагируют с чем-то (скажем, слизью на поверхности носа, слегка изменившейся после стресса), и результат этой реакции фиксируется по-разному испытуемым. Во втором случае рецепторы опять не при чем, потому что получилось фактически новые вещества, а не проверяемые.
    И как они там отделяли первый случай от второго?

  23. а то! розы и электрошок — это как минимум красиво :)))

  24. а то! розы и электрошок — это как минимум красиво :)))

  25. Re: А вот интересно…
    В статье дискутируется именно активация кортекса в ответ на негативное обучение.

  26. Re: А вот интересно…
    В статье дискутируется именно активация кортекса в ответ на негативное обучение.

  27. Re: А вот интересно…
    скорее всего, рецепторы в носу на энантиомеры различные, дальше сигнал в мозг то ли перекрывается, то ли уже аналитические зоны в мозгу перекрываются. При активации страхом наблюдается дискриминация восприятия.

  28. Re: А вот интересно…
    скорее всего, рецепторы в носу на энантиомеры различные, дальше сигнал в мозг то ли перекрывается, то ли уже аналитические зоны в мозгу перекрываются. При активации страхом наблюдается дискриминация восприятия.

  29. Интересно, а табличные интегралы запомнить электрошок не помогает? Это было бы перспективно. 🙂

  30. Интересно, а табличные интегралы запомнить электрошок не помогает? Это было бы перспективно. 🙂

  31. :)) А еще говорят, что нейропсихологи — звери. Так они просто скотчем пользуются… И тоже будь здоров как помогает буквы учить и все такое.
    Что-то я такое смутно помню… про обострение чувствительности при стрессе. Причем скорее эволюционный аспект, биохимический забыла напрочь. :((

  32. :)) А еще говорят, что нейропсихологи — звери. Так они просто скотчем пользуются… И тоже будь здоров как помогает буквы учить и все такое.
    Что-то я такое смутно помню… про обострение чувствительности при стрессе. Причем скорее эволюционный аспект, биохимический забыла напрочь. :((

  33. И станет фиолэтовым в крапинку…
    Помогает. Во всяком случае тому, что европейцы читают ТОЛЬКО слева направо, кое-кого пришлось учить болевым приемом, угу. С согласия, разумеется. И знаешь, с первого раза и навсегда. А до того месяца два телепались. Но там и эффект внушения мог быть, конечно. 🙂

  34. И станет фиолэтовым в крапинку…
    Помогает. Во всяком случае тому, что европейцы читают ТОЛЬКО слева направо, кое-кого пришлось учить болевым приемом, угу. С согласия, разумеется. И знаешь, с первого раза и навсегда. А до того месяца два телепались. Но там и эффект внушения мог быть, конечно. 🙂

  35. Вот и думаю, а не достать ли из пыльного арсенала старый добрый ремень? 🙂

  36. Вот и думаю, а не достать ли из пыльного арсенала старый добрый ремень? 🙂

  37. да если хотя бы и табличку умножения, так тоже неплохо

  38. да если хотя бы и табличку умножения, так тоже неплохо

  39. (заинтересованно) А как именно пользуются скотчем?

  40. (заинтересованно) А как именно пользуются скотчем?

  41. Ой, ёёё, на родительском собрании ж велели с детьми таблицу умножения на каникулах повторять. Я приняла к сведению, что я — мать-ехидна, ни разу не учила с ребенком таблицу умножения; и выкинула это из головы, как только из школы вышла.
    Поспрашивать его сегодня вечером, что ли. То-то дитя удивится.

  42. Ой, ёёё, на родительском собрании ж велели с детьми таблицу умножения на каникулах повторять. Я приняла к сведению, что я — мать-ехидна, ни разу не учила с ребенком таблицу умножения; и выкинула это из головы, как только из школы вышла.
    Поспрашивать его сегодня вечером, что ли. То-то дитя удивится.

  43. да, часть ресурсов организм задействует в стрессовых ситуациях, существенно увеличивая свои возможности. Правда, на короткое время. А что это касается и обоняния, не знал.
    Теперь, значит, надо все проверять — зрение, слух, и т.д. вплоть до высших когнитивных функций.

  44. да, часть ресурсов организм задействует в стрессовых ситуациях, существенно увеличивая свои возможности. Правда, на короткое время. А что это касается и обоняния, не знал.
    Теперь, значит, надо все проверять — зрение, слух, и т.д. вплоть до высших когнитивных функций.

  45. А вот, скажем,
    относить носки в стирку, а не ныкать в ящики стола(!) можно рефлекс выработать? «С его согласия, разумеется»? 🙂

  46. А вот, скажем,
    относить носки в стирку, а не ныкать в ящики стола(!) можно рефлекс выработать? «С его согласия, разумеется»? 🙂

  47. тоже интересуюсь
    или за диван, как вариант.

  48. тоже интересуюсь
    или за диван, как вариант.

  49. Re: А вот, скажем,
    Ух ты, какое место… затейник. 🙂
    Не выйдет, поскольку тут действие и подкрепление разнесены во времни. Можно давать конфетку за каждые принесенные в стирку носки. Но только за пару! :)) Тогда сформируется.

  50. Re: А вот, скажем,
    Ух ты, какое место… затейник. 🙂
    Не выйдет, поскольку тут действие и подкрепление разнесены во времни. Можно давать конфетку за каждые принесенные в стирку носки. Но только за пару! :)) Тогда сформируется.

  51. Диванов у нас нет. 🙂

  52. Диванов у нас нет. 🙂

  53. Букву или цифру подклеивают на полоску широкого скотча. Потом ее лепят на бедро или предплечье и резко отдирают, глядя на это все и громко называя букву вслух. Для облегчения запоминания. Но это крайний метод, и не для мелких детей. После 8-9 лет, когда уже ничего не помогает.

  54. Букву или цифру подклеивают на полоску широкого скотча. Потом ее лепят на бедро или предплечье и резко отдирают, глядя на это все и громко называя букву вслух. Для облегчения запоминания. Но это крайний метод, и не для мелких детей. После 8-9 лет, когда уже ничего не помогает.

  55. Re: А вот, скажем,
    Так знает, что мать туда не сунется без спроса. Соответственно, разбор полетов только при совместной уборке стола, а это раз в полгода.
    Вот очередная предстоит…

  56. Re: А вот, скажем,
    Так знает, что мать туда не сунется без спроса. Соответственно, разбор полетов только при совместной уборке стола, а это раз в полгода.
    Вот очередная предстоит…

  57. Re: Забавно…
    Руслана, на самом деле тут было достаточно скопировать вот это:
    On each trial, subjects smelled sets of three bottles
    Ps > 0.01; Wilcoxon test, two-tailed
    Вменяемому — понятно, а остальным — какой смысл объяснять, растекаясь мыслею по столу?

  58. Re: Забавно…
    Руслана, на самом деле тут было достаточно скопировать вот это:
    On each trial, subjects smelled sets of three bottles
    Ps > 0.01; Wilcoxon test, two-tailed
    Вменяемому — понятно, а остальным — какой смысл объяснять, растекаясь мыслею по столу?

  59. Re: А вот интересно…
    Да работу обонятельного анализатора все понятно, вопрос в том, что там с первым звеном, принимающим сигнал. Поллучается, первая версия постулируется сразу, и вторая версия не проверяется…

  60. Re: А вот интересно…
    Да работу обонятельного анализатора все понятно, вопрос в том, что там с первым звеном, принимающим сигнал. Поллучается, первая версия постулируется сразу, и вторая версия не проверяется…

  61. Re: Забавно…
    (воскуривает благовония богу статистики)

  62. Re: Забавно…
    (воскуривает благовония богу статистики)

  63. ну там в дискуссии об этом и говорят: Clinically, our data raise the intriguing possibility that neurobiological derangements in the ability to distinguish between salient cues and perceptually related inconsequential stimuli may underlie the emergence of anxiety disorders characterized by exaggerated sensory sensitivity and hypervigilance.

  64. ну там в дискуссии об этом и говорят: Clinically, our data raise the intriguing possibility that neurobiological derangements in the ability to distinguish between salient cues and perceptually related inconsequential stimuli may underlie the emergence of anxiety disorders characterized by exaggerated sensory sensitivity and hypervigilance.

  65. Я буду теперь ходить с палкой-электрошокером. А то моим духам давно комплиментов не делали.

  66. Я буду теперь ходить с палкой-электрошокером. А то моим духам давно комплиментов не делали.

  67. У меня вопрос — про этот пост и заодно про общую политику. Можно ли ваши посты публиковать на других (некоммерческих) сайтах, и если да, то что нужно, кроме ссылки?

  68. У меня вопрос — про этот пост и заодно про общую политику. Можно ли ваши посты публиковать на других (некоммерческих) сайтах, и если да, то что нужно, кроме ссылки?

  69. Я не против, хотя, конечно, смотря какой сайт. Кроме ссылки ничего не надо. Только вы все-таки имейте в виду, что этот пост, это все-таки типично-блоговая заметка, но никак не статья.

  70. Я не против, хотя, конечно, смотря какой сайт. Кроме ссылки ничего не надо. Только вы все-таки имейте в виду, что этот пост, это все-таки типично-блоговая заметка, но никак не статья.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: