Про селекцию и не только.

Хотела уже закрыть тему про ГМО, как вспомнила, что забыла рассказать о прелестях традиционной мирной селекции. В самом деле, нафига нам страшные ГМО, у которых гены чужие, продукты которых могут вдруг оказаться аллегренными. Если при слове «селекционер» у вас встает перед взором такой себе добрый дедушка-селекционер с колоском в руках, среди бескрайних полей, то я сейчас вам это быстренько исправлю на хохочущего

демона.

Итак, сегодня, среди наиболее перспективных направлений в селекции (традиционной), рассматривается так называемый TILLING (Targeting Induced Local Lesions in Genomes) подход. Для этого берут организм, желательно с неплохо изученым геномом, и обрабатывают его EMS (Ethyl methanesulfonate). Это очень сильный мутаген, тератоген и карциноген. (Тут уже вполне можно выключить верхнее освещение и подсветить лицо фонариком снизу).

Если не очень переусердствовать с реагентом, то можно подобрать такую удачную концентрацию, когда еще не все потомство подохнет, а только 30%, а оставшиеся в живых будут иметь одну мутацию на каждые 170 000 нуклеотидов. Это очень много. Это фактически половина всех генов становятся уродами, а организмы едва теплят свое существование. Я не зря сказала про хорошо изученный геном, потому что TILLING позволяет нам из тысяч организмов найти того уродца, где изменен нужный нам ген. Конечно, помимо этого нужного нам гена там все поломано, но нас это пока не интересует. Ну например, корни там уродские, колосок кривой, листочки с пятачок, это все ерунда, главное, что у него содержание крахмала классное (или оно способно расти на песке без воды, или его не жрет никакой долгоносик)! А теперь мы его скрещиваем с нормальным хорошим живым организмом. Потомство тоже будет не очень ахти, но если каждый раз отбирать более-менее живенькое с этим самым хорошим содержанием крахмала (или другим приятным нам признаком) и дальше скрещивать, то уже за десяток поколений мы получим очень похожее на нормальное, но с нужным нам мутировавшим геном (благодаря молекулярно-биологическим подходам мы можем его физически отслеживать).

Или вот еще хороший метод для обхода трансгенности. Вот у нас рапс, да? А вот у нас арабидопсис, родственник, но с рапсом в природе не скрещивается. То есть скрещивается, но потомство не выживает. У арабидопсиса есть полезный ген, который мы могли бы без лишнего геморроя перенести в рапс. Но тогда на рапсе придется писать ГМО и волновать потребителя. Берем рапс и скрещиваем с арабидопсисом, а гибридный зародыш выращиваем в культуре инвитро методом «сохранения зародышей» (Пускает звуковым фоном что-то леденящее кровь и фонарик у подбородка меняет цвет на красный). То есть мы не один ген переносим, мы два генома разламываем и смешиваем. Один из сохраненных зародышей рапса будет иметь ген, который нам надо (плюс еще половина генов из арабидопсиса). Потомство от этого урода мы используем как донор для последующих скрещиваний. Уж сколько там в геноме наломается, словами не передать, но зато потребителю уже не страшно.  Это я не придумала, это уже так делают.

Вот если кто боится, что в результате трансгенности вдруг случайным образом получится какой-то аллергенный белочек (один), или вдруг какая устойчивость к долгоносикам, которая нашу экологию погубит, то оцените вероятность того же самого при таких монстрозных подходах. Но ничего, селекционеры делают реверанс в сторону ГМО паранойиков:»We have demonstrated the application of TILLING, a nontransgenic, reverse genetics technology, to generate a large amount of variation in the waxy loci of both allohexaploid and allotetraploid wheat, two species with genomes among the largest and most complex of flowering plants. By generating and identifying a large allelic series in three target genes, we were able to generate useful mutations in the waxy loci and to demonstrate the potential of TILLING for wheat crop improvement. «

Реклама

202 Responses to Про селекцию и не только.

  1. Предложение
    «Если при слове «селекционер» у вас встает перед взором такой себе добрый дедушка-селекционер с колоском в руках, среди бескрайних полей, то я сейчас вам это быстренько исправлю на хохочущего »
    Мне кажется предложение не закончено. Хохочущего кого?

  2. Предложение
    «Если при слове «селекционер» у вас встает перед взором такой себе добрый дедушка-селекционер с колоском в руках, среди бескрайних полей, то я сейчас вам это быстренько исправлю на хохочущего »
    Мне кажется предложение не закончено. Хохочущего кого?

  3. вот питання виникло. є 50 гектарів поля. треба чимось засадити. може порадиш шось? я серйозно 🙂

  4. вот питання виникло. є 50 гектарів поля. треба чимось засадити. може порадиш шось? я серйозно 🙂

  5. Про TILLING понял, а про рапс/арабидопсис нет. Они не скрещиваются в природе — каким образом их все-таки скрещивают, и главное что значит выращиваем в культуре инвитро методом «сохранения зародышей»? Хотел еще спросить, но понял, что надо повторить школьный курс биологии, наверное… 🙂

  6. Про TILLING понял, а про рапс/арабидопсис нет. Они не скрещиваются в природе — каким образом их все-таки скрещивают, и главное что значит выращиваем в культуре инвитро методом «сохранения зародышей»? Хотел еще спросить, но понял, что надо повторить школьный курс биологии, наверное… 🙂

  7. Re: Предложение
    глюк тэга. «Хохочущего демона» Хотя можно что-нить вставить на свое усмотрение 🙂

  8. Re: Предложение
    глюк тэга. «Хохочущего демона» Хотя можно что-нить вставить на свое усмотрение 🙂

  9. щоб засадити чим-небуть ненужним, треба спитати, хто це купить. Я ж не знаю, що там на ринку зараз в ціні. Можна лісом 🙂

  10. щоб засадити чим-небуть ненужним, треба спитати, хто це купить. Я ж не знаю, що там на ринку зараз в ціні. Можна лісом 🙂

  11. Это называется «embyo rescue» http://www.publish.csiro.au/paper/BT9940493.htm То есть получить межвидовой гибрид это не сложно. Проблема в том, что гибридный эмбрион абортируется. Если его изолировать и поместить в специальную среду, то его можно выходить. http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1439-0523.1990.tb01288.x

  12. Это называется «embyo rescue» http://www.publish.csiro.au/paper/BT9940493.htm То есть получить межвидовой гибрид это не сложно. Проблема в том, что гибридный эмбрион абортируется. Если его изолировать и поместить в специальную среду, то его можно выходить. http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1439-0523.1990.tb01288.x

  13. Теперь примерно понял. Т.е. он выхаживается и используется далее примерно так-же как в примере про TILLING?

  14. Теперь примерно понял. Т.е. он выхаживается и используется далее примерно так-же как в примере про TILLING?

  15. Re: Предложение
    Мне кажется, можно было написать так:
    <lj-cut text=»демона»> демона
    Тогда текст тэга был бы скрыт, в ленте «второго демона» никто бы не видел, а здесь текст был бы нормальный.
    Но сам не пробовал 🙂

  16. Re: Предложение
    Мне кажется, можно было написать так:
    <lj-cut text=»демона»> демона
    Тогда текст тэга был бы скрыт, в ленте «второго демона» никто бы не видел, а здесь текст был бы нормальный.
    Но сам не пробовал 🙂

  17. совершенно верно!

  18. совершенно верно!

  19. Re: Предложение
    щас попробую

  20. Re: Предложение
    щас попробую

  21. Анонімний:

    Еще вопрос про межвидовое скрещивание
    Помнится, с межвидовым скрещиванием была еще проблема стерильности потомства, которую Карпеченко решил с помощью тетраплоидии.
    Здесь делают так же? А то как еще можно получить гибриды, которые можно использовать для будущих скрещиваний…

  22. Анонімний:

    Еще вопрос про межвидовое скрещивание
    Помнится, с межвидовым скрещиванием была еще проблема стерильности потомства, которую Карпеченко решил с помощью тетраплоидии.
    Здесь делают так же? А то как еще можно получить гибриды, которые можно использовать для будущих скрещиваний…

  23. Re: Еще вопрос про межвидовое скрещивание
    Это я был. Сорри, глюк входа в систему.

  24. Re: Еще вопрос про межвидовое скрещивание
    Это я был. Сорри, глюк входа в систему.

  25. Re: Еще вопрос про межвидовое скрещивание
    Я не спец в гибридах, скажу сразу. Я думаю, что не все эмбрионы, которые можно получить при межвидовом скрещивании можно выходить способом сохранения зародышей. И не все сохраненные зародыши будут фертильными. Но будут и фертильные. Уже дошли до того, что культуру пыльцы можно додиференцировать до гаплоидного растения. Наверняка решает как-нить один фактор транскрипции и никто толком не скажет, как.

  26. Re: Еще вопрос про межвидовое скрещивание
    Я не спец в гибридах, скажу сразу. Я думаю, что не все эмбрионы, которые можно получить при межвидовом скрещивании можно выходить способом сохранения зародышей. И не все сохраненные зародыши будут фертильными. Но будут и фертильные. Уже дошли до того, что культуру пыльцы можно додиференцировать до гаплоидного растения. Наверняка решает как-нить один фактор транскрипции и никто толком не скажет, как.

  27. Я почему это написала. На каждой конференции, на каждой, обязательно будет пару постеров и доклад про TILLING. Каждый раз я подхожу к постеру, изучаю, фигею и забываю. На этот раз записала. Существуют коллекции TILLING-мутантов, ты можешь отправить последовательность гена, в ответ получишь посылочку с семенам мутантами по этому гену, причем тебе скажут точно, где этот ген мутирован. И тут у меня наступал кризис. Я не могла понять, как они привязывают фенотип к мутации, если у нас кроме этого гена, еще пол-генома разворочено. В этом смысле нок-ауты лучше. Но вот как поняла, что это «доноры» для селекции, так все стало на свои места.

  28. Я почему это написала. На каждой конференции, на каждой, обязательно будет пару постеров и доклад про TILLING. Каждый раз я подхожу к постеру, изучаю, фигею и забываю. На этот раз записала. Существуют коллекции TILLING-мутантов, ты можешь отправить последовательность гена, в ответ получишь посылочку с семенам мутантами по этому гену, причем тебе скажут точно, где этот ген мутирован. И тут у меня наступал кризис. Я не могла понять, как они привязывают фенотип к мутации, если у нас кроме этого гена, еще пол-генома разворочено. В этом смысле нок-ауты лучше. Но вот как поняла, что это «доноры» для селекции, так все стало на свои места.

  29. Re: Еще вопрос про межвидовое скрещивание
    вот в статье «some of the plants showed up to 95 % pollen fertility » . Но я тут подумала и придумала, что стерильность, если она обусловлена дефектом в пыльце можно обойти, опылив нормальной пыльцой и переведя мутацию в гетерозиготное состояние. Иногда такое делают, если ген в гомозиготном состоянии вызывает стерильность.

  30. Re: Еще вопрос про межвидовое скрещивание
    вот в статье «some of the plants showed up to 95 % pollen fertility » . Но я тут подумала и придумала, что стерильность, если она обусловлена дефектом в пыльце можно обойти, опылив нормальной пыльцой и переведя мутацию в гетерозиготное состояние. Иногда такое делают, если ген в гомозиготном состоянии вызывает стерильность.

  31. Спасибо, благодаря твоим стараниям прозреваю в отношении ГМО все больше и больше:-).

  32. Спасибо, благодаря твоим стараниям прозреваю в отношении ГМО все больше и больше:-).

  33. тут есть один ньюанс. Это работает все-таки с родственными видами, и гены огурца с генами мыши таким образом не смешаешь. А вот трансгенными технологиями вполне.

  34. тут есть один ньюанс. Это работает все-таки с родственными видами, и гены огурца с генами мыши таким образом не смешаешь. А вот трансгенными технологиями вполне.

  35. Отличный пост. В меморис!

  36. Отличный пост. В меморис!

  37. Интересно, ярые противники ГМО в курсе?

  38. Интересно, ярые противники ГМО в курсе?

  39. ну прям отличный. у меня и получше бывали 😉

  40. ну прям отличный. у меня и получше бывали 😉

  41. думаю, что вряд ли

  42. думаю, что вряд ли

  43. А как же страшная и смертельная радиация, которой травку облучают и она лучше/краше расти начинает? 🙂

  44. А как же страшная и смертельная радиация, которой травку облучают и она лучше/краше расти начинает? 🙂

  45. Просто эта тема мне близка. Я занимаюсь скрещиванием камелий и недавно перечитывал статью об in-vitro embryo rescue для межвидовых гибридов камелий, в которых виды относятся к разным секциям рода. Также см. мое популярное (для народа) объяснение механизма точечной мутации — http://panchul.livejournal.com/1468.html

  46. Просто эта тема мне близка. Я занимаюсь скрещиванием камелий и недавно перечитывал статью об in-vitro embryo rescue для межвидовых гибридов камелий, в которых виды относятся к разным секциям рода. Также см. мое популярное (для народа) объяснение механизма точечной мутации — http://panchul.livejournal.com/1468.html

  47. ага, ну тогда понятно.

  48. ага, ну тогда понятно.

  49. Re: Предложение
    Это правильно, причём перед lj-cut не надо отбивать две строчки, тогда слово «демона» под катом не будет висеть в новом абзаце.

  50. Re: Предложение
    Это правильно, причём перед lj-cut не надо отбивать две строчки, тогда слово «демона» под катом не будет висеть в новом абзаце.

  51. Знаете, звучит очень пугающе, но вы не могли бы точнее очертить, в чем именно опасность для человека, потребляющего уже готовый продукт?

  52. Знаете, звучит очень пугающе, но вы не могли бы точнее очертить, в чем именно опасность для человека, потребляющего уже готовый продукт?

  53. vurn:

    Сам геном в генно-модифицированных продуктах человеку ничего сделать не может. Его убивают яды и аллергики, которые синтезируются генами. Если специалисты ГМП модифицируют один-единственный ген — они получают нужную характеристику, но не получают новых ядов в растении. Специалисты селекционеры получают нужную характеристику, но в добавок могут получить кучу побочных ядовитых соединений в продуктах.

  54. vurn:

    Сам геном в генно-модифицированных продуктах человеку ничего сделать не может. Его убивают яды и аллергики, которые синтезируются генами. Если специалисты ГМП модифицируют один-единственный ген — они получают нужную характеристику, но не получают новых ядов в растении. Специалисты селекционеры получают нужную характеристику, но в добавок могут получить кучу побочных ядовитых соединений в продуктах.

  55. Спасибо!
    Замечательный постинг. Как и все остальное под тегом gmo, и не только.

  56. Спасибо!
    Замечательный постинг. Как и все остальное под тегом gmo, и не только.

  57. Во-первых, мне неясно паническое отношение к слову «мутант». Все ныне существующие организмы, не исключая реликтовых, являются результатом мутаций. Просто в природе все происходит медленнее в десятки и сотни раз. Ждать больно долго придется, пока пшеница научится расти на глине. Раньше растущее человечество умрет с голода.
    Во-вторых, если уж на кремах и шампунях пишут: «Гипоаллергенно. Проверено в лаборатории», то надо думать, что и пищевые культуры проверяют на ядовитость и аллергенность, прежде чем выпустить в свет, — никому не нужны проблемы. Кстати — натуральность продукта не гарантирует его гипоаллергенности. Отнюдь.

  58. Во-первых, мне неясно паническое отношение к слову «мутант». Все ныне существующие организмы, не исключая реликтовых, являются результатом мутаций. Просто в природе все происходит медленнее в десятки и сотни раз. Ждать больно долго придется, пока пшеница научится расти на глине. Раньше растущее человечество умрет с голода.
    Во-вторых, если уж на кремах и шампунях пишут: «Гипоаллергенно. Проверено в лаборатории», то надо думать, что и пищевые культуры проверяют на ядовитость и аллергенность, прежде чем выпустить в свет, — никому не нужны проблемы. Кстати — натуральность продукта не гарантирует его гипоаллергенности. Отнюдь.

  59. А ты не в курсе, насколько широко TILLING-мутанты используются в с/х? Или это пока только экспериментальный метод?

  60. А ты не в курсе, насколько широко TILLING-мутанты используются в с/х? Или это пока только экспериментальный метод?

  61. Знаю. TILLING относительно новое направление, до некоторых пор это был подход в фундаментальной науке, но тут у нас товарищ с Bayer Crop Science доклад делал, так должна сказать, что это уже используется. Я не зря написала про 10 поколений. На самом деле сорт «насыщают» донорским геном за 6 поколений. А это в случае с пшеницей 6 лет. То есть такие сорта только-только появились. Хотя жесткий мутагенез в селекции используют уже очень давно.

  62. Знаю. TILLING относительно новое направление, до некоторых пор это был подход в фундаментальной науке, но тут у нас товарищ с Bayer Crop Science доклад делал, так должна сказать, что это уже используется. Я не зря написала про 10 поколений. На самом деле сорт «насыщают» донорским геном за 6 поколений. А это в случае с пшеницей 6 лет. То есть такие сорта только-только появились. Хотя жесткий мутагенез в селекции используют уже очень давно.

  63. Мне тоже не ясно паническое отношений. Вы все правильно говорите. Я не ставила себе целью напугать, скорее предложить задуматься.

  64. Мне тоже не ясно паническое отношений. Вы все правильно говорите. Я не ставила себе целью напугать, скорее предложить задуматься.

  65. В даном случае я думаю, что никакой. Скажем есть определенный риск, что в результате селекционного мутагенеза (как и при генно-инженерном подходе) появится такая комбинация белков, которая может у группы населенеия вызывать пищевую аллергию. Теперь пробуем оценить риск. Из всех видов аллергий пищевая аллергия занимает 5%. Из всех пищевых аллергий 90% приходится на мед, молоко, яйца и орехи. Сколько остается на редкие продукты? А сколько на один единственный случайно полученный белок?
    Другое дело, что с помощью ГМО можно сознательно наворотить че-нить ядовитое. Но это уже в сфере компетенции органов безопасности.

  66. В даном случае я думаю, что никакой. Скажем есть определенный риск, что в результате селекционного мутагенеза (как и при генно-инженерном подходе) появится такая комбинация белков, которая может у группы населенеия вызывать пищевую аллергию. Теперь пробуем оценить риск. Из всех видов аллергий пищевая аллергия занимает 5%. Из всех пищевых аллергий 90% приходится на мед, молоко, яйца и орехи. Сколько остается на редкие продукты? А сколько на один единственный случайно полученный белок?
    Другое дело, что с помощью ГМО можно сознательно наворотить че-нить ядовитое. Но это уже в сфере компетенции органов безопасности.

  67. Re: Спасибо!
    Спасибо!

  68. Re: Спасибо!
    Спасибо!

  69. Вот я вам хотел написать ответ на ваш комментарий, но перечитал ветки наново, и, к счастью, заметил этот.
    Хотел я написать: Если вы сознаете, что опасности как таковой — нет, зачем же вы пишите текст, который вызывает у человека неподготовленного и незнающего чувство страха?
    Напишу же что-то вроде: Для текста, целью которого является «не напугать, а предложить задуматься» у вас получился очень пугающий текст с очень грозными интонациями.

  70. Вот я вам хотел написать ответ на ваш комментарий, но перечитал ветки наново, и, к счастью, заметил этот.
    Хотел я написать: Если вы сознаете, что опасности как таковой — нет, зачем же вы пишите текст, который вызывает у человека неподготовленного и незнающего чувство страха?
    Напишу же что-то вроде: Для текста, целью которого является «не напугать, а предложить задуматься» у вас получился очень пугающий текст с очень грозными интонациями.

  71. Ну могут. Так их на прилавок вряд ли выпустят, не правда ли? А если рассматривать сказанное вами с точки зрения «гипотетическое создание нового оружия», так уже 100 лет как поздно загонять иприт в бутылку.

  72. Ну могут. Так их на прилавок вряд ли выпустят, не правда ли? А если рассматривать сказанное вами с точки зрения «гипотетическое создание нового оружия», так уже 100 лет как поздно загонять иприт в бутылку.

  73. Это фонарик вас так напугал? Я прошу прощения. Дело в том, что я видимо оказалась не готовой к свежей аудитории. Просто это был как бы завершающий пост в цикле ГМО и те, кто читал с самого начала должен был уловить иронию.

  74. Это фонарик вас так напугал? Я прошу прощения. Дело в том, что я видимо оказалась не готовой к свежей аудитории. Просто это был как бы завершающий пост в цикле ГМО и те, кто читал с самого начала должен был уловить иронию.

  75. да ну, это вы преувеличиваете 🙂

  76. да ну, это вы преувеличиваете 🙂

  77. Чтобы задуматься красный фонарик не нужен.
    А то форменный шабаш «ГМО паранойиков» в каментах начнется. )

  78. Чтобы задуматься красный фонарик не нужен.
    А то форменный шабаш «ГМО паранойиков» в каментах начнется. )

  79. Сорри, исправила. )) Пока спокойно.

  80. Сорри, исправила. )) Пока спокойно.

  81. так их и поджидаем.

  82. так их и поджидаем.

  83. Меня ГМО не напугать. Я намного больше сои боюсь.
    Но я зашел сюда, скорее всего, из топа. И вот не смотря на то, что в комментах у вас высказывалось мнение о «набеге гмо-параноиков», как по мне для людей неподготовленных ваш пост больше выглядит артиллерией в их, «гмо-параноиков» поддержку.

  84. Меня ГМО не напугать. Я намного больше сои боюсь.
    Но я зашел сюда, скорее всего, из топа. И вот не смотря на то, что в комментах у вас высказывалось мнение о «набеге гмо-параноиков», как по мне для людей неподготовленных ваш пост больше выглядит артиллерией в их, «гмо-параноиков» поддержку.

  85. Ок, признаю вину. Дело в том, что те аргументы, которые используют ГМО-противники, как-то риски случайного получения страшной комбинации генов, они всегда присутствовали с того самого первого момента, когда наш предок отложил семена про запас высеять на следующий год. Это и был тот посыл, который я, видимо немного провокативно, пробовала донести. Впрочем, как я вижу, многие уловили.

  86. Ок, признаю вину. Дело в том, что те аргументы, которые используют ГМО-противники, как-то риски случайного получения страшной комбинации генов, они всегда присутствовали с того самого первого момента, когда наш предок отложил семена про запас высеять на следующий год. Это и был тот посыл, который я, видимо немного провокативно, пробовала донести. Впрочем, как я вижу, многие уловили.

  87. Знаю. Меня и удивило то, что с одной стороны явно видно что человек знает, о чем пишет. С другой — общий посыл фанатика антигмошника.
    Но знаете, давайте я тоже свою вину признаю.
    Вот я сейчас перечитал текст, и уловил, ммм, «издевку». Явно.
    Ночью читал, перечитывал, был уверен что «все серьезно» и искренне недоумевал. Собственно вопрос про опасность был желанием понять «шо вы таки имели в виду».

  88. Знаю. Меня и удивило то, что с одной стороны явно видно что человек знает, о чем пишет. С другой — общий посыл фанатика антигмошника.
    Но знаете, давайте я тоже свою вину признаю.
    Вот я сейчас перечитал текст, и уловил, ммм, «издевку». Явно.
    Ночью читал, перечитывал, был уверен что «все серьезно» и искренне недоумевал. Собственно вопрос про опасность был желанием понять «шо вы таки имели в виду».

  89. ну этот один из них)

  90. ну этот один из них)

  91. Дальние последствия
    Все боятся именно дальних, неизученных последствий поедания таких вновь созданных продуктов. Те, что были получены традиционной селекцией на протяжении человеческой истории, вроде как выдержали проверку временем, а эти пока нет. И бороться с этим аргументом невозможно. Разве только тем, что мы в то же самое время активно едим (или скоро будем есть) и кое-что похуже (о чем и написала автор).

  92. Дальние последствия
    Все боятся именно дальних, неизученных последствий поедания таких вновь созданных продуктов. Те, что были получены традиционной селекцией на протяжении человеческой истории, вроде как выдержали проверку временем, а эти пока нет. И бороться с этим аргументом невозможно. Разве только тем, что мы в то же самое время активно едим (или скоро будем есть) и кое-что похуже (о чем и написала автор).

  93. Анонімний:

    Re: Предложение
    «Мне кажется предложение не закончено. Хохочущего кого?»
    ну это уже зависит от сорта травы;))

  94. Анонімний:

    Re: Предложение
    «Мне кажется предложение не закончено. Хохочущего кого?»
    ну это уже зависит от сорта травы;))

  95. Анонімний:

    Ген в любом случает имеет комплекс признаков и все их можно не учесть, потому как не все сразу известны. Суть не меняется от того каким образом один и тот же признак (проявление которого обусловленно определённым геном) попал в продукт, скажем в томат: от того что его перенесли с растения того же вида, но другого экотипа; от межвидового скрещивания и долго возились за выживание зародышей, а потом иницеировали полиплоидию; или путём геномодификации — это только способы передачи одного и того же. Это ж в принципе по какому пути вирус гриппа попал в организм не суть важно))

  96. Анонімний:

    Ген в любом случает имеет комплекс признаков и все их можно не учесть, потому как не все сразу известны. Суть не меняется от того каким образом один и тот же признак (проявление которого обусловленно определённым геном) попал в продукт, скажем в томат: от того что его перенесли с растения того же вида, но другого экотипа; от межвидового скрещивания и долго возились за выживание зародышей, а потом иницеировали полиплоидию; или путём геномодификации — это только способы передачи одного и того же. Это ж в принципе по какому пути вирус гриппа попал в организм не суть важно))

  97. Аллергия — это не так уж смешно, как многим кажется. И крапивница снаружи не предоставляет возможностей для юмористов поглядеть что там делается с организмом внутри. А если крапивницы нет, то и вовсе не сразу удастся установить, что это именно аллергия.
    Вот у меня, например, аллергия на болгарский перец. Причем достаточно нескольких капель сока, попавших на другую пищу. Эффект сохраняется в любом виде — жареном, пареном, сыром, вареном, печеном. Внешних проявлений в виде крапивницы — нет, а есть сразу отек пищеварительного тракта, температура под 40 и адская боль.
    При покупке любых продуктов приходилось интересоваться — нет ли в этом продукте болгарского перца. При заказе блюд в ресторанах и кафе, в гостях и т.п. — тоже приходилось не просто осведомляться, а тщательно расспрашивать, т.к. народу невдомек, что если перец всей тушей не валяется в блюде, а его там «немножко», то значит он есть.
    Так что время от времени я его невольно поедала с самыми мучительными последствиями, а так как первое время аллергия не была установлена, то и лечили меня врачи не антигистаминными препаратами. Теперь, когда точно известен аллерген, можно в случае чего избавиться от мучений в течение часа, выпив какой-нибудь зиртек, а раньше — несколько дней ужаса. И это при том, что я постоянно интересовалась составом продуктов. К тому же сейчас я что-то принимала, так что нет уже такой острой реакции даже в случае невольного приема аллергена.
    И такое явление, в смысле пищевая аллергия — не такая уж редкость, особенно у детей. А ваш список продуктов просто очень смешной. Но даже если вы указывали только самые распространенные продукты, вызывающие аллергию, то странно, что не упомянули морепродукты. И никто еще нигде не сказал — как едятся помидорки с геном камбалы тем, у кого аллергия на рыбу и морепродукты, а совсем не на помидоры как таковые.
    Про экономические риски ГМО все вообще помалкивают. Всё сказки про голодную Африку рассказывают…

  98. Аллергия — это не так уж смешно, как многим кажется. И крапивница снаружи не предоставляет возможностей для юмористов поглядеть что там делается с организмом внутри. А если крапивницы нет, то и вовсе не сразу удастся установить, что это именно аллергия.
    Вот у меня, например, аллергия на болгарский перец. Причем достаточно нескольких капель сока, попавших на другую пищу. Эффект сохраняется в любом виде — жареном, пареном, сыром, вареном, печеном. Внешних проявлений в виде крапивницы — нет, а есть сразу отек пищеварительного тракта, температура под 40 и адская боль.
    При покупке любых продуктов приходилось интересоваться — нет ли в этом продукте болгарского перца. При заказе блюд в ресторанах и кафе, в гостях и т.п. — тоже приходилось не просто осведомляться, а тщательно расспрашивать, т.к. народу невдомек, что если перец всей тушей не валяется в блюде, а его там «немножко», то значит он есть.
    Так что время от времени я его невольно поедала с самыми мучительными последствиями, а так как первое время аллергия не была установлена, то и лечили меня врачи не антигистаминными препаратами. Теперь, когда точно известен аллерген, можно в случае чего избавиться от мучений в течение часа, выпив какой-нибудь зиртек, а раньше — несколько дней ужаса. И это при том, что я постоянно интересовалась составом продуктов. К тому же сейчас я что-то принимала, так что нет уже такой острой реакции даже в случае невольного приема аллергена.
    И такое явление, в смысле пищевая аллергия — не такая уж редкость, особенно у детей. А ваш список продуктов просто очень смешной. Но даже если вы указывали только самые распространенные продукты, вызывающие аллергию, то странно, что не упомянули морепродукты. И никто еще нигде не сказал — как едятся помидорки с геном камбалы тем, у кого аллергия на рыбу и морепродукты, а совсем не на помидоры как таковые.
    Про экономические риски ГМО все вообще помалкивают. Всё сказки про голодную Африку рассказывают…

  99. ппршу прощения, что моё сообщение прошло как анонимное.

  100. ппршу прощения, что моё сообщение прошло как анонимное.

  101. Видите ли, с аллергии тут никто и не смеялся. Я привела всего лишь процентное соотношение рисков. То же касается гена камбалы. Никто не скажет, как едятся гены камбалы с помидором, по той простой причине, что помидоров с геном камбалы нет. Однако я могу предположить, что продукт гена камбалы можно протестировать на аллергенность.
    Про экономические риски ГМО вы можете рассказать.

  102. Видите ли, с аллергии тут никто и не смеялся. Я привела всего лишь процентное соотношение рисков. То же касается гена камбалы. Никто не скажет, как едятся гены камбалы с помидором, по той простой причине, что помидоров с геном камбалы нет. Однако я могу предположить, что продукт гена камбалы можно протестировать на аллергенность.
    Про экономические риски ГМО вы можете рассказать.

  103. помидоры с генами рыб как раз есть, может и не камбалы, но это уже несущественно.
    Аллергенов на самом деле — великое множество, также, как и признаков аллергии, которые очень часто не идентифицируют как аллергию.
    А с экономической точки зрения ГМО для сельского хозяйства — это трындец, особенно если семенной фонд импортировать.

  104. помидоры с генами рыб как раз есть, может и не камбалы, но это уже несущественно.
    Аллергенов на самом деле — великое множество, также, как и признаков аллергии, которые очень часто не идентифицируют как аллергию.
    А с экономической точки зрения ГМО для сельского хозяйства — это трындец, особенно если семенной фонд импортировать.

  105. Так давным-давно
    пшеницу скрестили с пыреем. Они, по счастью, скрестились без всяких там новомодных штучек. И давно мы уже все кушаем эту морозоустойчивую пшеницу, ибо другая в наших широтах не колосится. Там ровно половина пырея. Причем не исключено, что худшая. Зато не ГМ.

  106. Так давным-давно
    пшеницу скрестили с пыреем. Они, по счастью, скрестились без всяких там новомодных штучек. И давно мы уже все кушаем эту морозоустойчивую пшеницу, ибо другая в наших широтах не колосится. Там ровно половина пырея. Причем не исключено, что худшая. Зато не ГМ.

  107. про экономические риски много где написано. Можете посмотреть в поисковиках, прямо вот так, по словам — экономические риски ГМО.

  108. про экономические риски много где написано. Можете посмотреть в поисковиках, прямо вот так, по словам — экономические риски ГМО.

  109. Но ведь речь идет о том,
    что при ГМ в организм попадает ОДИН ген. А при скрещивании — половина генома. Последствия введения одного гена гораздо легче отследить.

  110. Но ведь речь идет о том,
    что при ГМ в организм попадает ОДИН ген. А при скрещивании — половина генома. Последствия введения одного гена гораздо легче отследить.

  111. Ну не бывает!
    Генов мыши! И генов скорпиона (это самый страшный фетиш ГМ).
    Во-первых, у генов выражена не видовая, а функциональная специфичность. Тут целый коллектив это объяснял главному борцу с ГМ Баранову, щас найду самое убедительное объяснение, хотя оно принадлежит не мне… Вот например:
    Скажите, в какой паре генов наблюдается большее различие (по нуклеотидным парам и т.д.)
    1. ген цитохрома брюквы — ген цитохрома человека
    2. ген цитохрома брюквы — ген гистонового белка брюквы
    Правильный ответ — второй.
    Во-вторых, любой ген есть последовательность 4-х нуклеиновых оснований, и только. И любой ген можно, уже сегодня, сделать синтетически, он будет вообще ничей. Только длинные последовательности стОят очень дорого, поэтому и берут, что на полке стоит. Потому что, как уже сказано, если Вам нужен ген цитохрома — Вы можете взять его и из брюквы, и из человека. И из скорпиона.

  112. Ну не бывает!
    Генов мыши! И генов скорпиона (это самый страшный фетиш ГМ).
    Во-первых, у генов выражена не видовая, а функциональная специфичность. Тут целый коллектив это объяснял главному борцу с ГМ Баранову, щас найду самое убедительное объяснение, хотя оно принадлежит не мне… Вот например:
    Скажите, в какой паре генов наблюдается большее различие (по нуклеотидным парам и т.д.)
    1. ген цитохрома брюквы — ген цитохрома человека
    2. ген цитохрома брюквы — ген гистонового белка брюквы
    Правильный ответ — второй.
    Во-вторых, любой ген есть последовательность 4-х нуклеиновых оснований, и только. И любой ген можно, уже сегодня, сделать синтетически, он будет вообще ничей. Только длинные последовательности стОят очень дорого, поэтому и берут, что на полке стоит. Потому что, как уже сказано, если Вам нужен ген цитохрома — Вы можете взять его и из брюквы, и из человека. И из скорпиона.

  113. увы, я предпочитаю не оперировать понятиями «великое множество» и «признаки аллергии, которые не идентифицируют».
    «А с экономической точки зрения ГМО для сельского хозяйства — это трындец, особенно если семенной фонд импортировать. » Почему? До сих пор импортируют, а трындец все не наступит?

  114. увы, я предпочитаю не оперировать понятиями «великое множество» и «признаки аллергии, которые не идентифицируют».
    «А с экономической точки зрения ГМО для сельского хозяйства — это трындец, особенно если семенной фонд импортировать. » Почему? До сих пор импортируют, а трындец все не наступит?

  115. Re: Ну не бывает!
    я думаю, что nature_wonder в курсе.

  116. Re: Ну не бывает!
    я думаю, что nature_wonder в курсе.

  117. куда импортируют? Семена пока что никто не импортирует, ну разве что нелегально, под видом материала для исследований.
    Да и продуктов переработки еще не так много импортируют.
    В засушливом Израиле люди почему-то умудряются обходиться без ГМО и экспортируют сх продукцию в огромном количестве, не говоря уже о том, что себя тоже не обижают. А нам, на огромных территориях, с нормальной почвой, вдруг понадобились ГМО. Будем платить за использование этого «научного изобретения» зарубежным производителями. Здорово…
    И еще — в ряде латиноамериканских стран ГМ-растения, кукурузу, например, выращивают уже не первое десятилетие. И что — накормили бедных? Отвезли в Африку излишки?
    Где облагодетельствованные народы?

  118. куда импортируют? Семена пока что никто не импортирует, ну разве что нелегально, под видом материала для исследований.
    Да и продуктов переработки еще не так много импортируют.
    В засушливом Израиле люди почему-то умудряются обходиться без ГМО и экспортируют сх продукцию в огромном количестве, не говоря уже о том, что себя тоже не обижают. А нам, на огромных территориях, с нормальной почвой, вдруг понадобились ГМО. Будем платить за использование этого «научного изобретения» зарубежным производителями. Здорово…
    И еще — в ряде латиноамериканских стран ГМ-растения, кукурузу, например, выращивают уже не первое десятилетие. И что — накормили бедных? Отвезли в Африку излишки?
    Где облагодетельствованные народы?

  119. я имела в виду импортирования любых семян, не ГМО. В чем отличие импорта ГМО и не-ГМО семенного материала? вы тоже думаете, что кто-то может кого-то заставить покупать ТОЛЬКО у них?
    Нам, на огромных территориях, тоже так само надо удобрения, гербициды и пестициды, как в Израиле. Почему бы нам не уменьшить на них расходы? Зачем платить кому-то, если можно сделать самому?
    Про латиноамериканские страны поподробнее. С каких пор выращивают, в каком объеме, какие площадя посевов с ГМО и без? В Африке тоже, кстати, культивируют.

  120. я имела в виду импортирования любых семян, не ГМО. В чем отличие импорта ГМО и не-ГМО семенного материала? вы тоже думаете, что кто-то может кого-то заставить покупать ТОЛЬКО у них?
    Нам, на огромных территориях, тоже так само надо удобрения, гербициды и пестициды, как в Израиле. Почему бы нам не уменьшить на них расходы? Зачем платить кому-то, если можно сделать самому?
    Про латиноамериканские страны поподробнее. С каких пор выращивают, в каком объеме, какие площадя посевов с ГМО и без? В Африке тоже, кстати, культивируют.

  121. к сожалению, первой же ссылкой попадаю на феерический бред http://biosafety.ru/index.php?idp=116&idnt=21&idn=198

  122. к сожалению, первой же ссылкой попадаю на феерический бред http://biosafety.ru/index.php?idp=116&idnt=21&idn=198

  123. Если рассматривать контекст поста и мою реплику, то ваши замечания перпендикулярны.

  124. Если рассматривать контекст поста и мою реплику, то ваши замечания перпендикулярны.

  125. ГМ-семена, точнее, эта генная вставка — запатентованы компаниями-производителями. Все, кто будет закупать эти семена, будут платить роялти за использование «лицензионных» семян. И это не единственная проблема.

  126. ГМ-семена, точнее, эта генная вставка — запатентованы компаниями-производителями. Все, кто будет закупать эти семена, будут платить роялти за использование «лицензионных» семян. И это не единственная проблема.

  127. Ну, не совсем…
    Я поняла смысл Вашей реплики, но меня с полоборота завджят термины типа «ген мыши» или «ген скорпиона».
    Уж если на то пошло, то геном мыши, а уж никак не ген…

  128. Ну, не совсем…
    Я поняла смысл Вашей реплики, но меня с полоборота завджят термины типа «ген мыши» или «ген скорпиона».
    Уж если на то пошло, то геном мыши, а уж никак не ген…

  129. Сейчас речь идет о патентовании не только генных вставок, но и вообще всех сортов (не ГМО). Может лучше с институтом патентования бороться, а не с ГМО?

  130. Сейчас речь идет о патентовании не только генных вставок, но и вообще всех сортов (не ГМО). Может лучше с институтом патентования бороться, а не с ГМО?

  131. Re: Ну, не совсем…
    так нас всех такие термины заводят. для того ж и пишем тут, закатав рукава, чтобы разъяснить 🙂

  132. Re: Ну, не совсем…
    так нас всех такие термины заводят. для того ж и пишем тут, закатав рукава, чтобы разъяснить 🙂

  133. Re: Ну, не совсем…
    чтобы не заводиться, читайте как «ген, взятый из генома мыши, и отсутствующий в геноме огурца».

  134. Re: Ну, не совсем…
    чтобы не заводиться, читайте как «ген, взятый из генома мыши, и отсутствующий в геноме огурца».

  135. а кем делается? в каких масштабах?

  136. а кем делается? в каких масштабах?

  137. С бояснью сои рекомендую сьездить в страну где для подавляющего большинства населения веками пищевая формула была «рис, мисо и сакэ» (ц). И попытаться им объяснить какие они все слабые и больные, и давно уже должны сдохнуть если верить Российским Ученым В Мягких Обложках.

  138. С бояснью сои рекомендую сьездить в страну где для подавляющего большинства населения веками пищевая формула была «рис, мисо и сакэ» (ц). И попытаться им объяснить какие они все слабые и больные, и давно уже должны сдохнуть если верить Российским Ученым В Мягких Обложках.

  139. Я не о пищевых формулах.
    Я о том, что в сосисках должно быть мясо, а не.

  140. Я не о пищевых формулах.
    Я о том, что в сосисках должно быть мясо, а не.

  141. А если смешать,
    то это хорошо или плохо?

  142. А если смешать,
    то это хорошо или плохо?

  143. Классическая селекция,
    на самом деле основана на тех же методах. TILLING позволяет более вдумчиво подходить к результатам мутагенеза и быстрее отбирать нужные варианты генов и делать библиотеки. «Добрая» «классическая» селекция активно использует методы химического или радиационного мутагенеза начиная с 50-х годов прошлого века. Используют тот же EMS, DMSO, рентген или гамма излучение (причем в феерических дозах — десятки тысяч рентген), а потом кропотливо отбирают жизнеспособных мутантов с нужными признаками. Так что, фонарик можно было зажечь перед написанием поста, и не выключать его никогда 🙂

  144. Классическая селекция,
    на самом деле основана на тех же методах. TILLING позволяет более вдумчиво подходить к результатам мутагенеза и быстрее отбирать нужные варианты генов и делать библиотеки. «Добрая» «классическая» селекция активно использует методы химического или радиационного мутагенеза начиная с 50-х годов прошлого века. Используют тот же EMS, DMSO, рентген или гамма излучение (причем в феерических дозах — десятки тысяч рентген), а потом кропотливо отбирают жизнеспособных мутантов с нужными признаками. Так что, фонарик можно было зажечь перед написанием поста, и не выключать его никогда 🙂

  145. Re: А если смешать,
    Как тут сказать, слишком общий вопрос. Может оказаться и так, и этак. в зависимости от конкретных сочетаний и ситуации, в которой они используются.

  146. Re: А если смешать,
    Как тут сказать, слишком общий вопрос. Может оказаться и так, и этак. в зависимости от конкретных сочетаний и ситуации, в которой они используются.

  147. Re: А если смешать,
    Хорошо, ген взятый у мыши и сознательно перенесенный в геном пшеницы. Ну скажем, чтобы повысить что-то-там-устойчивость?

  148. Re: А если смешать,
    Хорошо, ген взятый у мыши и сознательно перенесенный в геном пшеницы. Ну скажем, чтобы повысить что-то-там-устойчивость?

  149. Re: Классическая селекция,
    все правильно. просто я сделала акцент на увиливании от трансгенности.

  150. Re: Классическая селекция,
    все правильно. просто я сделала акцент на увиливании от трансгенности.

  151. Re: Так давным-давно
    тритикале тоже межвидовой гибрид. и рапс. если подумать, то можно еще насобирать вполне мичуринских примеров.

  152. Re: Так давным-давно
    тритикале тоже межвидовой гибрид. и рапс. если подумать, то можно еще насобирать вполне мичуринских примеров.

  153. Я точно знаю, что это делается в Bayer Crop Science и предполагаю, что это делается практически во всех больших селекционных компаниях, у которых есть большие денежные ресурсы, потому как подход достаточно дорогой.

  154. Я точно знаю, что это делается в Bayer Crop Science и предполагаю, что это делается практически во всех больших селекционных компаниях, у которых есть большие денежные ресурсы, потому как подход достаточно дорогой.

  155. мда, не густо с конкретикой…
    а масштаб этой деятельности каков?

  156. мда, не густо с конкретикой…
    а масштаб этой деятельности каков?

  157. для того, чтобы конкретизировать, надо взять карандашик и бумажку и пройтись по всем ссылочками и по фирмам, чтобы собрать статистику. у меня на это к сожалению нет времени.
    масштаб? селекция это такая же технология, как и любая другая. она не стоит на месте, ищет новые методы, подходы, чтобы удовлетворить свои цели: сделать сорт устойчивее, технологичнее и проще в обратотке, и т.д. Это приблизительно, как оценить масштабы нового направления в разработке, скажем, мобильных телефонов в тот момент, когда появился новый перспективный девайс. Я бегло просмотрела новости тиллинга: в это вкладываются миллионы.

  158. для того, чтобы конкретизировать, надо взять карандашик и бумажку и пройтись по всем ссылочками и по фирмам, чтобы собрать статистику. у меня на это к сожалению нет времени.
    масштаб? селекция это такая же технология, как и любая другая. она не стоит на месте, ищет новые методы, подходы, чтобы удовлетворить свои цели: сделать сорт устойчивее, технологичнее и проще в обратотке, и т.д. Это приблизительно, как оценить масштабы нового направления в разработке, скажем, мобильных телефонов в тот момент, когда появился новый перспективный девайс. Я бегло просмотрела новости тиллинга: в это вкладываются миллионы.

  159. Re: А если смешать,
    я же говорю: в такой постановке я не взялся бы однозначно отвечать. Вот молбиологи, генетики — народ бодрый, оптимистичный, у них эти ответы, как правило, имеются.

  160. Re: А если смешать,
    я же говорю: в такой постановке я не взялся бы однозначно отвечать. Вот молбиологи, генетики — народ бодрый, оптимистичный, у них эти ответы, как правило, имеются.

  161. Re: Классическая селекция,
    Я понимаю, согласен. Но у тех кто не в теме, скорее всего останется ощущене, что это какой-то новомодный метод, а «традиционный» селекционер — таки «…такой себе добрый дедушка» и не разу не использует мутагенез.

  162. Re: Классическая селекция,
    Я понимаю, согласен. Но у тех кто не в теме, скорее всего останется ощущене, что это какой-то новомодный метод, а «традиционный» селекционер — таки «…такой себе добрый дедушка» и не разу не использует мутагенез.

  163. ладно, понятно)))
    Я ж Вас не на научной конференции от лица подлых империалистов на фактах ловлю, а так, общую оценку в двух словах хотелось услышать от человека, который явно в теме…
    Спасибо за внимание.))

  164. ладно, понятно)))
    Я ж Вас не на научной конференции от лица подлых империалистов на фактах ловлю, а так, общую оценку в двух словах хотелось услышать от человека, который явно в теме…
    Спасибо за внимание.))

  165. Я вижу, что вам действительно лень искать тексты в источниках, т.к. вы ждете, что я вам их тут перепечатаю. Мне есть чем заняться…
    *В чем отличие импорта ГМО и не-ГМО семенного материала?*
    Ну что ж, повторюсь: если касаться экономики, то, в частности, отличие в том, что за ГМ-семенной материал надо платить роялти компании-«изобретателю» (зарубежной).
    Но это не единственное отличие.
    Кстати, Европы это тоже касается, а не только России. И Германии касается.
    По большому счету, если бедные люди, которым на нормальную еду не хватает, ратуют за выращивание любой, лишь бы ее было много — нехай… По мне — пусть производители пишут на продуктах, есть там «оно», или нет. В конце концов, полпроцента жирности в молоке тоже вроде не бог весть какая существенная разница, но для многих она имеет значение. Считаете ГМ_продукты подходящими для себя — ешьте, но и не лишайте других возможности не есть их. И не только в смысле надписей, но и в смысле гарантий, что неГМ-растения защищены от несанкционированного распространения патентованных «вставок».
    Я вообще не понимаю почему кого-то, кто не является сотрудником корпораций по производству ГМО, волнует их судьба, и какие-то люди болеют от души за продвижение ГМО. Еды не хватает? Мало сои в колбасе? Жалко голодных африканцев? В чем вообще причина, интересно?
    А еще, как вы думаете: почему правительства развитых стран своим фермерам и крестьянам ДОПЛАЧИВАЮТ?
    Или вот еще… Вы может быть читали когда-нибудь такие истории, когда часть продуктов уничтожалось, т.к. если бы они все поступили на рынок, то цены снизились бы? (Это такой механизм, почти как в нефтяном бизнесе, когда страны ограничивают добычу или продажу, чтобы цены не падали.)
    Как ни крути, а пользы не видно ни для кого, кроме компаний производителей. Тогда зачем?

  166. Я вижу, что вам действительно лень искать тексты в источниках, т.к. вы ждете, что я вам их тут перепечатаю. Мне есть чем заняться…
    *В чем отличие импорта ГМО и не-ГМО семенного материала?*
    Ну что ж, повторюсь: если касаться экономики, то, в частности, отличие в том, что за ГМ-семенной материал надо платить роялти компании-«изобретателю» (зарубежной).
    Но это не единственное отличие.
    Кстати, Европы это тоже касается, а не только России. И Германии касается.
    По большому счету, если бедные люди, которым на нормальную еду не хватает, ратуют за выращивание любой, лишь бы ее было много — нехай… По мне — пусть производители пишут на продуктах, есть там «оно», или нет. В конце концов, полпроцента жирности в молоке тоже вроде не бог весть какая существенная разница, но для многих она имеет значение. Считаете ГМ_продукты подходящими для себя — ешьте, но и не лишайте других возможности не есть их. И не только в смысле надписей, но и в смысле гарантий, что неГМ-растения защищены от несанкционированного распространения патентованных «вставок».
    Я вообще не понимаю почему кого-то, кто не является сотрудником корпораций по производству ГМО, волнует их судьба, и какие-то люди болеют от души за продвижение ГМО. Еды не хватает? Мало сои в колбасе? Жалко голодных африканцев? В чем вообще причина, интересно?
    А еще, как вы думаете: почему правительства развитых стран своим фермерам и крестьянам ДОПЛАЧИВАЮТ?
    Или вот еще… Вы может быть читали когда-нибудь такие истории, когда часть продуктов уничтожалось, т.к. если бы они все поступили на рынок, то цены снизились бы? (Это такой механизм, почти как в нефтяном бизнесе, когда страны ограничивают добычу или продажу, чтобы цены не падали.)
    Как ни крути, а пользы не видно ни для кого, кроме компаний производителей. Тогда зачем?

  167. Да мне не лень на самом деле. Я и так знаю, что про не одно десятилетие культивирование ГМ-кукурузы вы слегка преувеличили, но дело даже не в этом. Более того, я ни разу не ратовала за выращивание в бедных странах, хотя и это мог бы буть агрумент. Я вам ниже написала, что за любой посевной материал надо платить, будь это ГМ или нет.
    «Я вообще не понимаю почему кого-то, кто не является сотрудником корпораций по производству ГМО, волнует их судьба, и какие-то люди болеют от души за продвижение ГМО.»
    Я тоже не понимаю и меня тоже не волнует. Я тут показываю, что с точки зрения совеременного селекционного процесса нет разницы, ГМО или нет. Более того, ясно показываю, что селекционный процесс не стоит не месте. И он преследует те же цели, что и любой другой технологический прогресс, будь то получение новых лекарств или изобретение нового типа мобильных телефонов: удобство, удешевление, устойчивость. А экономические проблемы вполне лечатся конкуренцией. Причем наклейка на продуктах ничего потребителю не дает, кроме неоправданного увеличения ценовой вилки.

  168. Да мне не лень на самом деле. Я и так знаю, что про не одно десятилетие культивирование ГМ-кукурузы вы слегка преувеличили, но дело даже не в этом. Более того, я ни разу не ратовала за выращивание в бедных странах, хотя и это мог бы буть агрумент. Я вам ниже написала, что за любой посевной материал надо платить, будь это ГМ или нет.
    «Я вообще не понимаю почему кого-то, кто не является сотрудником корпораций по производству ГМО, волнует их судьба, и какие-то люди болеют от души за продвижение ГМО.»
    Я тоже не понимаю и меня тоже не волнует. Я тут показываю, что с точки зрения совеременного селекционного процесса нет разницы, ГМО или нет. Более того, ясно показываю, что селекционный процесс не стоит не месте. И он преследует те же цели, что и любой другой технологический прогресс, будь то получение новых лекарств или изобретение нового типа мобильных телефонов: удобство, удешевление, устойчивость. А экономические проблемы вполне лечатся конкуренцией. Причем наклейка на продуктах ничего потребителю не дает, кроме неоправданного увеличения ценовой вилки.

  169. Это такая игра — делать только одну попытку, когда ищешь информацию? 🙂
    Здорово придумано. Жаль, не все экспериментаторы в нее играют.

  170. Это такая игра — делать только одну попытку, когда ищешь информацию? 🙂
    Здорово придумано. Жаль, не все экспериментаторы в нее играют.

  171. Про ГМО и аналогичные затеи хорошо написал фантаст А. Беляев, еще в 60-е годы (тогда были популярны идеи изобретения белковых заменителей еды — съел таблетку, и сыт) в романе «Вечный хлеб».
    А еще раньше часть проблем была затронута в сказке «Горшочек каши».
    http://lib.ru/RUFANT/BELAEW/bread.txt
    *Может лучше с институтом патентования бороться, а не с ГМО?*
    Хм, а может сразу перейти к глобальным вопросам — борьбе с правом собственности?

  172. Про ГМО и аналогичные затеи хорошо написал фантаст А. Беляев, еще в 60-е годы (тогда были популярны идеи изобретения белковых заменителей еды — съел таблетку, и сыт) в романе «Вечный хлеб».
    А еще раньше часть проблем была затронута в сказке «Горшочек каши».
    http://lib.ru/RUFANT/BELAEW/bread.txt
    *Может лучше с институтом патентования бороться, а не с ГМО?*
    Хм, а может сразу перейти к глобальным вопросам — борьбе с правом собственности?

  173. Про ГМО на мой взгляд лучше всех сказал Норман Борлог http://progenes.livejournal.com/15906.html

  174. Про ГМО на мой взгляд лучше всех сказал Норман Борлог http://progenes.livejournal.com/15906.html

  175. Анонімний:

    Вы все-таки Беляева почитайте (по ссылке). Текст небольшой, качественный. Пусть слово «фантастика» вас не вводит в заблуждение — Беляев хороший писатель, это я как специалист говорю. Так вот в «Вечном хлебе» очень много умного написано по теме.
    Человек — не царь природы, и даже не слуга. И все технологии, которые были придуманы для улучшения природы имеют весьма своеобразные побочные эффекты, о которых люди предпочитают помалкивать. Или не думать, если об этом где-то все-таки говорят. Например, с одной стороны, технологии искусственного оплодотворения, а также гормональные терапии, позволили многим зачать и выносить детей, которых не появилось бы, если бы этими процессами продолжала заведовать природа. Вроде прекрасно… С другой стороны, в разы увеличилось количество генетических заболеваний.
    Что там происходит в организмах, в которые встраивают ген — не знают даже сами ученые. И разница между селекцией и ГМО все-таки есть: в природе предусмотрены естественные барьеры, и в природе ни муха со слоном, ни помидор с рыбой, ни злаки с дрозофилами, скреститься не могут. Что именно происходит в организмах, когда вы обращаете внимание на некий «полезный» признак, и не знаете остального, никто не скажет. Поэтому, если у кого-то чешется гондурас и им непременно нужны ГМО, то их может остановить только коммерческая нецелесообразность. То есть, пока «они» это выясняют, продукты, растения и животные должны быть разграничены — ГМ, не ГМ.
    Если вам все равно — есть ГМ или нет, то ешьте, но почему вы возражаете против права остальных НЕ есть ГМ-продукты? Это напоминает принудительную вакцинацию. Если бы вам предложили пройти вакцинацию от всех инфекционных болезней в мире, то стали бы вы это делать? Вряд ли… Вы сказали бы — вот поеду в джунгли Африки, тогда и сделаю прививки от африканских болезней, а сейчас мне не надо.
    А по вашей схеме, у вас бы не спрашивали — хотите ли вы, считаете ли вы целесообразным, а просто сказали бы: «Прививки были созданы для спасения от болезней, и мы вас будем спасать, и точка.»
    Так что не надо спасать мир от «голодной смерти».
    А про экономику вы, видимо, все равно недопонимаете. Даже если патенты на ГМО отменили бы, представьте, что вдруг ГМ-картошки выросло огромное количество, просто огромное. Что дальше? Думаете крестьяне (агрофирмы) в этом случае разбогатеют? — Ха-ха…

  176. Анонімний:

    Вы все-таки Беляева почитайте (по ссылке). Текст небольшой, качественный. Пусть слово «фантастика» вас не вводит в заблуждение — Беляев хороший писатель, это я как специалист говорю. Так вот в «Вечном хлебе» очень много умного написано по теме.
    Человек — не царь природы, и даже не слуга. И все технологии, которые были придуманы для улучшения природы имеют весьма своеобразные побочные эффекты, о которых люди предпочитают помалкивать. Или не думать, если об этом где-то все-таки говорят. Например, с одной стороны, технологии искусственного оплодотворения, а также гормональные терапии, позволили многим зачать и выносить детей, которых не появилось бы, если бы этими процессами продолжала заведовать природа. Вроде прекрасно… С другой стороны, в разы увеличилось количество генетических заболеваний.
    Что там происходит в организмах, в которые встраивают ген — не знают даже сами ученые. И разница между селекцией и ГМО все-таки есть: в природе предусмотрены естественные барьеры, и в природе ни муха со слоном, ни помидор с рыбой, ни злаки с дрозофилами, скреститься не могут. Что именно происходит в организмах, когда вы обращаете внимание на некий «полезный» признак, и не знаете остального, никто не скажет. Поэтому, если у кого-то чешется гондурас и им непременно нужны ГМО, то их может остановить только коммерческая нецелесообразность. То есть, пока «они» это выясняют, продукты, растения и животные должны быть разграничены — ГМ, не ГМ.
    Если вам все равно — есть ГМ или нет, то ешьте, но почему вы возражаете против права остальных НЕ есть ГМ-продукты? Это напоминает принудительную вакцинацию. Если бы вам предложили пройти вакцинацию от всех инфекционных болезней в мире, то стали бы вы это делать? Вряд ли… Вы сказали бы — вот поеду в джунгли Африки, тогда и сделаю прививки от африканских болезней, а сейчас мне не надо.
    А по вашей схеме, у вас бы не спрашивали — хотите ли вы, считаете ли вы целесообразным, а просто сказали бы: «Прививки были созданы для спасения от болезней, и мы вас будем спасать, и точка.»
    Так что не надо спасать мир от «голодной смерти».
    А про экономику вы, видимо, все равно недопонимаете. Даже если патенты на ГМО отменили бы, представьте, что вдруг ГМ-картошки выросло огромное количество, просто огромное. Что дальше? Думаете крестьяне (агрофирмы) в этом случае разбогатеют? — Ха-ха…

  177. у нас на прилавок и говядину запрещено выпускать из некоторых стран с коровьим бешенством. так делают перегон мяса через другую страну со сменой маркировок и все.
    и так во всем. так что я бы не была так оптимистична. увы

  178. у нас на прилавок и говядину запрещено выпускать из некоторых стран с коровьим бешенством. так делают перегон мяса через другую страну со сменой маркировок и все.
    и так во всем. так что я бы не была так оптимистична. увы

  179. Вы знаете, тут, в этом блоге, как и в коментах к постам, уже написали достаточно грамотных и правильных вещей, чтобы умный чловек после прочтения перестать мыслить штампами типа «И разница между селекцией и ГМО все-таки есть: в природе предусмотрены естественные барьеры, и в природе ни муха со слоном, ни помидор с рыбой, ни злаки с дрозофилами, скреститься не могут. »
    Я могу только повторить все, что до этого уже не раз сказала: сравнение с вакцинацией некорректно, вы сами придумали мне точку зрения и сами с нею спорите.
    Про ваши «коммерческие» рассуждения я еще раз могу сказать: а если НЕ ГМО картошки вырастет много? Тогда что? Я пробую донести одну единственную мысль: с точки зрения современного селекционного процесса НЕТ никакой разницы ГМО или не ГМО. И все. Наклейка на продукте НЕ несет для потребителя никакой полезной информации. Это приблизительно как на паровозных колесах ставить клеймо: сделано с помощью холодной штамповки. Вам, как пассажиру, от этого ни холодно ни жарко, даже если вам на пальцах разъяснят, что это значит.
    Прочитайте еще раз посты под тэгом ГМО, если вам интересна эта тематика. Я верю, что вы при желании разберетесь.

  180. Вы знаете, тут, в этом блоге, как и в коментах к постам, уже написали достаточно грамотных и правильных вещей, чтобы умный чловек после прочтения перестать мыслить штампами типа «И разница между селекцией и ГМО все-таки есть: в природе предусмотрены естественные барьеры, и в природе ни муха со слоном, ни помидор с рыбой, ни злаки с дрозофилами, скреститься не могут. »
    Я могу только повторить все, что до этого уже не раз сказала: сравнение с вакцинацией некорректно, вы сами придумали мне точку зрения и сами с нею спорите.
    Про ваши «коммерческие» рассуждения я еще раз могу сказать: а если НЕ ГМО картошки вырастет много? Тогда что? Я пробую донести одну единственную мысль: с точки зрения современного селекционного процесса НЕТ никакой разницы ГМО или не ГМО. И все. Наклейка на продукте НЕ несет для потребителя никакой полезной информации. Это приблизительно как на паровозных колесах ставить клеймо: сделано с помощью холодной штамповки. Вам, как пассажиру, от этого ни холодно ни жарко, даже если вам на пальцах разъяснят, что это значит.
    Прочитайте еще раз посты под тэгом ГМО, если вам интересна эта тематика. Я верю, что вы при желании разберетесь.

  181. но результат-то получен? за что же ругать селекционера?

  182. но результат-то получен? за что же ругать селекционера?

  183. печально, но закрывать тему еще рано:
    http://www.russia.ru/report/stopgmo/?426
    Такой бред, такой бред! И по теме ни слова 😦

  184. печально, но закрывать тему еще рано:
    http://www.russia.ru/report/stopgmo/?426
    Такой бред, такой бред! И по теме ни слова 😦

  185. Ох, как хорошо, что есть этот пост, а то мне приходится это рассказывать постоянно, размазываю сопли от бессилия. А надо-то, оказывается, подсвечивая лицо фонариком. 🙂

  186. «Или вот еще хороший метод для обхода трансгенности. Вот у нас рапс, да? А вот у нас арабидопсис, родственник, но с рапсом в природе не скрещивается. То есть скрещивается, но потомство не выживает. У арабидопсиса есть полезный ген, который мы могли бы без лишнего геморроя перенести в рапс. Но тогда на рапсе придется писать ГМО и волновать потребителя. Берем рапс и скрещиваем с арабидопсисом, а гибридный зародыш выращиваем в культуре инвитро методом «сохранения зародышей»»
    а по цене трансген дешевле будет?

  187. в сосисках сосиски.
    мясо — в мясе — такое розовое с прожилками, с жирком, влажное и холодное.
    оно на рынке или в магазине.
    не надо искать его в сосисках, пирожках и др.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: