Про лекарства от депрессии.

Я долго думала, стоит ли писать об этом (почему, будет видно позже), но устоять не смогла. Больно интересная тема. Однако я думаю, что тем, кто страдает серьезными депрессиями и пробует лечиться медикаментозно, дальше .

Итак, в прошлом месяце в мировом медицинском комьюнити, которое занимается вопросами психологии и лечением психиатрических расстройств, случился скандал. Журнал PLoS Medicine опубликовал статью Irving Kirsch «Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration» Реакция практикующих психологов была нервной, ученые придирались к мелочам в методике подсчета, однако статистика неумолима: новый класс антидепрессантов ничуть не эффективнее плацебо.

Пару слов о механизме действия антидепрессантов класса Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs). Освежим чуток теорию о передаче нервных сигналов.
На картинке нейрон (нервная клетка): то, что выглядит как амеба, является телом нервной клетки. От нее отходят аксон (один) и дендриты (много). Дендриты это место образования синаптических щелей (рисунок ниже). Синаптическая щель, это контакт нервной клетки с другой (нервной или, например, мышечной). Нервный сигнал от клетки к клетке передается в помощью нейромедиаторов (разных), серотонина, например. Серотонин находится в нейроне в везикулах, затем высвобождается в синаптическую щель (это звучит только просто, механизм высвобождения тоже довольно непростой, но углубляться нам пока не стоит). В синаптической щели где-то 10% серотонина воспринимается рецепторами клетки-акцептора (той, которой этот сигнал предназначается). А оставшиеся 90% болтаются некоторое время в щели без дела. Но тут природа сэкономила и придумала излишек серотонина закачивать обратно в нейрон с помощью специальных каналов. Иногда случается, что закачка излишков серотонина настолько эффективна, что те 10%, которые должны восприниматься рецепторами, просто не успевают до них долететь, как жадная клетка забирает серотонин назад. В общем медики понаблюдали за этим безобразием и видят, что недостаток серотонина приводит к развитию депрессий. А фармацевты придумали блокировать «вовращение» серотонина в нейрон, чтобы он поболтатся в синаптической щели, авось рецепторы его заметят. Этот класс лекарств назвали Selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) и начали прописывать всем, у кого случаются депрессии.

А они случаются как минимум у каждого шестого хотя бы раз в жизни. Поэтому потребление SSRIs за последние несколько лет сильно выросло. И тут статья. А в статье факты, что дескать согласно результатам подсчетов, эффективность SSRIs только немногим превосходит эффективность плацебо, и то, только в случаях глубоких депрессий. В основном «the difference between treated and placebo groups did not reach a “statistically significant” level. Казалось бы, ну не помогают, теперь знаем, сняли из производства и забыли. Но есть нюанс. В психотерапии при лечении депрессии все средства хороши и использование эффекта плацебо такой же легитимный прием, как и «действующий» фармацевтический препарат. Другими словами плацебо успешно помогает лечить депрессии. А тут занудные ученые говорят, что эта таблетка не помогает. И все. Врач, даже если хотел прописать и дать пациенту надежду и воспользоваться пусть даже эффектом плацебо, тепер этого сделать не может. Поэтому реакция психиатров и психологов на такое вроде бы правильное и нужное открытие вполне нервная.

Хотя с учетом новых взглядов на процессы в мозгу, ожидается новый расцвет когнитивной психологии.

Реклама

86 Responses to Про лекарства от депрессии.

  1. Хммм.
    Интересно. Спасибо!

  2. Хммм.
    Интересно. Спасибо!

  3. З другого боку, раз психологічно можна досягти того самого ефекту, то це відкриває неміряно нові можливості (м’яко кажучи). Це якщо узагальнити ефект на інші хвороби і явища (я знаю, що такі узагальнення в біологів і медиків не дуже легітимні).

  4. З другого боку, раз психологічно можна досягти того самого ефекту, то це відкриває неміряно нові можливості (м’яко кажучи). Це якщо узагальнити ефект на інші хвороби і явища (я знаю, що такі узагальнення в біологів і медиків не дуже легітимні).

  5. тупой вопрос
    А нельзя этот серотонин, гм… вводить извне?

  6. тупой вопрос
    А нельзя этот серотонин, гм… вводить извне?

  7. депресіями не страждаю. відать, у мене вроджений serotonin reuptake inhibition.

  8. депресіями не страждаю. відать, у мене вроджений serotonin reuptake inhibition.

  9. Пациент пришел 🙂
    Спрашивайте меня — я вам расскажу что чувствует человек, принимающий Ингибиторы Обратного Захвата — дальше по тексту.
    Может, конечно, и так …
    Но только улучшение наступает через 2 недели, а не сразу. Объясняется эффектом накапливания.
    Помогает. Реально помогает.
    Сначала снимает клинические симптомы (3 дня), потом общее настроение (2-3 недели).
    А с чего там решили, что они реально не действуют ? Они что, не блокируют ? Или рецепторы их таки не ловят ? Или что ?
    Мне вот давно интересно — этот механизм блокировки, он только обратный захват серотонина блокирует ? Или еще чего попутно ? А то утверждают, что нет побочных эффектов (кроме задержки оргазма — не шутка, научный факт и в инструкции написано). а так ли ?
    По факту не знаю что сказать …. Помогает ведь !
    Дарит жизнь, простите за высокопарность.

  10. Пациент пришел 🙂
    Спрашивайте меня — я вам расскажу что чувствует человек, принимающий Ингибиторы Обратного Захвата — дальше по тексту.
    Может, конечно, и так …
    Но только улучшение наступает через 2 недели, а не сразу. Объясняется эффектом накапливания.
    Помогает. Реально помогает.
    Сначала снимает клинические симптомы (3 дня), потом общее настроение (2-3 недели).
    А с чего там решили, что они реально не действуют ? Они что, не блокируют ? Или рецепторы их таки не ловят ? Или что ?
    Мне вот давно интересно — этот механизм блокировки, он только обратный захват серотонина блокирует ? Или еще чего попутно ? А то утверждают, что нет побочных эффектов (кроме задержки оргазма — не шутка, научный факт и в инструкции написано). а так ли ?
    По факту не знаю что сказать …. Помогает ведь !
    Дарит жизнь, простите за высокопарность.

  11. Ну я ж специально для тебя и написала! 🙂 Про тебя думаю. Веркин, они пишут, что если бы в таблетках был не ингибитор обратного захвата, а сахар, а ты думала, что это ингибитор обратного захвата, то это точно так же помогло бы. Давай я не буду тебе рассказывать про механизм вообще. Там все очень круто и интересно. Зависит даже от твоего индивидуального фенотипа. Опять таки, у тебя был серьезный случай, так что вполне вероятно, что у тебя как раз сработало!

  12. Ну я ж специально для тебя и написала! 🙂 Про тебя думаю. Веркин, они пишут, что если бы в таблетках был не ингибитор обратного захвата, а сахар, а ты думала, что это ингибитор обратного захвата, то это точно так же помогло бы. Давай я не буду тебе рассказывать про механизм вообще. Там все очень круто и интересно. Зависит даже от твоего индивидуального фенотипа. Опять таки, у тебя был серьезный случай, так что вполне вероятно, что у тебя как раз сработало!

  13. Re: тупой вопрос
    Серотонин он не только как нейромедиатор работает. Он много чего в организме регулирует: от свертывания крови до аллергенного ответа. Организм штука тонкая, при возможности лучше там чинить, где поломалось.

  14. Re: тупой вопрос
    Серотонин он не только как нейромедиатор работает. Он много чего в организме регулирует: от свертывания крови до аллергенного ответа. Организм штука тонкая, при возможности лучше там чинить, где поломалось.

  15. ну цей Irving Kirsch якраз цим і займається

  16. ну цей Irving Kirsch якраз цим і займається

  17. Re: тупой вопрос
    судячи з деяких твоїх коментарів, правильніше було б написати поламали, а не поламалось

  18. Re: тупой вопрос
    судячи з деяких твоїх коментарів, правильніше було б написати поламали, а не поламалось

  19. Да я слышала что Прозак, который потребляют миллионы людей в мире, оказывается действует как плацебо и не более того.

  20. Да я слышала что Прозак, который потребляют миллионы людей в мире, оказывается действует как плацебо и не более того.

  21. депресією не страждаю, но картинки красиві

  22. депресією не страждаю, но картинки красиві

  23. Я бы, прежде чем делать глобальные заключения, подождал еще 3-4 статей. А то кто знает, каковы были условия эксперимента, насколько коректно выбраны группы.
    В общем, одной статьи из одной лаборатории имхо для революции мало.

  24. Я бы, прежде чем делать глобальные заключения, подождал еще 3-4 статей. А то кто знает, каковы были условия эксперимента, насколько коректно выбраны группы.
    В общем, одной статьи из одной лаборатории имхо для революции мало.

  25. Ну ясное дело. Я посмотрела коментарии к статье. Там некоторые утверждают, что проблема известна давно. Просто действительно негативную корреляцию не публикуют и мне кажется не столько из злого умысла, столько потому, что отсутствие результатов не повод для статьи.

  26. Ну ясное дело. Я посмотрела коментарии к статье. Там некоторые утверждают, что проблема известна давно. Просто действительно негативную корреляцию не публикуют и мне кажется не столько из злого умысла, столько потому, что отсутствие результатов не повод для статьи.

  27. весь прикол в том, что при лечении психических расстройств плацебо тоже не так уж плохо

  28. весь прикол в том, что при лечении психических расстройств плацебо тоже не так уж плохо

  29. дай бог тобі здоров»ячка, касатік

  30. дай бог тобі здоров»ячка, касатік

  31. можно вводить предшественник. Триптофан.
    Иногда помогает. Бананы, сыр с плесенью. Шоколад, кажется, но не ручаюсь.

  32. можно вводить предшественник. Триптофан.
    Иногда помогает. Бананы, сыр с плесенью. Шоколад, кажется, но не ручаюсь.

  33. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    Ух ты. Про сыр интересно. Но дорого, сволочь.

  34. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    Ух ты. Про сыр интересно. Но дорого, сволочь.

  35. ИМХО, пока статью не прочитала…
    А если собрать все эти группы, да поделить на тех, кто реально нуждается в ингибиторах обратного захвата по причине дефицита серотинина и на тех, кому фигово по другим причинам. Скажем, натравить немецких или российских психитров на этих пациентов. Что-то мне подсказывает, что статистика сильно изменится, ага. 🙂

  36. ИМХО, пока статью не прочитала…
    А если собрать все эти группы, да поделить на тех, кто реально нуждается в ингибиторах обратного захвата по причине дефицита серотинина и на тех, кому фигово по другим причинам. Скажем, натравить немецких или российских психитров на этих пациентов. Что-то мне подсказывает, что статистика сильно изменится, ага. 🙂

  37. (вздыхая)
    И жирно очень… Я на таких сырах как на дрожжах вес набираю. 😦

  38. (вздыхая)
    И жирно очень… Я на таких сырах как на дрожжах вес набираю. 😦

  39. Re: ИМХО, пока статью не прочитала…
    знаешь, я как влезла в вопрос, а там такооооое. Ну во-первых, диагонстика депресии достаточно четкая. Это плюс. Но ты права, причины возникновения разные. У одних транспортеры серотонина 5-HTTLPR как-то не так работают, у других мутация в триптофангидроксилазе TPH-1 и TPH-2 приводит к невосприимчивости ингибиторов. То есть такие тонкие в своей работе фармацевтические препараты уже требуют индивидуального подхода в прописывании. Сначала пациенту делаем геномный анализ, а потом прописываем или не прописываем. Ясно, что огульное примение приведет к такой картине, которая описывается в статье.

  40. Re: ИМХО, пока статью не прочитала…
    знаешь, я как влезла в вопрос, а там такооооое. Ну во-первых, диагонстика депресии достаточно четкая. Это плюс. Но ты права, причины возникновения разные. У одних транспортеры серотонина 5-HTTLPR как-то не так работают, у других мутация в триптофангидроксилазе TPH-1 и TPH-2 приводит к невосприимчивости ингибиторов. То есть такие тонкие в своей работе фармацевтические препараты уже требуют индивидуального подхода в прописывании. Сначала пациенту делаем геномный анализ, а потом прописываем или не прописываем. Ясно, что огульное примение приведет к такой картине, которая описывается в статье.

  41. геномный анализ — это излишества нехорошие. 🙂
    Назначаем препарат и смотрим на пациента. Если ему через месяц стало офигеть как хорошо — продолжаем банкет еще какое-то время.
    Если слегка похорошело, снимаем и назначаем что-то другое.
    Ну так нас учили, да. ИМХО, до сих пор считаю, что такой подбор лекарств наиболее оптимален.

  42. геномный анализ — это излишества нехорошие. 🙂
    Назначаем препарат и смотрим на пациента. Если ему через месяц стало офигеть как хорошо — продолжаем банкет еще какое-то время.
    Если слегка похорошело, снимаем и назначаем что-то другое.
    Ну так нас учили, да. ИМХО, до сих пор считаю, что такой подбор лекарств наиболее оптимален.

  43. Ну когда пациенту и от плацебо хорошо, тут возникает вопрос: а может ему вместо дорогих ингибиторов обратного захвата (у которых еще и побочных эффектов дофига), сахару подсыпать в капсулы?

  44. Ну когда пациенту и от плацебо хорошо, тут возникает вопрос: а может ему вместо дорогих ингибиторов обратного захвата (у которых еще и побочных эффектов дофига), сахару подсыпать в капсулы?

  45. А фарм-монстры чего кушать будут?
    Так они и отдали свой кусок хлеба с маслом производителям сахара.
    Только вот шнурки погладят, ага. 🙂

  46. А фарм-монстры чего кушать будут?
    Так они и отдали свой кусок хлеба с маслом производителям сахара.
    Только вот шнурки погладят, ага. 🙂

  47. Это не эксперимент, это статистический анализ сорока семи clinical trials, которые проводились официально с целью получения FDA approval на эти лекарства.

  48. Это не эксперимент, это статистический анализ сорока семи clinical trials, которые проводились официально с целью получения FDA approval на эти лекарства.

  49. Где там про четкую диагонстику депресии? Не нашедши… 😦

  50. Где там про четкую диагонстику депресии? Не нашедши… 😦

  51. Руслана, мы тут занялись гаданием на кофейной гуще… а ты наверняка знаешь точно.
    Расскажи, пожалуйста!
    http://coctic.livejournal.com/1558.html

  52. Руслана, мы тут занялись гаданием на кофейной гуще… а ты наверняка знаешь точно.
    Расскажи, пожалуйста!
    http://coctic.livejournal.com/1558.html

  53. Спасибо за ссылку.
    У себя запостила по мотивам: http://beauty-eva.livejournal.com/46475.html .

  54. Спасибо за ссылку.
    У себя запостила по мотивам: http://beauty-eva.livejournal.com/46475.html .

  55. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    Можно подумать, Прозак дешевле. Ведь нет. Нет ведь. Разве только вы в Штатах или еще где-нить, где страховка оплачивает.
    Лучше уж сыыыыр….

  56. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    Можно подумать, Прозак дешевле. Ведь нет. Нет ведь. Разве только вы в Штатах или еще где-нить, где страховка оплачивает.
    Лучше уж сыыыыр….

  57. Я вот что знаю. Что единственный патент, в котором додумались использовать чужеродную ДНК в чистом виде как иммуномодулятор, родом из России. В остальном мире это используют как химический реактив для понижаения уровня неспецифического связывания при различных типах гибридизации на чипах. При попадании на кожу и в глаза рекомендуют смыть большим количеством воды. У меня от описания этого препарата вылезли на лоб глаза. Такие дела.

  58. Я вот что знаю. Что единственный патент, в котором додумались использовать чужеродную ДНК в чистом виде как иммуномодулятор, родом из России. В остальном мире это используют как химический реактив для понижаения уровня неспецифического связывания при различных типах гибридизации на чипах. При попадании на кожу и в глаза рекомендуют смыть большим количеством воды. У меня от описания этого препарата вылезли на лоб глаза. Такие дела.

  59. О прозаке я, слава богу, пока не знаю, почем. А вот сыыыыр…. Гадом буду, куплю.

  60. О прозаке я, слава богу, пока не знаю, почем. А вот сыыыыр…. Гадом буду, куплю.

  61. И, насколько я понимаю, approval была получена? Так что одни и те же данные были успешно интерпретированы с получением противоположных выводов, да?
    Так что подождем с глобальными выводами.
    Ну и соображения Орфанки ниже.

  62. И, насколько я понимаю, approval была получена? Так что одни и те же данные были успешно интерпретированы с получением противоположных выводов, да?
    Так что подождем с глобальными выводами.
    Ну и соображения Орфанки ниже.

  63. Все было бы хорошо, если бы цена SSRI была бы сравнима со стоимостью сахара.

  64. Все было бы хорошо, если бы цена SSRI была бы сравнима со стоимостью сахара.

  65. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    ничё не дорого. но помните, Климов сказал, что его любят только деграданты!

  66. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    ничё не дорого. но помните, Климов сказал, что его любят только деграданты!

  67. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    ни фигасе не дорого, 20 баксов кило! А Климов это кто?

  68. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    ни фигасе не дорого, 20 баксов кило! А Климов это кто?

  69. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    старпёр такой известный, помер недавно.

  70. Re: можно вводить предшественник. Триптофан.
    старпёр такой известный, помер недавно.

  71. Re: ИМХО, пока статью не прочитала…
    а расскажите про диагностику депрессии? ее можно измерить? есть анализы? геномный анализ это что? он показывает депрессию? или рекомендации по лекарствам по их видам?
    у кого я спрашивала из специалистов, говорили что «анализы серотонина» это невозможно и булщит.
    а где я читала, для диагностики приводился список вопросов к пациенту, ответы на которые ведь оч субъективны. да и по себе помню НАСКОЛЬКО одни и те же ответы на одни и те же вопросы отличаются в депрессии и без. то есть говоришь «я не могу найти работу» и хочется повеситься. или говоришь то же самое через пару месяцев и тебе даже забавно. и спокойно. ну о чем тут расспрашивать.
    невероятные вы пишете вещи конечно! эффект от антидепрессантов настолько несомненный и сильный и разный от разных таблеток, что поверить что это плацебо совершенно невозможно. я не знаю как работает плацебо и что надо для эффекта. надо ли возлагать на таблы надежды, верить как-то в них. по идее да, а то бы плацебо подмешивали в еду незаметно ::))):).
    ну так вот: я отчетливо помню что в аду, в котором я находилась в какой-то момент, когда мне прописали таблетки в больнице, ВСЕ было настолько безнадежно, что пытаясь читать про то как эти таблетки работают я плакала от безнадежности мероприятия. ну то есть видела что все это настолько смутно и никому непонятно как работает — значит в лучшем случае они попортят мой мозг, а скорей всего не спасут от Объективных Причин моих мучений, которые я как-то разделяла с химическими и не видела во вторых возможности решения первых. ну и ничего, через пару месяцев мне было смешно это вспоминать, потому что явно безнадежность была от того же состояния от которого депрессия — а уж никак не от состояния науки.
    я это все к тому, что по моим показателям веры в ингибиторы обратного захвата серотонина у меня не было, мягко говоря. замени его сахаром, не было бы веры ровно настолько же. по науке получается что сахар бы тоже помог, да?
    Drug–placebo differences increased as a function of initial severity, rising from virtually no difference at moderate levels of initial depression to a relatively small difference for patients with very severe depression, reaching conventional criteria for clinical significance only for patients at the upper end of the very severely depressed category. —- правильно ли я понимаю что это значит, что колеса работают только у тех, кому они реально нужны? может ли такое быть что у тех, кого тут называют moderate depressed проблема не с серотонином а с чем-то еще, не добравшимся до химии пока? скажем, без такого явления, которое вы описали — когда весь серотонин обратно захватывается не успев себя проявить.
    спасибо!!!

  72. Re: ИМХО, пока статью не прочитала…
    а расскажите про диагностику депрессии? ее можно измерить? есть анализы? геномный анализ это что? он показывает депрессию? или рекомендации по лекарствам по их видам?
    у кого я спрашивала из специалистов, говорили что «анализы серотонина» это невозможно и булщит.
    а где я читала, для диагностики приводился список вопросов к пациенту, ответы на которые ведь оч субъективны. да и по себе помню НАСКОЛЬКО одни и те же ответы на одни и те же вопросы отличаются в депрессии и без. то есть говоришь «я не могу найти работу» и хочется повеситься. или говоришь то же самое через пару месяцев и тебе даже забавно. и спокойно. ну о чем тут расспрашивать.
    невероятные вы пишете вещи конечно! эффект от антидепрессантов настолько несомненный и сильный и разный от разных таблеток, что поверить что это плацебо совершенно невозможно. я не знаю как работает плацебо и что надо для эффекта. надо ли возлагать на таблы надежды, верить как-то в них. по идее да, а то бы плацебо подмешивали в еду незаметно ::))):).
    ну так вот: я отчетливо помню что в аду, в котором я находилась в какой-то момент, когда мне прописали таблетки в больнице, ВСЕ было настолько безнадежно, что пытаясь читать про то как эти таблетки работают я плакала от безнадежности мероприятия. ну то есть видела что все это настолько смутно и никому непонятно как работает — значит в лучшем случае они попортят мой мозг, а скорей всего не спасут от Объективных Причин моих мучений, которые я как-то разделяла с химическими и не видела во вторых возможности решения первых. ну и ничего, через пару месяцев мне было смешно это вспоминать, потому что явно безнадежность была от того же состояния от которого депрессия — а уж никак не от состояния науки.
    я это все к тому, что по моим показателям веры в ингибиторы обратного захвата серотонина у меня не было, мягко говоря. замени его сахаром, не было бы веры ровно настолько же. по науке получается что сахар бы тоже помог, да?
    Drug–placebo differences increased as a function of initial severity, rising from virtually no difference at moderate levels of initial depression to a relatively small difference for patients with very severe depression, reaching conventional criteria for clinical significance only for patients at the upper end of the very severely depressed category. —- правильно ли я понимаю что это значит, что колеса работают только у тех, кому они реально нужны? может ли такое быть что у тех, кого тут называют moderate depressed проблема не с серотонином а с чем-то еще, не добравшимся до химии пока? скажем, без такого явления, которое вы описали — когда весь серотонин обратно захватывается не успев себя проявить.
    спасибо!!!

  73. Здраствуйте. Зашла по ссылке. Очень интересно. Я, конечно, не психиатр, но мне доводилось работать в психиатрии. Я не сомневаюсь в компетентности статьи, но трудно положить ее на известную мне реальность. Клиническая депрессия — это ж не тоска зеленая, а заболевание с четкими критериями — не только подавленное настроение, но потеря интереса ко всему, вплоть до кататонии, иной раз даже когнитивная деградация, в общем, по DSM. В случае госпитализации по поводу клинической депрессии можно, конечно, и сахар давать, но эффект плацебо там помогает, на мой взгляд, не больше, чем в случае астмы или онкологии. SSRI имеют ох какие побочные эффекты, хотя бы на те же упомянутые вами свертываемость крови и аллергенные реакции. Эффективность того или другого препарата сугубо индивидуальна и тут психиатры в самом деле часто действуют методом тыка — что поможет больше. Хотя возвращаясь к эффекту плацебо, давно известно, что, скажем, маленькие красные таблетки помогают больному лучше, чем большие и белые. К тому же больным часто дают комбинации различных лекарств — я не настолько в теме, чтобы понимать, по каким именно соображениям.
    Что же до раздражения по поводу статьи — помешать лечению она может только в том случае, что это станет широко известно, и сами пациенты начнут верить, что SSRI им не помогает. До этого еще далеко.
    Боюсь, получилось у меня сумбурно, но я хотела выразить примерно вот что: мне с трудом верится в точность выводов этой статьи.
    Еще раз спасибо.

  74. Здраствуйте. Зашла по ссылке. Очень интересно. Я, конечно, не психиатр, но мне доводилось работать в психиатрии. Я не сомневаюсь в компетентности статьи, но трудно положить ее на известную мне реальность. Клиническая депрессия — это ж не тоска зеленая, а заболевание с четкими критериями — не только подавленное настроение, но потеря интереса ко всему, вплоть до кататонии, иной раз даже когнитивная деградация, в общем, по DSM. В случае госпитализации по поводу клинической депрессии можно, конечно, и сахар давать, но эффект плацебо там помогает, на мой взгляд, не больше, чем в случае астмы или онкологии. SSRI имеют ох какие побочные эффекты, хотя бы на те же упомянутые вами свертываемость крови и аллергенные реакции. Эффективность того или другого препарата сугубо индивидуальна и тут психиатры в самом деле часто действуют методом тыка — что поможет больше. Хотя возвращаясь к эффекту плацебо, давно известно, что, скажем, маленькие красные таблетки помогают больному лучше, чем большие и белые. К тому же больным часто дают комбинации различных лекарств — я не настолько в теме, чтобы понимать, по каким именно соображениям.
    Что же до раздражения по поводу статьи — помешать лечению она может только в том случае, что это станет широко известно, и сами пациенты начнут верить, что SSRI им не помогает. До этого еще далеко.
    Боюсь, получилось у меня сумбурно, но я хотела выразить примерно вот что: мне с трудом верится в точность выводов этой статьи.
    Еще раз спасибо.

  75. Я отлично поняла вашу мысль. И писала о том же в коментах выше http://progenes.livejournal.com/23367.html?thread=415815#t415815
    Вы пишете тоже правильно «помешать лечению она может только в том случае, что это станет широко известно, и сами пациенты начнут верить, что SSRI им не помогает. До этого еще далеко. » Я осторожно писала об этом сообщении исходя из того, что точно знаю, что среди моих читателей есть люди, которым прописали SSRI. Я понимаю, что зарождать сомнения как раз в этом случае весьма опасно. Что касается веры или не веры в точность выводов статьи, то тут я пас. Их может подтвердить или опровергнуть только статистика.

  76. Я отлично поняла вашу мысль. И писала о том же в коментах выше http://progenes.livejournal.com/23367.html?thread=415815#t415815
    Вы пишете тоже правильно «помешать лечению она может только в том случае, что это станет широко известно, и сами пациенты начнут верить, что SSRI им не помогает. До этого еще далеко. » Я осторожно писала об этом сообщении исходя из того, что точно знаю, что среди моих читателей есть люди, которым прописали SSRI. Я понимаю, что зарождать сомнения как раз в этом случае весьма опасно. Что касается веры или не веры в точность выводов статьи, то тут я пас. Их может подтвердить или опровергнуть только статистика.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: