Назад в природу.

Я смотрю, что пыль после чудесной статьи Каганова улеглась, однако есть в ней пару замечательных пассажей про полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды селекцию кукурузы, о которой можно рассказывать долго и интересно. Тем более, что на днях появился симпатичный обзор о том, что мы знаем генах о одомашенных растений с красивыми картинками. Так что сегодня рассмотрим вариант "ген от кукурузы перенести в другую кукурузу, но нетрадиционным способом", а также посмотрим белкин хуй диких предшестенников культурных

Итак, приблизительно десять тысяч лет назад наши предки постепенно переходят от охоты и кочевого способа жизни к оседлому замледелию. Не имея ни письменности, ни науки, тем не менее начали селекционную программу, которая привела к преобразованию сотен диких видов в пригодные к употреблению и удобные в культивировании сорта культурных растений. Большинство культурных сортов настолько изменили свои биологические свойства, что стали полностью зависимые от культивирования человеком и неспособны выживать в дикой природе, как например кукуруза или цветная капуста. Только некоторые виды, вроде моркови или салата могут одичать, то есть вернуться в исходное дикое состояние. Глобальные морфологические изменения в процессе селекции называют "синдромом доместикации", который включает в себя значительное увеличение плодов или зерен в размере, апикальное доминирование (растение растет ввысь и не кустится) у злаков, и прекращение естественного распространения семян (семена в основном остаются прикрепленными к растению и не рассыпаются по мере созревания). Кроме морфологических изменений процесс доместикации затронул также ряд физиологически характеристик, как изменение периода созревания семян, уменьшение содержания горьких субстанций и синхронизация цветения.

Некоторые ученые считают, что сельское хозяйство началось с момента вскапывания огорода (выжигания леса, как вариант) и собирания того, что на нем наросло естественным образом (вроде как австралийские аборигены выжигали кусок степи, который естественным образом заростал именно теми травами, которые можно было есть). Однако другие ученые считают, что процесс доместикации начался с момента, когда часть урожая начали оставлять для искусственного засева на следующий сезон, причем сильно ускорилась тогда, когда наш предок из Неолита догадался оставлять как раз лучшие семена. Предок еще не знал генетических законов, но уже вовсю изменял генотип культурных растений целенаправленным отбором определенных генов.

Теперь, когда человечество вслепую повыводило кучу разных сортов, а у генетиков появилось достаточно методов для анализа наследственного материала, стало интересно посмотреть, какие именно гены отселектировались в процессе искусственного отбора, что так радикально повлияли на архитектуру культурного растения. Для того, чтобы проследить путь от исходного пункта доместикации до современного сорта, палеоботаники и генетики собирают и классифицируют все, что каким-то образом похоже на дикого предка. Затем сравниваются морфологические и другие показатели и вуаля, неприметная травка называется предком риса.

Вообще-то палеоботаника сама по себе вещь увлекательная не меньше, чем раскопка черепков. Сама история с кукурузой яркий пример тому, как комбинирование археологических находок и генетического анализа позволило проследить пути доместикации растения. Как видно из рисунка, сложно предположить, что травка с крохотным початком и современная кукуруза это генетически очень близкие организмы. Эта трава называется теозинте и растет в Южной Мексике. Самые старые археологические находки семян кукурузы датируются около 4 тыс лет до Н.Э. и находятся в 400 км от современного ареала произрастания теозинте. ДНК анализ самых различных сортов кукурузы позволил реконструировать процесс доместикации и распространения культурной кукурузы по американскому континенту, есть мнение, что человечество делало неоднократные независимые попытки доместикации кукурузы.

Практически таже история касается пшеницы и риса. Предок современной пшеницы произрастает на юговостоке современной Турции, а всего 200 километров южнее археологи обнаружили черепки древние (7 тыс. лет до Н.Э.)хранилища пшеницы и ячменя. Распростанение культурной пшеницы по Европе отследили уже генетики и пути четко прослеживаются. С рисом чуть запутаннее история. Самые ранние археологические свидетельства о культурном рисе уходят корнями в 5 в. до Н.Э. на берега Янцзы. Однако генетический анализ отодвинул момент окультуривания на тысячу-другую лет назал. Проблема в том, что найденные древние зерна риса трудно внешне определить, то ли это японский (кругленький липкий суши-рис), то ли индийский (длинный, тонкий, сухой). Тут опять генетики подсуетились и говорять, что они посмотрели на ДНК и уверены, что японский и индийский рис это продукт независимых подходов в одомашнивании и, вероятнее всего, индийский начали одомашнивать в Гималаях.
Однако вернемся к генам. Если у нас есть что-то похожее на дикого предка и культурный сорт, то можно посмотреть, какие гены отличаются и какие именно гены привели к тому, что у нас появилась такая классная кукуруза. Я не буду останавливаться на методах. Скажу только, что этим занимаются те самые популяционные генетики, которые сравнивают геном человека или митохондрий. Лучше мы посмотрим, что там человечество наломало в геноме диких предков.

Ген Teosinte branched1, как видно уже из названия, отвечает за кустистость травки теозинте, предка кукурузы, в то время, как у современная кукуруза предпочитает не ветвиться, а расти ввысь. Во-первых, этот ген есть как и у теозинте, так и у кукурузы. Причем сам по себе не мутировал. Но вот работает он у кукурузы намного сильнее, так что явно поломалось что-то up-stream, что его должно подавлять. Но это не важно. Вопрос в том, что он вообще делает. А как выяснилось, он сам регулятор работы генов, которые контролируют клеточный цикл в меристеме.

Ген Fruitweight2.2 (гляжу, названия генов становятся все веселее) контролирует размер плода у томатов. Точно его функция неизвестна, однако он очень смахивает на ген, отвечающий за развитие рака у человека. Вероятно, что он тоже влияет на клеточный цикл. Точно также, как и ген Teosinte branched 1, этот ген сам по себе не мутировал, а что-то поломалось в регуляторах, которые включают или выключают работу этого гена.

Ген Teosinte glume architecture1 регулирует размер колоска, размер зерна, трехмерную структуру и возможно еще что-то у кукурузы. Он как раз поломался, в процессе селекции заменилась всего одна аминокислота в белке и такой эффект. Ген оказался регулятором целого каскада других генов. Вот мне всегда интересно, те, кто говорят о скорости мутаций и фиксировании изменений, они вообще понимают, что иногда целый ген можно вырубить и ноль-эффекта (у растений, кстати очень часто), а иногда замена одной аминокислоты и такой эффект? Да, это когда поломать регуляторы работы других генов (транскрипционные факторы).

Ген shattering4 ответственный за то, что зерна не выпадают из колоска, как у дикого риса, а остаются прилеплеными к колоску. Это опять таки решила всего одна аминокислотная замена в белке, который кодирует этот ген. Ну да, и если вы спросите, что он делает, то я скажу, что это тоже регулятор работы других генов. Закономерность уже улавливаете?

Ген Q (это я поторопилась хвалить названия), отвечает за то, что колосок у пшеницы заметно укоротился и зерно перестало выпадать. Что делает ген? Угадайте. Правильно, регулятор работы других генов. Причем сам не мутировал, мутировал его собственный регулятор.

Я продолжать не буду, уже и так ясно, что из тех немногих генов, которые удалось определить как те, на которые была направлена селекция человека, являются регуляторами не одного, а многих самых разных генов. Что дало нам это сакральное знание? А вот что, во-первых это поможет селекционерам в будущем целенаправленно знать, какие процессы можно поменять, чтобы получить желаемый эффект. Во-вторых, берем дикое неодомашенное растение, меняем там тот же самый ген и получаем в короткие сроки новое ускоренно-"одомашенное". И наконец, смотрим, что мы потеряли в процессе селекции.

Я сейчас вам замечательный пример приведу. Селекционеры давно пробуют поднять жирность кукурузы. С момента одомашнивания кукуруза заметно увеличила початок, но при этом потеряла в жирности. Взяли генетики теозинде, смотрят, а там с жирностью все в порядке. Сравнивают гены, так и есть, пока индейцы отбирали зерна покрупнее, случайно поломался ген диацилглицерол ацилтрансферазы, которая подсобляет в синтезе жиров. Берем ген, "чиним" (да-да, ГМО например, из кукурузы в кукурузу перенести здоровый ген). Или еще пример. "Золотой рис" проблему дефицита витамина А не решил? Не решил. Так что надо продолжать поиски, как заставить кукурузу его продуцировать. В то время как в ""золотой рис" перенесли целый путь синтеза каротина, то выяснилось, что предок кукурузы был сам по себе вполне богат на витамит А, и опять таки, в процессе доместикации поломался ген ликопен эпсилон синтазы, учавствующей в синтезе витамина А, который тоже можно в принципе" починить".

Работы на будущее хватает. Например пшеница в процессе одомашнивания где-то потеряла 50% содержания белков. Дикие виды опять таки намного устойчивее к погоде и вредителям. Так что улучшать еще и улучшать. Чем мы хуже предка из неолита.

Реклама

143 Responses to Назад в природу.

  1. Роскошно 🙂 как раз в перерыве перечитываю Даймонда про самое это 🙂

  2. Роскошно 🙂 как раз в перерыве перечитываю Даймонда про самое это 🙂

  3. Спасибо, очень познавательно.

  4. Спасибо, очень познавательно.

  5. почвенически
    В лес! К озерам и девственным елям!
    Буду лазить, как рысь, по шершавым стволам.
    Надоело ходить по шаблонным панелям
    И смотреть на подкрашенных дам!
    Принесет мне ворона швейцарского сыра,
    У заблудшей козы надою молока.
    Если к вечеру станет прохладно и сыро,
    Обложу себе мохом бока.

  6. почвенически
    В лес! К озерам и девственным елям!
    Буду лазить, как рысь, по шершавым стволам.
    Надоело ходить по шаблонным панелям
    И смотреть на подкрашенных дам!
    Принесет мне ворона швейцарского сыра,
    У заблудшей козы надою молока.
    Если к вечеру станет прохладно и сыро,
    Обложу себе мохом бока.

  7. Re: почвенически
    Да, Каганов про таких писав «пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.»

  8. Re: почвенически
    Да, Каганов про таких писав «пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.»

  9. Не за что. Сама читала обзор и радовалась.

  10. Не за что. Сама читала обзор и радовалась.

  11. Re: почвенически
    а шо це ти розматюкалася? (перевіряє з данними палеорусланки) може, тобі регулятор треба якийсь пофіксити?

  12. Re: почвенически
    а шо це ти розматюкалася? (перевіряє з данними палеорусланки) може, тобі регулятор треба якийсь пофіксити?

  13. Re: почвенически
    з пісні слова не викинути, тим більше це цитата.

  14. Re: почвенически
    з пісні слова не викинути, тим більше це цитата.

  15. Каганов, конечно, личность специфическая.
    Пропагандист для люмпенов.

  16. Каганов, конечно, личность специфическая.
    Пропагандист для люмпенов.

  17. да, но люмпены по-другому не понимают. я пробовала.

  18. да, но люмпены по-другому не понимают. я пробовала.

  19. Русланка. Ты материшься???
    охуела от неожиданности.

  20. Русланка. Ты материшься???
    охуела от неожиданности.

  21. О, и у твоего френдятника, смотрю, инсайт по поводу нецензурной лексики? 🙂

  22. О, и у твоего френдятника, смотрю, инсайт по поводу нецензурной лексики? 🙂

  23. Скажите, это ваша статья или копипаст? Лично я думаю, что ваша, ибо мне доводилось почитывать ваши письма.
    Просто я решил собрать в конце той скандальной заметки ссылки на авторские статьи в сети профессиональные — т.е. профессиональных биологов и генетиков.
    «Шоб все типа умно и без мата» — как любят выражаться второгодники ;).
    Сейчас у меня на примете статья Кости Иночкина
    http://kostia-inochkin.livejournal.com/177947.html,
    Елены Клещенко http://lenka-iz-hij.livejournal.com/71005.html
    и ваш обзор.

  24. Скажите, это ваша статья или копипаст? Лично я думаю, что ваша, ибо мне доводилось почитывать ваши письма.
    Просто я решил собрать в конце той скандальной заметки ссылки на авторские статьи в сети профессиональные — т.е. профессиональных биологов и генетиков.
    «Шоб все типа умно и без мата» — как любят выражаться второгодники ;).
    Сейчас у меня на примете статья Кости Иночкина
    http://kostia-inochkin.livejournal.com/177947.html,
    Елены Клещенко http://lenka-iz-hij.livejournal.com/71005.html
    и ваш обзор.

  25. почти не оффтоп
    Зацените название статьи:). Чего только не придумают ученые для привлечения широкой аудитории!
    PS: История с теосинтой прекрасна, да.

  26. почти не оффтоп
    Зацените название статьи:). Чего только не придумают ученые для привлечения широкой аудитории!
    PS: История с теосинтой прекрасна, да.

  27. >Ген Fruitweight2.2 (гляжу, названия генов становятся все веселее) контролирует размер плода у томатов.
    >Точно его функция неизвестна, однако он очень смахивает на ген, отвечающий за развитие рака у человека.
    Какой ген конретно? p53?
    Интересная аналогия — сравните увеличение размера плода и неконтролируемый рост раковой опухоли…

  28. >Ген Fruitweight2.2 (гляжу, названия генов становятся все веселее) контролирует размер плода у томатов.
    >Точно его функция неизвестна, однако он очень смахивает на ген, отвечающий за развитие рака у человека.
    Какой ген конретно? p53?
    Интересная аналогия — сравните увеличение размера плода и неконтролируемый рост раковой опухоли…

  29. Ой. Здравствуйте гражданин Каганов. Про копипаст обижаете ;-). Хотя в основе конечно же пару обзоров по теме (Типа The Molecular Genetics of Crop Domestication) там выше линк на статью. Конечно же берите ссылку. Я по этому поводу еще ошибки и описки поправлю, чтоб совсем красиво было.

  30. Ой. Здравствуйте гражданин Каганов. Про копипаст обижаете ;-). Хотя в основе конечно же пару обзоров по теме (Типа The Molecular Genetics of Crop Domestication) там выше линк на статью. Конечно же берите ссылку. Я по этому поводу еще ошибки и описки поправлю, чтоб совсем красиво было.

  31. конкретно ген c-H-ras p21, если Вам что-то это говорит. Мне лично нет 🙂

  32. конкретно ген c-H-ras p21, если Вам что-то это говорит. Мне лично нет 🙂

  33. Re: почти не оффтоп
    хохо! после корпоративных календарей мне уже ничего не страшно.

  34. Re: почти не оффтоп
    хохо! после корпоративных календарей мне уже ничего не страшно.

  35. Хвастается
    Я когда-то тоже писала для взрослого журнала http://korrespondent.net/opinions/195845

  36. Хвастается
    Я когда-то тоже писала для взрослого журнала http://korrespondent.net/opinions/195845

  37. Да, как видишь, одни ханжи собрались:-)

  38. Да, как видишь, одни ханжи собрались:-)

  39. Re: Хвастается
    кумовство.

  40. Re: Хвастается
    кумовство.

  41. Re: Хвастается
    о! а я тільки хотіла згадати тебе в подяках. тепер не буду.

  42. Re: Хвастается
    о! а я тільки хотіла згадати тебе в подяках. тепер не буду.

  43. Re: Хвастается
    та звісно, не згадуй. не хочу плямувати своє реноме зв’язками з трансгенними продуктами.

  44. Re: Хвастается
    та звісно, не згадуй. не хочу плямувати своє реноме зв’язками з трансгенними продуктами.

  45. Спасибо огромное, очень интересно. Впрочем, похоже это относится ко всем Вашим постам. 🙂

  46. Спасибо огромное, очень интересно. Впрочем, похоже это относится ко всем Вашим постам. 🙂

  47. Виходить шо ми ще далекі від того, щоб повністю усвідомити процес розвитку, наприклад, пшениці?
    Наскільки я зрозумів ми ще не знаємо код програми, ми знаємо лише мову, на якій вона написана,і бачимо як вона працює, але весь ланцюжок процесів і послідовностей відворити не можемо?

  48. Виходить шо ми ще далекі від того, щоб повністю усвідомити процес розвитку, наприклад, пшениці?
    Наскільки я зрозумів ми ще не знаємо код програми, ми знаємо лише мову, на якій вона написана,і бачимо як вона працює, але весь ланцюжок процесів і послідовностей відворити не можемо?

  49. Ну як бачиш. Але це не заважало нашим предкам міняти його на свій розуд.

  50. Ну як бачиш. Але це не заважало нашим предкам міняти його на свій розуд.

  51. И вам спасибо, что читаете 🙂

  52. И вам спасибо, что читаете 🙂

  53. Этот ген кодирует белок, используемый в сигнальной системе клетки. Повышенная концентрация этого белка связана с опухолями эндокринных желез. Насколько я понимаю, этот белок помогает клеткам «договориться» какого размера нужно построить тот или иной орган. Кстати, никто из современных биологов толком не знает, как организм определяет размер органов…

  54. Этот ген кодирует белок, используемый в сигнальной системе клетки. Повышенная концентрация этого белка связана с опухолями эндокринных желез. Насколько я понимаю, этот белок помогает клеткам «договориться» какого размера нужно построить тот или иной орган. Кстати, никто из современных биологов толком не знает, как организм определяет размер органов…

  55. а почему так много опечаток?
    научный сотрудник Лейбниц института
    старые страшился, касающиеся генетического здоровья нации
    вызвать у читателя легкий шок, который бы плавно перешел в булимию из-за страха перед едой как таковой (как клинический психолог: булимия — суть великое желание жрать, наверно имелась в виду анорексия — отказ от еды?)
    Но как не присматриваются к ГМО, как их не тестируют, сегодня не зафиксировано (как НИ присматриваются, НИ тестируют — НЕ зафиксировано)
    Это я вовсе не вам в укор — любой автор имеет полное право на опечатки в интернете. Но что это за _официальное_ издание, где элементарно нет корректора? Самодеятельность какая-то сетевая. А еще этот дивный интерфейс сайта: «Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.» Значит, их там всегда море? В общем, «взрослым журналом» такое не назовешь.

  56. а почему так много опечаток?
    научный сотрудник Лейбниц института
    старые страшился, касающиеся генетического здоровья нации
    вызвать у читателя легкий шок, который бы плавно перешел в булимию из-за страха перед едой как таковой (как клинический психолог: булимия — суть великое желание жрать, наверно имелась в виду анорексия — отказ от еды?)
    Но как не присматриваются к ГМО, как их не тестируют, сегодня не зафиксировано (как НИ присматриваются, НИ тестируют — НЕ зафиксировано)
    Это я вовсе не вам в укор — любой автор имеет полное право на опечатки в интернете. Но что это за _официальное_ издание, где элементарно нет корректора? Самодеятельность какая-то сетевая. А еще этот дивный интерфейс сайта: «Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.» Значит, их там всегда море? В общем, «взрослым журналом» такое не назовешь.

  57. Я там дописал еще несколько абзацев, и в конце дал ссылки:
    http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html#upd

  58. Я там дописал еще несколько абзацев, и в конце дал ссылки:
    http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html#upd

  59. Да, а вы в Москве никогда не бываете? Не хотите в прямом эфире поговорить о селекции растений и прочих интересных вещах?

  60. Да, а вы в Москве никогда не бываете? Не хотите в прямом эфире поговорить о селекции растений и прочих интересных вещах?

  61. Увы, в Москве не бываю. Я уж тут со своего маленького броневичка пока что. Кстати, спасибо огромное за пиар. Если Вам вдруг понадобится совет по теме, то обращайтесь. Хотя я смотрю, что то ли Вы как-то интуитивно в теме, то ли Вас кто-то грамотно консультирует по ГМО, но я снимаю шляпу.

  62. Увы, в Москве не бываю. Я уж тут со своего маленького броневичка пока что. Кстати, спасибо огромное за пиар. Если Вам вдруг понадобится совет по теме, то обращайтесь. Хотя я смотрю, что то ли Вы как-то интуитивно в теме, то ли Вас кто-то грамотно консультирует по ГМО, но я снимаю шляпу.

  63. Та ото ж.
    Та ото ж. Маємо шо маємо. Я думаю, что этот Ваш коментарий дойдет до адресата.

  64. Та ото ж.
    Та ото ж. Маємо шо маємо. Я думаю, что этот Ваш коментарий дойдет до адресата.

  65. замечательный экскурс, а то уже начинаешь замечать за собой как личное мнение о ГМО вливается в в поток общественного мнения. вы починили мой ген разумности)

  66. замечательный экскурс, а то уже начинаешь замечать за собой как личное мнение о ГМО вливается в в поток общественного мнения. вы починили мой ген разумности)

  67. Спасибо за пост. Очень интересно и познавательно.

  68. Спасибо за пост. Очень интересно и познавательно.

  69. Мы лучше предка из неолита. Он делал и потом понимал. Мы сначала прогнозируем, понимаем, что хотим сломать-включить, а потом делаем. Поэтому мы делаем это быстрей и лучше.
    Говоря «спасибо» предку из неолита, который начал одомашнивание, нельзя забывать — за нами будущее.

  70. Мы лучше предка из неолита. Он делал и потом понимал. Мы сначала прогнозируем, понимаем, что хотим сломать-включить, а потом делаем. Поэтому мы делаем это быстрей и лучше.
    Говоря «спасибо» предку из неолита, который начал одомашнивание, нельзя забывать — за нами будущее.

  71. Если понял язык, то можно понять и код программы — я же понял Ваш?
    Мы не далеки, мы в одном миллиметре.

  72. Если понял язык, то можно понять и код программы — я же понял Ваш?
    Мы не далеки, мы в одном миллиметре.

  73. Русланка! Ты опять нашлась!
    Я то тебя выпустил из своего обозрения на некоторое время.
    То ли я потерялся, то ли ты… а жаль…
    Писани мне в личку на СтанПолозов@жмайл.ком — пообщаемся.
    Много интересного произошло… 😉

  74. Русланка! Ты опять нашлась!
    Я то тебя выпустил из своего обозрения на некоторое время.
    То ли я потерялся, то ли ты… а жаль…
    Писани мне в личку на СтанПолозов@жмайл.ком — пообщаемся.
    Много интересного произошло… 😉

  75. Благодарю за интересную и очень познавательную статью. Оказывается, можно доходчиво рассказать о проблеме и без мата.

  76. Благодарю за интересную и очень познавательную статью. Оказывается, можно доходчиво рассказать о проблеме и без мата.

  77. Та нi, але нормальна людина ж не пише «вау, яка красива матерщина», а мовчки собi гыгыка.

  78. Та нi, але нормальна людина ж не пише «вау, яка красива матерщина», а мовчки собi гыгыка.

  79. В 80-х годах доводилось работать с ЭВМ PDP-8, там программирование в кодах, а не на языке. В сервисных целях была сделана подпрограмма, которая при запуске печ.устройства зажигала лампочку на пульте, чтобы электронщик знал, что печать пошла. Потом проблема ремонта печати отпала, но когда для других целей нужна была индикация, делалась ссылка именно на эту ппрограмму (с кодом печати»0″) и вперед. А потом все уже и забыли, что этот ген, тфу — ппрограмма, еще и печатать может. И если потрясти системщиков то окажется, что в той же Винде масса утилит, чуть модифицированных, с неиспользуемыми возможностями, но раздувающих занимаемый в памяти объём только потому,что пр-сты, как и природа ленивы и экономны в своих усилиях. (как пример: нужна константа «1949», ткнул ссылку на № в памяти, где записан мой год рождения и привет, а так пришлось бы область констант расширять). А посему если покопаться, окажется, что есть ген, который умеет строить, копать, яблоки собирать, но используется как регулятор, ибо ленивая и экономная Природа нашла в нем какую то удобную последовательность аминокислот.

  80. В 80-х годах доводилось работать с ЭВМ PDP-8, там программирование в кодах, а не на языке. В сервисных целях была сделана подпрограмма, которая при запуске печ.устройства зажигала лампочку на пульте, чтобы электронщик знал, что печать пошла. Потом проблема ремонта печати отпала, но когда для других целей нужна была индикация, делалась ссылка именно на эту ппрограмму (с кодом печати»0″) и вперед. А потом все уже и забыли, что этот ген, тфу — ппрограмма, еще и печатать может. И если потрясти системщиков то окажется, что в той же Винде масса утилит, чуть модифицированных, с неиспользуемыми возможностями, но раздувающих занимаемый в памяти объём только потому,что пр-сты, как и природа ленивы и экономны в своих усилиях. (как пример: нужна константа «1949», ткнул ссылку на № в памяти, где записан мой год рождения и привет, а так пришлось бы область констант расширять). А посему если покопаться, окажется, что есть ген, который умеет строить, копать, яблоки собирать, но используется как регулятор, ибо ленивая и экономная Природа нашла в нем какую то удобную последовательность аминокислот.

  81. Re: а почему так много опечаток?
    К сожалению, в нашем незалежном осколке Родины, журнал «Корреспондент» — один из ведущих, взирок так сказать. Так шо, «это вы еще остальных не видели». Ну и общая повальная порча генов, отвечающих за правописание тоже имеет место быть.

  82. Re: а почему так много опечаток?
    К сожалению, в нашем незалежном осколке Родины, журнал «Корреспондент» — один из ведущих, взирок так сказать. Так шо, «это вы еще остальных не видели». Ну и общая повальная порча генов, отвечающих за правописание тоже имеет место быть.

  83. Анонімний:

    26 февраля 2008 Хочу питаться генетически-модифицирован
    Классно написано. Не очень понятно конечно, я биологию почти не учила. Но теперь хоть не боюсь соусы соевые хавать…А то все пугают что после них рак будет ..там ГМО…он меняет набор генов у человека…это мне врач говорил — эндокринолог.

  84. Анонімний:

    26 февраля 2008 Хочу питаться генетически-модифицирован
    Классно написано. Не очень понятно конечно, я биологию почти не учила. Но теперь хоть не боюсь соусы соевые хавать…А то все пугают что после них рак будет ..там ГМО…он меняет набор генов у человека…это мне врач говорил — эндокринолог.

  85. Я тогда подумал: — А вдруг бы пришёл не я, а кто-нибудь другой.

  86. Я тогда подумал: — А вдруг бы пришёл не я, а кто-нибудь другой.

  87. Анонімний:

    Вы смотрите на ситуацию немного однобоко.
    День добрый, прочитал вашу статью, нашёл много интересных фактов, причём что понравилось эта конкретика по вопросу.
    Но мне кажется в каких то моментах вы сами себе противоречили, насколько я понял, вы считаете, что модифицировать в том числе на уровне генов это безоговорочно хорошо, в этом я не согласен, наука это прежде всего наблюдение, исследование и созидание, а уж потом чегототам делание. Человек же по натуре своей существо уверенное в том что во всей вселенное это самое умное существо всю свою историю пытался что то «улучшить» природу, людей, мир, планету, всё созданное миллиардами лет эволюции, но как правило все эти улучшения имели огромное количество побочных эфектов, куда не плюнь так было всегда, в том числе и в генетике, вы сами писали про несколько примеров когда в результате модификации некоторых растений у них были обнаруживались со временем недостатки, те самые побочные эффекты, это говорит о том, что перед тем как что то менять человек не до конца смоделировал процесс, не разобрался в теме и сломя голову стал «улучшать» жизнь.
    Я в отличии от авторитетного блоггера Каганова, не понимающего в теме ничего, не буду делать громких пафосных заявлении на тему генной инженерии, поделюсь лишь с вами мыслями своими. Я работаю в ИТ сфере, но по долгу службы был немного связан с медициной, в частности с онкологией, Как все мы знаем есть 4 группы крови, 1 самая древняя, она появилась тогда когда появился человек, последняя 4я самая молодая, так же есть статистические наблюдения, что склонность к раку возрастает тем больше чем моложе у человека группа крови, соответственно 1 группа имеет самую меньшую вероятность, 4я же наоборот входит в группу риска. Есть и другая линия, чем дальше развивался человек тем больше он уходил от естественной среды обитания изменяя и подменяя продукты на созданные и «улучшенные» им же, не думаете ли вы, что есть связь между этим? Если где то процесс меняется в сторону плюса искусственно, то система для балансирования ситуации где то минуснёт.
    Интересвно ваше мнение по вопросу.
    Алексей.
    Извините, что анонимно, не охото регистрироваться.

  88. Re: 26 февраля 2008 Хочу питаться генетически-модифициров
    Это эндохренолог какой-то…

  89. Спасибо! После твоей статьи снова буду есть кукурузу — она и соя почти вся трансгенная, более 80%. А то ведь только по праздникам( … в крабовом салате)))

  90. Вопрос по существу
    Никак не могу найти:
    как получают зерна, которые дает один раз урожай, который уже стерилен???
    Буду благодарен, если укажете направление поиска инфы))

  91. Re: Вопрос по существу
    Стерильность может быть двух видов: женская (например,дефект развития маточки) и мужская (пыльцевая). Если женская, то никак, кроме как поддержания гена, ответственного за стерильность в гетерозиготном состоянии. Но в случае со стерильным урожаем речь идет всегода о пыльцевой стерильности. Решают это сложной схемой переопыления. То есть если растение опылить фертильной пыльцой с растения, где ген стерильности в гетерозиготном состоянии, то в следующем поколении будет треть растений, которые дадут семена, растения с пыльцой которых будут опять стерильными, а ген будет в гомозиготном состоянии.

  92. Спасибо за ответ!)
    «Но в случае со стерильным урожаем речь идет всегода о пыльцевой стерильности»
    Технология «Терминатор», за приобретение которой Monsanto заплатила 1,6 миллиардов долларов, позволяет внедрить «ген самоуничтожения» в такие растения как кукуруза, хлопок или соя, или теоретически даже в пшеницу.
    — а это что тогда — «поддержание гена, ответственного за стерильность в гетерозиготном состоянии»?)

  93. Re: Спасибо за ответ!)
    Я об этом напишу поподробнее

  94. Прошу высказать свое отношение к статье:
    Российская газета №4202 от 20 октября 2006: Одной из основных причин демографического кризиса в России является массовое употребление продуктов, содержащих генно-модифицированные организмы (ГМО). К такому выводу пришли ученые и эксперты в области питания на «круглом столе», организованном Управлением делами президента РФ.
    По словам президента Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александра Баранова, к рекордной смертности и снижению рождаемости привело изменение традиционного питания и ежедневное употребление продуктов с ГМО. «Я ссылаюсь на данные медиков, — говорит Баранов. — Неспроста сегодня 30% детей рождаются с генетическими нарушениями».
    70% импортной продукции и около 30% отечественной — генетически модифицировано.
    Среди основных продуктов, в которых содержатся ГМ-компоненты, — это детское питание, колбасные изделия, картофельные чипсы, кетчупы и газированная вода, куда производители нередко добавляют модифицированную сою, картофель и кукурузу.
    Несмотря на то, что неопровержимых доказательств вредного влияния ГМ-компонентов на здоровье человека до сих пор нет, Баранов уверен: если постоянно есть содержащие их продукты, то увеличивается риск возникновения опасных аллергий, пищевых отравлений, мутаций, опухолей, а также развивается невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена вероятность и того, что чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода. В группу риска попадают дети до 4 лет, которые меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.
    Справедливости ради отметим, что другие исследователи, в частности, специалисты российского Института питания, настроены далеко не так негативно и полагают, что многие продукты генной инженерии (при этом называют те же сою, картофель и кукурузу) уже прошли проверку временем и вполне безопасны (не все же еще русские вымерли)
    Обязательную маркировку товаров с добавлением ГМО игнорируют 90% производителей.

  95. Re: Прошу высказать свое отношение к статье:
    Я моге коментировать только научные результаты. Убеждения, которые базируются на логике «все, кто ел огурцы — умерли», коментировать не могу.

  96. Спасибо Вам за терпение ко мне!))
    Все что можно, я уже выгреб из интернета и картина более-менее мне ясна.
    Международная финансовая мафия рвется к власти на планете Земля, не гнушаясь никакими методами и используя любые научные открытия.
    ГМО для них есть средство контроля над продовольствием, семенами, репродуктивной функцией и как средство контроля за численностью населения строго в соответствии с концепцией золотого миллиарда.
    Только что написал об этом статью: Путинский кризис в библейской концепции Второзакония и Чисел.
    Жизнь прекрасна — за окном — Солнце `Ж:O)

  97. Re: Спасибо Вам за терпение ко мне!))
    Да уж. Сказочный набор. Картина нарисовалась феерическая. А не страшно жить в таком мире заговоров?

  98. А не страшно жить в таком мире заговоров?
    гуглить: Новая парадигма мировоззрения scribd.com
    перейти в конец статьи.
    Открыть все ~70 ссылок на статьи в интернете.
    Внимательно все прочитать.
    Долго думать.
    Еще раз все перечитать.
    Найти дополнительную информацию, помогая себе гуглем.
    Вот тогда и приходите — поговорим.

  99. Re: А не страшно жить в таком мире заговоров?
    Ну я вам прямо в руки даю информацию о работе Ермаковой —
    раз http://progenes.livejournal.com/13810.html и два http://progenes.livejournal.com/18534.html
    Для размышлений.

  100. Каждый мнит себя правым, но прав лишь Ед.Бог
    Ермакова может и нечисто эксперименты ставила, потому что финансирование у нее не такое как у транснациональных ГМО-корпораций, да и качество ее знаний вызывает вопрос, тем не менее,
    общий массив собранной информации говорит об именно изначально злонамеренной позиции американских транснациональных ГМО-корпораций, которым некуда больше спихнуть свою продукцию, кроме как в «говнорашку»,
    и, поэтому, они затеяли пропаганду своей продукции, не гнушаясь и подкупом чиновников, как это у нас водится.
    Сожалею конечно, что у меня нет миллиардов, чтобы вести с вами борьбу!
    На достаточно высоком уровне, который Вы демонстрируете.
    Пример не из деятельности транснациональных ГМО-корпораций, но весьма показателен в отношении методов США: Технологические аспекты Оранжевых революций)))

  101. Re: Каждый мнит себя правым, но прав лишь Ед.Бог
    Вот когда у Ермаковой появятся чистые экспериметы, тогда и говорить можно будет. А так, это пока фальсификация для наивной публики.
    В общем массиве о транснациональных ГМО-корпорациях как-то не видать китайских и индийских узконациональных корпораций, которые уже давно наплодили ГМО для своих внутренних нужд. У них свой узконациональный заговор, чтобы ограничить свою рождаемость?
    Кстати, китайский ГМ рис демонстрирует отличную устойчивость к вредителям и вообще не требует обработки инсектицидами по сравнению с конвенциональным.

  102. китайский ГМ рис демонстрирует отличную устойчивость
    Вот именно. МЫ сами должны делать ГМ-семена и сами нести ответственность за их применение, безопасность которого еще под большим вопросом. А засорять свои поля и свои желудки ГМ-продукцией от весьма вероятного противника — вверх безрассудства.

  103. Re: китайский ГМ рис демонстрирует отличную устойчивос
    А что мешает большой, гордой и богатой стране самой выращивать то, что ей нравится? Почему урожайность конвенциональных сортов пшеницы на благодатных черноземных почвах раза в два-три, а местами и в пять меньше, чем у вероятного противника?

  104. А что мешает большой, гордой и богатой стране самой выр
    В разговоре об истинных планах Путина, начатом в предыдущих статьях, мы рассуждали о том, что власть в России, говоря о патриотизме и вставании с колен, неожиданно много и последовательно делает для разрушения экономики, социальной сферы, морали, науки, оборонной промышленности и армии страны вот уже девять лет. При этом ничего не создаёт взамен.
    Особенно тревожен тот факт в связи с тем, что проводится очередная реформа российской армии по неизвестному плану, которая в ближайший год-два неизбежно приведёт к минимуму её боеготовности. По странному совпадению именно к этому сроку Соединённые Штаты развёртывают новую стратегическую неядерную ударную систему для бесконтактных войн шестого поколения под названием «Единая перспектива 2010», позволяющую начать войну в любой момент. Путин также фактически помогает укреплению экономики Соединённых Штатов за счёт экономики России.
    Этот парадоксальный вывод требует объяснения. В случайность подобного сочетания людям взвешенным не верится и вызывает у них глубокую настороженность. (Читать далее..)

  105. Re: А что мешает большой, гордой и богатой стране самой в
    Не стоит объяснять злым умыслом то, что можно объяснить простой глупостью.

  106. Злой умысел и глупость идут рука об руку
    Уж не надо пытаться меня запрячь, как ослика, я изучал методы манипуляций:
    Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»
    Аронсон Э., Пратканис Э. Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление».
    Множественные способы, посредством которых американская биокорпорация Монсанто закрывает дорогу к нормальным семенам для фермеров.
    Гавриил Попов «Кризис и глобальные проблемы (к апрельской встрече глав двадцати главных стран мира)»
    Борис Капустин «Бессубъектная политика перед лицом кризиса»
    Технологические аспекты Оранжевых революций
    К.П. Петров «Системообразующие принципы функционирования так называемого «Запада»»
    Валерия Башкирова «Крупнейшие мировые аферы. Искусство обмана и обман как искусство»
    Джон Перкинс Исповедь экономического убийцы

  107. Re: Прошу высказать свое отношение к статье:
    Я всегда думала, что ученые приходят к выводам в лабораториях, а не на «круглом столе»… Но у генно-модифицированных ученых, видимо, может еще и не такое случиться, м-дя.

  108. Кстати,
    Этот господин, который, извините, от меня к Вам приволокся, среди километров заборописания нашел забавную вещь, которой я раньше не видела. Я-то утверждаю, что ГМО можно создать размножающимся, а можно бесплодным — но никак нельзя и то и другое вместе. Ан китайсы додумались. Заложили еще один ген, сильно чувствительный к какому-то редкому и специфическому гербициду. И вам пожалуйста — пока надо, оно себе цветет пахнет. А если залезло куда-то не туда по недосмотру — его этим гербицидом шарахнуть, и все дела: http://www.gazeta.ru/science/2008/03/20_a_2672403.shtml

  109. Re: Кстати,
    Можно еще напалмом выжечь. Сейчас выложу часть опуса про фирмы. Дописала наконец-то.

  110. Ученые не должны быть подобны флюсу
    А то Сахаров сначала бомбу делал, а потом, когда зарубили его проект потопить Штаты искусственными цунами, вызванными ядерными взрывами, переключился на пацифисткую деятельность)) (правда, рельеф местности там такой, что цунами более чем на километр не зайдет на территорию Штатов)
    Весь комплекс новостей по ГМО, который я достал из открытого доступа в интернет, однозначно говорит о том, что ГМО отведена роль новейшего биологического оружия и как Нового способа экономического давления. При осторожном и ответсвенном использовании, ГМО могут принести пользу, а не вред.
    Но как известно, сначала мы из открытий делаем Новое оружие, и лишь потом думаем, как его использовать в мирных целях.
    В данном случае мы имеем попытку транснациональных компаний, производящих ГМО, использовать нас в качестве полигона для его испытания и сбыта. Европа — не такая дура. Но и мы, надеюсь, не идиоты.

  111. Re: Ученые не должны быть подобны флюсу
    И вам здравствуйте.

  112. И Вы будьте счастливы))
    Ответил уже Вам в «ГМО. Часть 2. Фирмы и фермеры» —  первый камент, как говорится))

  113. «Несмотря на то, что неопровержимых доказательств вредного влияния ГМ-компонентов на здоровье человека до сих пор нет, Баранов уверен»
    В этом и проблема. Доказательств никаких нет, а бараны все равно уверены.
    «чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов»
    Приходят как-то к Ленину ходоки из деревни:
    — Владимир Ильич! Сними продразверстку, с голодухи всю траву уже поели, скоро мычать начнем.
    — Неправду, неправду говорите: мы давеча с Феликсом Эдмундовичем бочку меда съели и ничего — не жужжим!

  114. Не знаю пока,как там чужеродный ДНК может накапливатьс
    Но «Пищевые добавки, которые должны вызывать аппетит у потребителей, оказывается, напрочь отбивают аппетит у гнилостных бактерий, опарышей и представителей класса червей нематодов Sarcophagus mortuorum и Pelodera, разлагающих по завершению жизненного пути бренные потребительские тела.
    К такому шокирующему выводу пришли ученые нескольких стран ЕС, изучивших влияние потребленных при жизни консервантов на замедление распада тел после смерти».

  115. Г-н опарыш, вы читать умеете, или только писать? В посте не было ни слова про пищевые добавки. С бессмысленным трепом — на обед к Sarcophagus mortuorum шагом марш.

  116. Re: Ученые не должны быть подобны флюсу
    Так вот оно какой, олень северный! 🙂

  117. Спасибо! Очень интересно))

  118. а ссылочку на даймонда можно?

  119. Попросите товарища a, он когда-то высылал желающим на почту 🙂 ну, или я вышлю 😉

  120. буду ждать,
    заранее спасибо

  121. Анонімний:

    о еде
    По- моему нука так «погрязла» в мелочах и разделении, что скоро окулисты станут делиться на специалистов по левому и правому глазам. Совсем забыли о значении головного мозга в жизни человека. Ведь он управляет всей биохимией организма! Кто учился в школе, наверное, помнит про собачек Павлова И.П.
    Теперь про ГМО. Насколько я знаю, то углеводы разлагает успешно фермент амилаза и там в желудке идет какое-то брожение с набором бактерий. Жиры и углеводы,чтобы не было их гниения разлагает на составляющие желчь и ей по барабану как в продукте расположены гены того или иного фрукта-овоща. Другое дело- это вкусно или нет!
    Итак, голова. Про развитие мозга ребенка читал с интересом- познавательно. Но вот дальше ученые пишут, что кровоток мозга с годами падает и у человека появляются проблемы со здоровьем. Ученые винят в этом гены, я придерживаюсь другой точки зрения. Кому интересно могут зайти на сайт kalm-yoga.in.ua и хоть на сайте, хоть здесь подискутировать.Не утверждаю, что мои мысли последняя инстанция,но можем родить идею или истину.

  122. Спасибо за статью 🙂

  123. Re: о еде
    Когда я слышу про «древние мудрости» и «эзотерику», да ещё с наездами на науку, я всегда проверяю, на месте ли ещё мой кошелёк )))

  124. Re: о еде
    🙂 не обращайте внимания. ко мне время от времени заходят альтернативно — одаренные.

  125. Не за что! статья, правда, старая уже.

  126. Re: Прошу высказать свое отношение к статье:
    Ложь журналюжная обыкновенная. Мерзкая и противная.
    И не пропагандирующей лженауку «РГ» выступать в роли «борца за правду».
    «Доказательств нет» — а господа Барановы уже вещают. А как насчёт воздуха городов? А как насчёт ХИМИЧЕСКИХ красителей, ароматизаторов, консервантов в продуктах? А как насчёт пестицидов в сх продукции? «лопух, лопух, почему молчишь»?
    Нашли козла отпущения и готовы вещать? Этот абзац «Баранов уверен: если постоянно есть содержащие их продукты, то увеличивается риск возникновения опасных аллергий, пищевых отравлений, мутаций, опухолей, а также развивается невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена вероятность и того, что чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода. В группу риска попадают дети до 4 лет, которые меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.» — либо невежество, либо сознательная ложь. Достаточно?

  127. Да, я знаю. Просто вышел по ссылке 🙂 А хуже она не стала 🙂

  128. Re: Прошу высказать свое отношение к статье:
    Это известный душевнобольной тролль. Ему не надо никаких аргументов. Смотрите не попадитесь 🙂

  129. либо невежество, либо сознательная ложь.
    думаю, что Вы лжете.

  130. Re: о еде
    И как, не спёрли ничего? 😉

  131. Re: Прошу высказать свое отношение к статье:
    Спасибо в общем, но я на такие «спаслания» отвечаю ровно один раз 🙂

  132. Re: Прошу высказать свое отношение к статье:
    очень хорошо, а я вижу, он уже боевых клонов засылает.

  133. Re: либо невежество, либо сознательная ложь.
    Ну и думайте, можете убицца ап стену.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: