Європа і ГМО

Останні події на європейському фронті боротьби з ГМО (генно-модифікованими організмами), вказують на очевидний програш останніх. Цього разу ГМО стало заручником політичниї доцільності.

В жовтні цього року президент Франції Саркозі заявив, що в мабутньому Франція не збирається культивувати генетично модифіковану Bt— кукурудзу до тих пір, поки експертна група, яка ще має сформуватись, не оцінить всі можливі ризики. Таким чином Саркозі продемонстрував свою прихільність екологічному лоббі, що одразу викликало занепокоєння в Європейському уряді. Звісно, Франція може заборонити ввіз ГМО на свою територію, але тільки в одному випадку, коли доведе новими дослідженнями збільшений ризик від вживання таких продуктів. Однак, ні у Саркозі, ні у його уряду подібних результатів нема і схоже, що і не буде. Навіть навпаки. Широкомасштабне дослідження культивування Bt— кукурудзи в Італії з 2000 по 2005 рік за участю Міланського університету і БЕЗ участі зацікавлених комерційних фірм за фінансування National Research Institute for Food and Nutrition (INRAN) показало вражаючі результати, які доводять екологічну безпеку ГМО.

По-перше, урожайність Bt— кукурудзи в порівнянні з нетрансгенною кукурудзою виросла у 28–43%. Крім того, Bt— кукурудза продемонструвала неочікуваний позитивний побічний ефект.

Справа в тому, що пошкоджені комахами-шкідниками рослини кукурудзи стають більш вразливими до грибних інфекцій типу фузаріозу. Наслідком цих інфекцій є накопичення грибкового токсину фумонізіну, який нейро- , пневмотоксичний і канцерогенний для людей, а тому припустимий вміст його строго контролюється і, до речі сказати, є достатньо високим (4 000 : 1000000). Спроби законодавчо підняти планку для вміст фумонізіну до 2000:1000000 натикаються на протести виробників органік-продукції, бо органік-землеробство має обмежений арсенал боротьби з грибами.

Так ось, ГМ-рослини кукурудзи, які не вражаються шкідливими комахами і, як наслідок, не вражаються згодом грибами, мають кардинально редукований вміст фумонізину до 60:1000000. І це без додаткових хімічних обробок.

Ці результати мали бути представлені на великій прес-конференції на яку не з»явились представники багатьох провідних італійських видань. В результаті, лише в виданнях La Stampa and Il Giornale з»явились короткі заміточки нейтрального змісту. А новинний журнал L’Espresso заявив:»because its editorial policy is to «oppose GMO.»

За матеріалами Another inconvenient truth

Nature Biotechnology 25, 1330 (2007)

Реклама

9 Responses to Європа і ГМО

  1. elenlen:

    Мені вже цікаво. Вчора купила оселедець з написом , що нема ГМО. І цьому можна довіряти? Чи це плюсик поставити десь у паперах, що усе виконали, суспільство захіщено від підступних ГМО. Ми усі, як людство, себе посилено знищуємо з будь-якого боку. Телефони, ГМО, екологія уся, сплановані вибухи, будівельні матеріали, що нас отруюють, ліси, що вирубаються…. Щось корисне ще залишилось, чи вже йдемо на дно?

  2. ukie:

    Поки шкідливість ГМО не буде доведена ніхто їх не стане забороняти. Скажете «всіх купили!» А що ж з глобальним потеплінням не купили?

  3. progenes:

    to ukie: на жаль не зрозуміла змісту вашого коментаря. Здається, я казала це саме:»Звісно, Франція може заборонити ввіз ГМО на свою територію, але тільки в одному випадку, коли доведе новими дослідженнями збільшений ризик від вживання таких продуктів.»

  4. progenes:

    to elenlen: справа в тому, що «оселедець без ГМО» звучить як «мінеральна вода без ГМО». Поки що ГМО оселедців в природі не існує. Тому це просто така приманка для покупців.

    Що стосується глобальних людських проблем, як то телефонів, отруєних будівельних матеріалів і спланованих вибухів, то тут я, вибачте, не фахівець.

  5. Не розумію, чому до ГМО ставляться так упереджено. Невже споживання генно-модифікованих продуктів може якось негативно вплинути на організм? Ну хоча-б теоретично?

    Ну і беззаперечно «радує» свобода слова по-європейськи: «редактор вважає, що ГМО — відстій». Супер просто.

  6. progenes:

    tо nahtigal: розумієш, якщо відкинути конспіративні теорії на тему кому це вигідно, то получається, що ЗМІ стали заручниками ними ж вигаданого міфу про небезпечність ГМО. На сотні наукових статей про безпечність ГМО нуль резонансу, зате достатньо якомусь фрику типу Єрмакової показати недоколихані псевдонаукові результати, як в ЗМІ спостерігається шалений резонанс. Я думаю, що причина в недостатній освіченості і інформованості населення. Більш того, зіграли свою роль ідіотські фільми і книжки про мутантів. Така от смішна у мене думка є.

  7. Льоня Дорошенко:

    Мені от що цікаво. Припустимо, пріони розкладаються при нехай 150 градусах. А в духовці, де готується якась там запечена телятина — 300 градусів. Вони розкладаються, чи ні?

  8. progenes:

    Льоня, от дивись, я насправді не знаю, чи розкладаються. Але давай помислимо логічно: яка б не була температура в духовці, скажи мені, яка буде температура всередині м»яса там, де волога? (в шапргалку не підглядай)

  9. Льоня Дорошенко:

    виходить, до 100 градусів нагрівається вода, але ж жир може більше… але поки не випарується вся вода виходить воно буде десь біля точки кипіння води…

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: