Центральная догма молекулярной биологии. Часть 2.

Перед прочтением этой части, настоятельно рекомендуется ознакомиться с первой частью, в которой рассмотрен основной путь передачи наследственной информации.

Но как впоследствии оказалось, существуют дополнительные пути и даже не вписывающиеся в Догму случаи. 

Например, с открытием ретровирусов (попрошу! это не антикварная лавочка! Это также вирус СПИДа!), а именно тех, которые существуют в виде РНК и способны синтезировать на РНКе  ДНКу, стало ясно, что существует путь РНК—>ДНК. Это явление получило название обратной транскрипции, и осуществляется оно с помощью так называемой обратной транскриптазы (белок). Как это происходит: вирус попадает в клетку виде РНК,  делает (транскрибирует) там из себя ДНК и встраивается в хозяйский геном и в дальнейшем продолжает использовать хозяйскую клеточную репликационную машину (что такое репликация мы помним с предыдущего поста) в своих нуждах.

Но помимо этого, некоторые РНКовые вирусы способны сами себя реплицировать, образуя опять РНК.  Это передача информации от РНК—>РНК. Называется РНК репликация

И обратная транскрипция и РНК репликация в природе встречаются только у вирусов и на лабораторном столе у молекулярных биологов, потому что использование инструмента обратной транскрипции обратной транскриптазы это любимый приемчик молекулярных биологов.  

Только в пробирках происходит и еще один пример передачи информации ДНК—>белок, минуя РНК. Называется это прямая трансляция вне клетки. Если взять просто кусок ДНК и экстракт рибосом из бактерий, смешать в пробирочке, то рибосомы от нечего делать, берут  первую попавщуюся под руки нуклеиновую кислоту и синтезируют по ней белок. Но в природе такого пока не обнаружили. 

И наконец, если хорошо поискать, то можно найти пример передачи информации белок—>белок. Буквально недавно были открыты белки прионы, которые способны садиться на рибосому, поджидать, когда из нее вылазит свеженький здоровенький белок  и скручивать из него себе подобный. Можно было бы считать это опровержением догмы, но мы должны помнить, что прионы меняют только конфигурацию «под себя», но не меняют изначальную аминокислотную (аминокислоты это те, которых 20) последовательность белка.  История с прионами детективна и захватывающая с хеппи-энд нобелевской премией в финале. О них я обязательно расскажу поподробнее. 

В общем-то это практически все, что касается Центральной Догмы. В завершение табличка и критика Догмы. 
Я перерисовала из Википедии, а вы перерисуйте себе в тетрадку.  

General Special Unknown
ДНК—>ДНК РНК—>ДНК белок—>ДНК
ДНК—>РНК РНК—>РНК белок—>РНК
РНК—>белок ДНК—>белок белок—>белок

Критика Догмы касается фактически третей колонки из таблички. Потому что грубо говоря, непрямой перенос информации от белка к ДНК существует.  Этим и занимается эпигенетика. Например, такой себе белок метилаза, если доберется до ДНК и метилирует ее, то никакая мРНК из нее уже не получится, тем более белок. Или есть например свеженасинтезированная мРНК и рибосомы есть, все ожидают, что вот-вот насинтезируется белок. А тут вдруг влючаются белковые системы целенаправленного разрушения мРНК и все. Никакого продукта нет. Эпигенетика это вообще моя любимая отрасль молекулярной биологии, так что я только о ней в основном и песни буду петь. 

Хороших выходных!

Реклама

9 Responses to Центральная догма молекулярной биологии. Часть 2.

  1. Русланка, пиши дальше: кажется эта серия именно для меня написана. Уж очень актуально…

  2. Прекрасно.
    Жду с нетерпением истории про прионы. 🙂

  3. нещодавно прочитав статтю про нові досягнення вчених у царині створення «штучного життя»:
    http://www.korrespondent.net/main/196664/
    був би вдячний за Ваш короткий фахофий коментар. про що йдеться — поставити бактерії на службу людству?

  4. я прочитала оригінал в Сайенс. Насправді щось подібне треба було очікувати. Оскільки клонування організмів, а це фактично трансплантація цілого ядра, вже давно успішно проводилось. Тобто з клітини «виймалось» рідне ядро і заміщалось іншим, але з цього самого виду. Прорив саме цієї (наведеної у статті) роботи полягає у тому, що пересадили цілий геном між «нерідними» організмами, перетворивши його таким чином на донорський. З бактеріями справа обстоїть легше, бо ДНК у них не має ядра і регуляція геному не така складна. Але це перший необхідний крок до пересадки штучного геному. А що вже з ним потім можна робити, так це зовсім інша справа. Насправда бактерії вже давно стоять на службі людства. Інсулін, наприклад, та й майже всі вітаміни, ароматизатори, смакові добавки та багато чого насправді синтезують в бактеріях.

  5. будешь дополнять!

  6. а ты у нас кто? биоинформатик?

  7. физик, но здесь я работаю als Softwareentwickler. В последнее время знания в области биологии и медицины стали очень актуальны в проектах (HIV, cancer).

  8. Які є стратегії утворення ДНК із РНК, допоможіть будь-ласка!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  9. Які є стратегії утворення ДНК із РНК, допоможіть будь-ласка!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: