(Линки ведут на статьи или циклы статей в этом журнале, освещающие проблематику)
1. What Is the Universe Made Of? Из чего состоит Вселенная.
2. What is the Biological Basis of Consciousness? Каковы биологические основы сознания.
3. Why Do Humans Have So Few Genes? Почему у людей так мало генов?
4. To What Extent Are Genetic Variation and Personal Health Linked? Насколько индивидуальные особенности человека важны для лечения – проблема "персональной медицины", учитывающей генетический код человека.
5. Can the Laws of Physics Be Unified? Можно ли объединить все законы физики.
6. How Much Can Human Life Span Be Extended? На сколько можно увеличить продолжительность жизни.
7. What Controls Organ Regeneration? Как происходит регенерация органов.
8. How Can a Skin Cell Become a Nerve Cell? Дифференциация клеток.
9. How Does a Single Somatic Cell Become a Whole Plant? Внеполовое размножение растений соматическими клетками.
10. How Does Earth’s Interior Work? Что происходит в недрах Земли.
11. Are We Alone in the Universe? Мы одни во Вселенной?
12. How and Where Did Life on Earth Arise? Когда и где зародилась земная жизнь.
13. What Determines Species Diversity? Видовое разнообразие
14. What Genetic Changes Made Us Uniquely Human? Какие генетические особенности делают человека человеком.
15. How Are Memories Stored and Retrieved? Как мозг хранит и "читает" воспоминания.
16. How Did Cooperative Behavior Evolve? Поведенческая биология.
17. How Will Big Pictures Emerge from a Sea of Biological Data? Системная биология.
18. How Far Can We Push Chemical Self-Assembly? Химический синтез самовоспроизводящихся молекул.
19. What Are the Limits of Conventional Computing? Теоретические пределы возможностей компьютера.
20. Can We Selectively Shut Off Immune Responses? Можно ли блокировать реакции иммунной системы.
21. Do Deeper Principles Underlie Quantum Uncertainty and Nonlocality? Квантовая физика.
22. Is an Effective HIV Vaccine Feasible? Можно ли создать вакцину от СПИДа.
23. How Hot Will the Greenhouse World Be? Чем грозит глобальное потепление.
24. What Can Replace Cheap Oil — and When? Чем нам заменить нефть.
25. Will Malthus Continue to Be Wrong? Рост населения Земли и ограниченность ресурсов.

В будущем собираюсь в журнале оперативно информировать, как продвигается наука в решении этих нелегких задач, а также указывать, если наука заблудилась или кто из ученых ударилась в шаманство.
Пару слов про политику френдования: из вежливости френдить не буду. Но если кому важно, дайте знать. Если кого зафрендил сама, точно так же не ожидаю немедленного френдования в ответ.

Избранные статьи:
Правда про L-карнитин.
Правда про косметические препараты.
О ГМО vs. традиционная селекция.
Почему я ощущаю, что ты ощущаешь.
Об особенностях развития мозга от зачатия до подросткового возраста.
Почти все о фирмах, секвенирующих геном человека.
Все о биодизеле.
Все, что вы хотели знать про ушную серу, но стеснялись спросить.
Почему на бровях короткие волосы.
Про научные подходы в молекулярной биологии на пальцах.

Цикл про ГМО:
Часть 1. Вступление
Часть 2. Фирмы и фермеры
Часть 3. Нестабильная стабильность
Часть 4. Судьба ДНК в пищеварительном тракте и горизонтальный перенос генов
Часть 5. ГМО и прозрачность

Другие естественно-научно-популярные и околомедицинские блоги ЖЖ: – новости науки и техники, популяризация науки, – вирусолог, – врач, медицинское просвещение, – популяризация науки, , -врач, вакцинация, любительская энтомология, – эволюционист, – этолог, , – палеонтолог, -история науки, – нейробиолог, – иммунолог, – популяризация науки, – микробиолог, – утверждает, что не математик, но врет, – популяризация науки, – популяризация науки, – популяризация науки, – популяризация науки, – невропатология, под тэгом "спрашивали" – популяризация науки, – астроном, – астроном, популяризация науки (Если кого пропустила, подсказывайте) Пожалуй единственный в своем роде познавательный блог физика Блог Игоря Иванова

Пришла пора, наконец, констатировать, что ЖЖ не только склонен к эпилептическим припадкам, но и к раковым опухолям.  Не далее как вчера меня зафрендил легион ботов с копипастным контентом. Причем у ботов все, как у взрослых:  взаимные френды (много), реклама холодильников и 1980 год рождения по умолчанию.

Этим дело не ограничилось. За последние сутки другой легион ботов дружно скопипастил и размножил пост с ссылкой на меня.  Полюбутесь на эффект. Диагноз – пролиферация клеток без видимой дифференциации. Рак.

Не знаю, это следствие или причина, но с сегодняшнего утра я вообще не могу зайти в ЖЖ.  Ну и ладно.

Музей построен в виде пирамиды. Экспозиция внутри расположена по спирали. Начинается все с древнего Египта, а заканчивается современными телескопами и микроскопами.

Идем мы с детьми по экспозиции, трогаем экземпляры руками. Проходим улицами древнего Рима с подогреваемыми полами. Узнаем, что в древнем Риме было 150 (!) общественных (!) туалетов, с водой (!). В центре пирамиды болтается маятник Фуко, сбивая палочки, расположенные по кругу. Пока ходили, несколько палочек свалилось, демонстрируя суточное вращение Земли. Проходим виадуки, механические насосы, поднимаем тяжеленные мешки на архимедовых блоках, окунаем корону, определяя примесь меди, крутим пифагоровы штаны на все стороны, бумага, подкова, стремена у лошади, порох китайский, шахматы в Индии, навигация, арабские цифры появились, алкоголь  и дистилляция, астрономия и керосин, Авиценна и Аль-Джазари. Европа как бы в средневековье, но и там развивается алхимия и философия. Как только схлынуло средневековье, Леонардо да Винчи тут как тут. Гуттенберг, Декарт, Галлилео, телескоп, микроскоп, вакуум, барометр, механика. Так постепенно мы дошли до 4го из 5ти этажей.

На стенде 1711 год. Родился ПЕРВЫЙ российский ученый Михаил Васильевич Ломоносов. Давайте посмотрим правде в глаза. История российской науки насчитывает всего около 300х лет. За это время она переживала какие-то флуктуации, но несомненно вписала бессмертные имена в мировые скрижали: Менделеев, Павлов, Мечников, Ключевский, Лобачевский, Вернадский, Вавилов, Колмогоров, Фомин, Королев, Алферов, Гинзбург.

Мы можем гордиться прошлым. Но стоит попросить на улице прохожего назвать имя  хотя бы одного Нобелевского лауреата по физике после 2000 года, чтобы убедиться, что интерес к науке в обществе стремится к нулю (читатели этого блога не в счет).  Некоторые коллеги снисходительно посмеиваются  над моими жалкими попытками популяризации науки. Дескать, наука – поприще для избранных, а не для плебса. В древнем Риме тоже не рабы, чай, геометрией развлекались. Но я безнадежный оптимист и считаю, что наука нужна всем.

Чисто для расширения кругозора, чтобы сверить координаты посмотрите статью в википедии о Хронологии развития открытий человечества. А я приведу лишь красноречивые выдержки.

• 1206: Humanoid robot: Al-Jazari
• 1206: Programmable robot: Al-Jazari
• 1206: Programmable analog computer: Al-Jazari
• 1206: Automatic gate: Al-Jazari
• 1206: Laminate: Al-Jazari
• ~1300 Sokha in the Novgorod Republic, Russia
• 1400–1429: Plate of conjunctions: Jamshīd al-Kāshī
• 1400–1429: Planetary analog computer: Jamshīd al-Kāshī
• 1405–1433: Treasure ship: Zheng He
• c. 1430: Vodka: Isidore in Russia
• 1631: Vernier scale: Pierre Vernier
• 1642: Adding machine: Blaise Pascal
• 1643: Barometer: Evangelista Torricelli
• 1645: Vacuum pump: Otto von Guericke
• 1657: Pendulum clock: Christiaan Huygens
• 1672: Steam car: Ferdinand Verbiest
• 1679: Pressure cooker: Denis Papin
• 1688: Balalaika in Russia

А теперь посмотрим, что там на территории Месопотамии сейчас? То-то же. И с нами будет то же, если не будем беречь и приумножать знания, чтобы не расплескать то, что было за последние 300 лет. Сводите детей на выходных в музей.

Пост в тему от zloradskij

Ирина Ермакова

Как-то посмотрела опять ГМО страшилку с Ермаковой. В этот раз глобальное зло Ермаковой – плазмиды. Это получается еще хуже чем вирусы, а прионы так вообще меркнут над этом фоне. Кому охота погуглить, просто наберите «Ермакова» и «плазмиды», а я просто разберу по пунктам, где правда, а где не очень.

Плазмиды, это небольшие кольцевые молекулы ДНК, которые присутствуют в бактериальной клетке многих видов. Эти плазмиды размножаются (реплицируются) в бактерии независимо, несут несколько генов и могут в принципе довольно легко переноситься в другие бактериальные клетки. Бактерии также могут терять эти плазмиды совсем. Гены, которые в них закодированы – самые разные и могут использоваться для нужд самой клетки.

В почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens, например, содержится плазмида, где закодированы гены для инфицирования растения. Называется она Тi tumor inducing и именно она стала любимым инструментом растительных биотехнологов. Обычно в этом месте некоторые начинаются пугаться, дескать, пошто такие зловредные плазмиды используете? Биотехнологи на это вяло отшучиваются, дескать, tumor inducing зубы у плазмиды выдрали, она как бы безвредная теперь. Я только добавлю, что механизм, который вызывает образование опухоли у растений в даном случае, совсем не соответстветствует таковому у человека, так что в этом отношении можно уже расслабиться, опасности поджидают в другом месте.

Итак, с того момента, как эта плазмида попала в руки технологов, следует воспринимать ее как инженерное приспособление и так к нему относиться. О нем уже известно практически все, только Ермакова об этом не знает. Я надеюсь, что она это прочтет и тоже будет знать.

Доставка плазмиды из бактерии в клетку хозяина сложный процесс, в котором задействовано много различных молекулярных механизмов. Чтобы представить масштабы, достаточно сходить по этому линку и посмотреть, как все это выглядит. Есть вариант доставки баллистичесим методом с помощью пушки, но и в этом случае доставку плазмиды в геном обслуживает сложная клеточная молекулярная машинерия.

Не важно, каким образом плазмида попадает в клетку хозяина, доставляет ли часть ее сама бактерия, или ее «застреливают» баллистическим методом, пушкой, дальше ее судьба такова. Если ее не распознали и не порезали сразу нуклеазы, она проникает в ядро, разрезается специальными белками, которые в самой плазмиде и закодированы, и один ее кусок, который ограничен специальными последовательностями, встраивается в геном. Остальное режется в хлам. Клетке лишние ошметки ДНК ни к чему, а нуклеотиды можно пустить на свои нужды. В этом месте у Ермаковой возникают подозрения.

1. Неразрезанная плазмида может где-то спрятаться, например, в другой органелле, митохондрии. Размножиться там. Подождать, пока мы съедим ГМО, выпрыгнуть и втроится в наш любименький геном.
2. Встроенная плазмида может «выпрыгивать» обратно из генома и встраиваться куда-попало.

Итак. Цитирую Ермакову:

«При использовании плазмид агробактерий в процессе биотехнологических процедур «исследователь априори не знает, какая клетка эксплантата трансформируется, сколько копий Т-ДНК встроится в геном и в какие хромосомы, и не в силах это контролировать, но, одновременно модифицируя множество эксплантатов, впоследствии отбирают те регенерировавшие растения, что представляют для него интерес. Остается открытым вопрос, куда деваются «неотработанные» плазмиды с генами?»

Исследователь действительно этого не знает. Но когда он отобрал те, которые представляют интерес, он может точно узнать, сколько копий встроилось в геном, в какие хромосомы, более того, если «неотработанная» плазмида завалялась в клетках, то простым методом Саузерн-гибридизации ее всегда можно «увидеть». Проморгать практически невозможно, это обязательная рутинная процедура. Будет виден сигнал, соответствующий размеру плазмиды. Лично я еще не встречала, чтобы какая плазмида где затесалась.

«Известно, что плазмиды реплицируются (т.е. копируются). Попадая в наш организм, они не разрушаются за счет своей очень устойчивой кольцевой формы, а проникают в бактерии кишечника, в кровь (белые кровяные тельца) и распространяются по всему организму, они могут попасть в любой орган и встроить ненужные гены в клетки этого органа.»

Во-первых, бактериальная кишечная флора сама содержится целый набор своих собственных плазмид. Кроме нее мы ежедневно поглощаем огромное количество разнообразных бактерий, у которых тоже навалом своих плазмид. Нормальные почвенные бактерии содержат кучу плазмид с различной антибиотико-устойчивостью. Мы также ежедневно съедаем множество почвенных бактерий Agrobacterium tumefaciens с плохо помытой экологически-чистой морковкой. У них эта Тi-плазмида в полном здравии вместе со всеми, если хотите, «страшными» опухолеобразующими генами. Более того, известно, что при определенных условиях эта бактерия действительно может инфицировать человеческие клетки, что происходит крайне редко.  А в целом, мы пока не наблюдаем глобального мора от плазмидной «инфекции».

Кто-то, комментируя плазмидную истерию,в каком-то форуме заметил, дескать, не может быть, что Agrobacterium tumefaciens уж очень распространена в природе, иначе все растения были бы больны. Увы. Мне нечем утешить человека. Agrobacterium tumefaciens настолько распространена, что для борьбы с нею даже не рассматриваются дезинфицирующие методы, а большая надежда возлагается только на культивирование устойчивых растений. Ибо у растений все как у нас – одни заболевают, а другие нет. Потому что восприимчивость и у них генетически определена, а также зависит от условий культивирования. В общем, придется примириться с фактом, что мы употребляем эти чертовы плазмиды и без ГМО в больших количествах. А вот сами ГМО плазмид уже не содержат, а только их куски, которые прочно встроены в геном.

Допустим, с небольшой долей вероятности, что встроенный кусок, выпрыгнул. Сама не видела, но коллеги рассказывали. Вот был в руках хороший, годный трансген, а потом хоп, проанализировали 15е поколение, а оно девственно, как дикий тип. В этом месте я молчу, потому что вероятнее всего, что не кусок выпрыгнул, а семена не из того пакетика взяли, но допустим, что такое произошло. Встроенный кусок «выпрыгнул». Ну туда ему и дорога. Размножиться ему уже не светит, потому как «размножалка» оri (такая последовательность ДНК, которая является точкой начала репликации) оторвана еще при встраивании. Может он еще куда-то встроиться? Ну…Скажем если этому куску сильно повезет и у него в структуре окажутся специальные последовательности с качествами мобильных элементов генома или с удачными сайтами рекомбинации, а также он окажется в нужный момент времени S-фазы (фазы синтеза ДНК) в нужном месте, то вполне вероятно, что он переместится из одного куска генома в другой. А вот чтобы он встроился в геном того, кто эту плазмиду проглотил…

Тут надо заметить, что в генетическом векторе Тi-плазмиде кроме гена, содержится еще специальная последовательность нуклеотидов перед самим геном, которая регулирует включение гена  – промотор. Как бы кнопка. Нет кнопки – ген не работает. Среди борцов против ГМО  этот промотор еще страшнее, чем сама плазмида. Можно предположить вероятность, что эта «кнопка» случайно встроится в наш геном перед каким-то «спящим» геном, который Тот-Самый-Ген, о котором мы еще ничего не знаем, но который вдруг провоцирует рак. Он включится и все. Рак тут как тут. Теоретически такое событие возможно. Практически – его вероятность мы сейчас прикинем.

Значит мы сожрали организм с ДНКой. Растительный ли, животный ли, вирусов наглотались ли, плазмид – не имеет значения. Вся эта ДНК содержит кучу генов (и не только генов) и все с промоторами. Прикинем масштабы. Если выстроить всю ДНК, которую мы поглощаем за день, то получим цепь, равную расстоянию от Солнца до Земли. Вот мы проглотили эту галактику, переварили. В желудке что-то валится, а что-то нет. Проникает в кровь, да-да. В клетки кишечника. Может даже что и встраивается. Среди всего этого наш махонький кусочек ГМО (если мы его вдруг проглотили) это как песчинка в этой галактике, причем он не обладает какими-либо особенными качествами, отличными от всей проглоченной ДНК. Но мы все-равно продолжим наши умозрительные расчеты. Вот прикинем, что именно эта песчинка, тот самый промотор из ГМО длиной в тысячу нуклеотидов все-таки проник в нашу клетку и вот-вот встроится в геном.

Сейчас посмотрим на наш геном в той самой клетке кишечника, в которую вдруг попал роковой кусок зловредного промотора. Суммарная длина всех молекул ДНК в одной клетке равна приблизительно 2 м, они содержат около 3,2 млрд пар нуклеотидов. Допустим, в этом молекулярном мотке длиной 3,2 млрд где-то есть (если вообще есть) «спящий» ген длиной, скажем, 10 тысяч нуклеотидов. При этом  мы помним, в геном так просто не влезть, там еще должны быть инструменты для встраивания. Понятно, что вероятность такого события практически невозможна.

Но у меня для вас есть сюрприз. Человеческий геном сам по себе содержит  500 000 больше миллиона предсказанных мобильных элементов генома со всеми признаками промоторов. Они заточены под то, чтобы прыгать по собственному геному, включая и выключая разнообразные гены. Зачем они и что они делают – непонятно.  Вот здесь вероятность рокового события настолько велика, что ГМО просто нервно курит в сторонке.

Плетущаяся роза у входа, так заплела вход, что войти было практически невозможно. Поэтому решили не мудрствовать лукаво и поставить арку. Теперь это не вход, а натуральные райские врата. Так что проходите, не стесняйтесь. Керамические гномики ушли в сарай. А я тем временем поколдую, чтобы наш дожь шел к вам. Нам уже достаточно.

Лилейники я уже показывала, покажу еще раз. С лилейниками я столкнулась, когда еще мои родители строили дачу. На стоительной площадке было в штык лопаты песка и бетона. И из него торчали единственные зеленые листья и цветоносы с желтоватыми довольно крупными цветами. Это был лилейник и он был практически неистребим. Потом, когда дача завелась у нас, как назло, лилейник торчал от соседей. Мы его гоним и выкорчевываем, а он опять через неделю тут как тут. И преграду вкопали, но он и под нею пролазит. Это дикий лилейник такой упрямый. Неприхотливые садоводы его и культивируют, потому что он сам нетребовательный. Но если такому садоводу попадет в руки цветочный каталог, то у него меркнет в глазах от красоты и ему срочно хочется засадить все этим лилейником.

У нас тоже померкло. Лилейник, кроме того, что нетребовательный, даже если не цветет, то дает декоративный зеленый пучек. А если цветет, то как раз в то время, когда все приличное уже отцветает. Отдельные цветки короткоживущие, но за счет того, что их много, получается, что лилейник довольно долго цветет. На фото я сначалакреативненько посортировала: маленькая фотография – это фото отдельного цветка, а побольше – это как оно выглядит кустом.

Еще завалялась парочка таких, которые мне так красиво посортировать не удалось, но цветы все-равно замечательные, повод похвастаться.

Кроме лилейников мы содержим в неволе несколько лилий. Раньше мы держали много лилий. Но они гораздо требовательней лилейника. Во-вторых, их у нас что-то вечно обгрызает. И, наконец, для них маловато места, но по старой памяти есть парочка просто лилий…

…и Очень Даже Супер лилий.

Эти растут на очень высоком стебле, выше человеческого роста и пахнут, как парфюмерный магазин. Вот такие высокие!

В следующий раз будут розочки и ягодки. За сим откланяюсь. Остальные садовые экскурсии по тэгу «сад».

1. Июльский номер Nature вышел под девизом «Может ли наука накормить мир«. В числе прочих мнений, статья Инго Потрикуса о состоянии исследований и продвижении Золотого Риса.
Вот как это выглядит на схеме:

Как видно из схемы – конструирование этого риса происходило за счет переплетения частного и общественного капитала (материального и интеллектуального). Продвижением этого сорта на рынок занимается создатель, глава фонда «Золотой рис», а также действительный член Папской академии наук Инго Потиркус.
Итого, у продвижения риса появилось неплохое католическое лобби, привлечение общественного капитала – серьезный аргумент против зубатой капиталистической монополизации интеллектуального продукта, Инго Потрикус на следующей неделе дает лекцию в Üplingen и я раздумываю, а не поехать ли мне и не послушать, раз гора пришла к Магомету. 40 км это ж не расстояние, верно?

2. Тем временем трансгенный рапс коварно вырвался в дикую американскую природу и там… РАСТЕТ! Причем как устойчивый к глифосату, так и глюфозинату. Судя по тому, как он там растет, вырвался он давненько. Сначала он вырвался на обочины дорог и поселился возле заправок, а теперь уже далеко забрался в Северную Дакоту.
Последствия: зубатым фирмам-монополистам придется признать, что фермер, на полях которого нашли трансгенный рапс, вероятно не своровал его у Монсанты. Вполне вероятно, что в связи с этим в недалеком будущем эффективность глифосата и глюфозината понизится и надо будет менять гербициды на более действенные. Пока это теоретические проблемы. Практически: возможность отслеживать ГМО дает прекрасный шанс для мониторинга за популяцией удравшего рапса и уточнить критерии экологической безопасности.

3. Гринпис похоже эту новость еще не знает, потому что нашел себе новый объект протестов. На сей раз подсолнечник. Группа анти-ГМО активистов разрушила опытные поля подсолнечника во Франции с улюлюканием и лозунгами «долой ГМО с наших французских полей». Прикол в том, что опытный подсолнечник оказался совсем не ГМО, а продуктом стандарного мирного мутагенеза. Гринписовцы не растерялись и заявили, что ГМО по их мнению, это все, где гены изменились каким-либо образом. Риторика обычная «мы не знаем, что там намутировало и как оно потом все будет». Дело житейское, на то и волки, чтобы овцы не дремали.

4. Пока французы приходят в себя от разрушенных полей подсолнечника, немцы решают, что делать с гринписовцами, которые регулярно рушат поля у нас в институте и потом выкладывают свои репортажи на Ютуб (смотреть с 3 минуты 16 секунд). Их уже пожурили, осудили, но они не унимаются и порушили поля трансгенного картофеля Амфлора. Спикер ФДП фракции Christel HAPPACH-KASAN наконец сказала, что хватит уже журить, надо называть эти действия криминальными и так к ним оноситься. Про Амфлору расскажу в следующий раз, сейчас некогда.

5. Пока гринписовцы в порыве неповиновения разрушают поля, непокорные итальянцы выражают обратный протест в целях установления мировой гармонии. Они демонстративно высаживают трансгенные сорта и тоже выкладывают это все на Ютуб. Таким образом они протестуют против немотивированных политических запретов со стороны Итальянского министерства сельского хозяйства на ГМ-сорта, допущенные Европейской комиссией.

6. А Европейская комиссия вчера наконец разрешила допуск новых трансгенных сортов кукурузы для импорта и обработки. Речь идет о сортах
1507×59122 от Dow Agro Science, 59122x1507xNK603 от Pioneer, Mon88017xMon810 и Mon89034xNK603 от Monsanto, а также Bt11xGA21 от Syngenta.

РИА новости пишут: Суд оставил в силе решение о передаче земли Павловской опытной станции фонду РЖС.

Я недели две назад давала ссылки. Пишу еще раз.
Обращение ученых ВИРа с ссылочкой, куда жаловаться доброму царю. Там же на сайте ВИРа слева внизу линки с историей вопроса.

ЗДЕСЬ СОБИРАЮТ ПОДПИСИ ПРЕЗИДЕНТУ МЕДВЕДЕВУ СО ВСЕГО МИРА

Реакция ЖЖ общественности.
krievs Это круче чем пожары
vigna это делают люди, с полным осознанием того, что они делают…
akurlovich перепост The Guardian
carhivar-rus Павловский банк семян уничтожают.

Отсебятина: генбанк – это не гены в банке, и даже не пафосный банк семян в вечной мерзлоте. Это всего-навсего коллекция растений в саду, как правило невзрачных травок, кустов и деревьев. Не только супер-сортов, а диких видов. Это надо кроме всего прочего как раз для того, чтобы сохранить предков тех, кого мы улучшаем с помощью селекции или ГМО, если вдруг у нас чего пойдет наперекосяк. Бекап такой. Ну или чтобы оттуда вытянуть то, что мы вдруг потеряем. Это не нано-технология, это просто кусты. Но это очень надо будет нашим правнукам.

Нашла там красивую визуализацию пищевых добавок с различной степенью научной доказанности по статьям из ПабМеда (по вертикали), а диаметр круга отражает популярность среди населения, как частосту цитирования в гугле.

Как визуализовали подробно написано тут.

Интерактивная версия тут.

С подачи ТСН новость пронеслась ураганом по всевозможным новостным сайтам. Фото и видео прилагаются.

Животное обследовали ветеринары и сожгли.
Ветеринары отметили, что у животного почти нет меха, неестественно большой хвост, пять пальцев на передних лапах и четыре на задних, длинные уши и клыки. Осмотр внутренних органов удивил еще больше. Было обнаружено, что у малыша нет толстого отдела кишечника, а слепой отросток очень маленький. При вскрытии желудка у животного нашли только ягоды шелковицы. Парадоксально, но животное имеет клыки хищника, но ест ягоды, похоже на лису, но прыгает, как кенгуру.

Я сначала подумала, что журналисты переврали слова ветеринаров, но на видео ветеринарша сама убеждена, что наблюдает мутанта.

В этой истории интересно вот что. Неподалеку от села Чемер есть райцентр, где расположен ветеринарный техникум, где обязаны учить ветеринаров. В том числе, например, что лисицы могут высоко прыгать, всеядны и питаются ягодами, причем выбирая самые спелые, что относительная длина кишечника у хищников намного меньше, чем у других животных, а слепая кишка у лисиц и песцов всего 5-8 см длины, а также, что у лисиц часто наблюдается заразное для собак и даже человека заболевание чесоточным клещом – саркоптоз, или зудневая чесотка.

Поскольку нашествие "чупакабр" на Украину приобрело признаки эпидемии, то явно требуются ветеринарные мероприятия по предупреждению распространения, а также принудительный антимракобесный курс для ветеринаров и журналистов.

Да, вот она, чемерская чупакабра.

Сравните с такими же "мутантами" из статьи о саркоптозе или с этим изображением.

Любопытная дискуссия на эту тему развернулась у ivanov-petrov.